举证提纲：解决刑案举质证环节控辩冲突的良药

刑辩书院 2020-06-19 22:46

以下文章来源于刑辩杂志 ，作者大案刑辩

刑辩杂志.为自由和生命辩护

▲ 电影《控方证人》  刑辩律师 “威尔弗里德爵士”

举证提纲：解决刑案举质证环节控辩冲突的良药

文 |  温辉

人们常说控辩冲突、控辩交锋，反映的是刑事案件中，控方与辩方在相关事实认定、法律适用上的分歧，进而引发的认识上的冲突、观点上的交锋。

 

因此，在一些争议较大的刑事案件的庭审过程中，往往控辩双方才是法庭战场的主角，法官仅仅是主持控辩双方依法、依规交锋的中间人，不会、也不应掺和到控辩双方的交锋当中。

 

然而，在李长青所代理案件的庭审过程中，作为中间人的审判长，却加入到了控辩战场。

 

案件庭审过程中，李长青律师由于对公诉方的举证方式有异议，要求对关键证据单独举证后进行质证，以保障被告人的质证权，但未获法庭许可，随后李长青律师申请审判长回避，法庭并未审查是否同意回避申请，反将李长青律师逐出法庭。

 

在刑事法律圈，几乎一片倒地反对主审法官的做法，笔者亦然！具体理由，已多有同行阐述，本文无意狗尾续貂。

 

那么，李长青被逐出法庭的原因是什么？能否以某种技术（做法）来杜绝类似事件的发生？

 

仔细想想，辩方之所以对控方综合举证方式有异议，是因为涉案事实涉及的证据材料繁多，控方针对某一事实一下举证多份证据，辩方和被告人未必能够完全、及时记录，势必影响辩护律师进行质证，也影响被告人行使质证权，须知被告人可不像控方、辩方那样坐在桌子旁边，可以用纸笔或电脑记录、梳理。

 

其实，冲突发生的技术原因很简单，那就是控方没有在提起公诉时、或者庭前会议时、亦或者庭审前向法庭提交书面举证提纲。

 

倘若控方在提起公诉时，向法庭提交了书面的举证提纲，那么，即便控方庭审举证时，进行综合举证，将很多份证据材料一起举出，想必也不至于引发辩护律师的反对，更谈不上限制被告人的质证权。

 

因为有举证提纲的情况下，辩护律师在庭前向被告人核实证据时，就已经可以根据举证提纲的顺序向被告人逐一核实，被告人可以依序提出他的质证意见或辩解意见，如此也完全有可能做到形成被告人的书面质证意见、辩护律师的书面质证意见，如此一来，最终在法庭的举证质证环节，也就不至于出现因举证方式的异议被逐出法庭的情况。

 

然而，令人遗憾的是，实践中的很多案件，控方向法院提起公诉时，或开庭审理前，并不会向法庭提交书面的举证提纲。这对于案情相对简单、涉案证据材料较少的案件，不会有多大的影响；但是，对于案情复杂、涉案证据材料众多的案件而言，不提交举证提纲，将严重影响被告人的质证权行使！

 

据了解，控方对于所有刑事案件都会制作举证提纲，也有相当一部分检察官会在提起公诉时向法院提交举证提纲，但提交举证提纲后，法院则未必会向辩护律师提供。

 

所以，必须提个醒，在辩护律师介入案件后，应当及时向法院了解控方是否提交举证提纲，如果未提交，则辩护律师可以向控方申请提供，也可以请求法院协调控方提供。由其对于一些涉案当事人众多，涉案事实众多，涉案卷宗几十成百上千本的案件，更应当及早拿到控方的举证提纲。

 

在控方必须提供举证提纲的制度尚未建立前，实践中还应当高度注意的是，辩护律师也应当自行制作所有证据的证据清单，因为有时穷尽各种方法都无法获得控方举证提纲，即便获得，控方在举证环节的举证顺序，也可能与其事先向法院提供的举证提纲会有所区别。而一旦辩护律师有了自己的证据提纲（清单），一旦出现特殊情况，也能够作出及时调整，能够及时检索到相关的证据材料。

 

所以，举证提纲，可谓解决刑事案件举质证环节控辩冲突的良药。

 

笔者建议，应当建立控方提起公诉时必须同时提交举证提纲的制度，并且应当允许辩护律师查阅、复制、摘抄举证提纲，如此既可以提高庭审效率，又可以减少控辩审冲突，百利无一害，何乐而不为呢！

确定

• 不看此公众号