第四章第九节由『禅让』制到世袭制

                        九、由『禅让』制到世袭制

   看来，由远古『天下为公』的『禅让』制演变成後来父位子承的『天下为家』的世袭制，对解决王位的继承问题是有其优越性的，这至少可避免因对先王後代的杀殉而造成的社会动乱及人口减少。

    从《史记·五帝本纪》和《夏本纪》看，由『禅让』制过渡到世袭制是一个漫长的历史过程，在这段时期中『禅让』制和世袭制交替出现。如《五帝本纪》说：『黄帝崩，葬桥山，其孙昌意之子高阳立，是为帝颛顼』。『帝颛顼高阳者，黄帝之孙而昌意之子也』。又说『颛顼崩，而玄嚣之孙高辛立，是为帝喾。帝喾高辛者，黄帝之曾孙也』。

   又载：『帝喾娶陈锋氏女，生放勋』……『帝尧者，放勋。』

    可见早在尧、舜之前的从黄帝到帝喾时代，就已经有了世袭制。帝尧就是世袭帝喾之位。

   至於尧、舜、禹之间的『禅让』也有类似伏羲墓中的一段历史。对此《荀子·正论》中有一段精辟而切中要害的论述：『世俗之为说者曰：「尧舜擅让。」是不然，天子者，势位至尊，无敌於天下，夫谁与让矣。道德纯备，智惠甚明，南面而听天下，生民之属，莫不振动从服而化顺之，……夫有恶擅天下矣。曰：「死而擅之。」是又不然。圣王在上，图德而定次，量能而授官，皆使民载其事而各得其所，……圣王已没，天下无圣则固莫足以擅天下矣。天下有圣而在後者，则天下不离，朝不易位，国不更制，天下无厌焉……以尧继尧，夫天下又何变之有矣？圣不在后子而在三公，则天下如归尤复而振之矣……曰：「老衰而擅。」是又不然……』荀子最後的结论是：『有擅国，无擅天下，古今一也。夫曰尧舜擅让，是虚言也，是浅者之传，陋者之说也，不知逆顺之理，大至不至之变者也，未可与及天下之大理者也』。

   《史记·五帝纪·正义》也引《竹书纪年》说：『昔尧德衰，为舜所囚也』。又说：『舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也』。《韩非子·说疑》也说：『舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君也而天下誉之』。唐代学者刘知几在解释《史记·五帝纪》载：舜『南巡狩，崩於苍梧之野，葬於江南九疑』时也认为：『其涉方之死，其殆文命之志乎？』文命即禹。这就是说禹为了巩固他的王位，采用了『逼』和『放』的手段，迫使舜死於苍梧之野。

   直到夏禹时，在其子启夺取王位後，『天下为家』的世袭制才最终确立，但其中也有曲折。故《史记·燕召公世家》曰：『禹荐益，已而以启为吏。及老，而以启人为不足任乎天下，传之於益。已而启与交党攻益，夺之。天下谓禹名传天下於益，已而实令启自取之』。

   这段历史说的是，禹崩後三年，启守丧期满，因谋夺帝位被益拘禁，後逃脱。因益的部下向启交出武器，导致益被启所杀，启终於夺得了帝位。

   对这段历史，屈原在《楚词·天问》也提出过疑问：『启代益作后，卒然离孽，何启为优，而能拘是达』？《晋书·束皙传》也引《竹书纪年》说：『益干启位，启杀之』。

   从伏羲氏太昊帝到夏启这段长达两千五百年的历史告诉我们，由『家天下』的世袭制取代『天下为公』的『禅让』制也是历史的必然。

   由此观之，伏羲二世将先王子女全部杀殉，从当时的历史条件和人们的普遍观念看，也并非什麽大逆不道。他的这一行动使『禅让』制度得以延续达两千五百年之久。我想，如果益能得知伏羲二世的这项『杀殉』计划并付诸实施的话，『禅让』制度也许还要延续一段时间。