关于《聋哑时代》的编校问题，我收到了理想国的回复

前天，本公众号发表了书评文章《广西师范大学出版社，这回真让我开了眼》（以下简称“书评”），作者讲了自己对广西师范大学出版社所出版的新版《聋哑时代》（以下简称“新版《聋哑时代》”）的一些看法。昨天，该书出品方理想国发来私信，对书评中提到的编校问题进行了回复，如下。

我们认为解释是合理的，相信“卷纸”“有都是”等措辞不是笔误，而是出于“保存作品原貌”的考虑，特意保留的。

但顺着理想国的解释延伸下去，我们会发现新的问题：作家双雪涛作为辽宁人，说他们那儿经常把“卷子”叫“卷纸”，这个很容易想象，因为众所周知辽宁口音是不太区分平舌音和翘舌音的，当地很多人把z, c, s读成zh, ch, sh。 如果按照“卷子”要写成“卷纸”的逻辑，那么“本子”要不要写成“本纸”，“袋子”要不要写成“袋纸”？而既然“有的是”也按照辽宁话发音习惯在书中写成了“有都是”，那么“猪肉”要不要写成“猪又”，“不让”要不要写成“不样”？

如果不能，那么“卷纸”和“有都是”等词是哪里特殊，以至于它们可以出现在正式出版物中，代表字典上所没有的含义？如果能，那正式出版物上能否写“铁路旅社快掺店经营找掺，有包纸、饺纸、又湿面、诈酱面，另经营炒chài、炖chài、凉拌chài……”？这可不是我编的，辽宁某火车站外快餐店店主真是这么喊的，我不骗你，有视频为证。

看了上述这段比较极端的举例，大部分读者大概都认可咱们正式出版的图书上不能这么写吧？那么即使作家力主“卷纸”和“有都是”等词不改动，责编也应该从编辑的职业角度出发，为作家解释这其实是错别字；而如果作家还是坚持不改动，那么责编应该为这些特殊情况加注释，或者在序或跋中进行说明。

在这方面，我们可以看看浙江人民美术出版社《呼兰河传》是怎么做的。这本书的前言中明确写了这么一段话：本书以上海寰星书店1947年版本为底本，因为时代原因，文中个别字词、标点的用法（如“的”“那”“浆糊”“糟踏”“钮扣”等）与现在有所不同，且掺杂较多口语化、方言化的词句。为尊重作者的写作习惯、保留时代特色、保证作品的原汁原味，本书在编校时除对明显的排印错误进行修正外，其他不做改动，请读者注意。我认为这是正确、负责的操作，而新版《聋哑时代》没有这么做。

不过，我所在的读书群里，有些朋友还是认为没必要加注释，理由是：

这种观点看起来有些道理，但其实细想起来，是偷换了概念。就算“方言”可以不加注释，“方言”和“口音”也是两码事。以这位朋友所举的金宇澄来说，《繁花》中出现了大量的上海方言，没有加注释，但是你会发现，即使你不懂这些方言，也不会误以为这是错别字。这种情况下，我认为不加注释是可以的（不过如果加上则更可以方便更多非本地读者）。

即便如此，《繁花》的腰封上也写明了，小说“新旧交错”、使用了“沪语”。

而新版《聋哑时代》的腰封，只有一个“完整呈现”。

在京东等电商平台的商品详情页上，我们倒是能看到“保存小说原貌”的说法，但也未给出进一步解释。

而关于方言和口音的问题，我们可以看看辽宁本地朋友是怎么说“卷纸”和“有都是”这两个词的：

虽然这只是个别本地朋友的说法，但我认为是有代表性的，逻辑上也是没毛病的。

在本公众号前天所发的书评中，作者提到发现“多处”编校错误，但是限于篇幅，只放了“卷纸”那页的截图，因此理想国在给我的私信中也只解释了这部分原因。事实上，书中还有其他不少不妥的地方。

例如下图这个“草”，你可以天天上网这么打字，但在正式出版物上，这是错别字无疑。相比之下，北京十月文艺出版社出版的旧版《聋哑时代》中用的是“操”。

广西师范大学出版社版本（以下简称“新版”）

北京十月文艺出版社版本（以下简称“旧版”）

例如下图这个“波及到了他们”。首先，“及”本身就是“达到”之意，后面不能再加“到”，“波及”“涉及”等词都是如此；其次，前文并没有提到“我爸妈”（前文的“父母”不是特指“我父母”），这里的“他们”指代谁会给读者造成困惑。相比之下，旧版的处理显然更合适。

另外，本页的“不上讲”，旧版给出了注释（方言，不上档次，不讲究），这一点对于非东北人来讲更友好，比如我就真的不知道“不上讲”是什么意思。而新版对方言一律没有注释。

新版

旧版

例如下图这个“那”，读一读上下文就知道应该是“哪”。这一页旧版用的就是“哪”，并且给出了“电炮”的解释（电炮，用拳打，在东北话里通常击打部位是脸），新版无注释。

新版

旧版

再例如下图这个标点符号，“我左右”后面，应该是句号，因为这句话显然已经结束，后面说的是“之后的很多年”了。这里用逗号导致的结果是，读者会不由自主地期待“不是……而是……”的关联词出现，然而后面并没有“而是”，这就会让读者晃一大跟头。相比之下，旧版用的就是句号。

新版

旧版

新旧两版中还有大量分段不一之处，新版有很多长段落（大概也是出于“保存作品原貌”的考虑），旧版分段较多。我个人觉得旧版的分段更加清晰。

凡此种种，不再一一列举。

我们认为，编辑工作不是简单的“改错字、改病句”，而是要尽力用专业素养帮助作者与读者搭建桥梁，促进彼此更好地互相了解。这是编辑工作的责任和意义所在。尊重作者意愿、保存作品原貌是好事，但前提是不能与国家标准、编校规则相悖，如有特殊情况，须加注释说明。

在我们印象中，理想国和广西师范大学出版社一直是优秀的出版单位，前天所发的书评和今天这篇文章也只就新版《聋哑时代》一书的编校问题提出看法，并不否认理想国和广西师范大学出版社一贯的匠心。