普惠金融，是指立足机会平等要求和商业可持续原则，以可负担的成本为有金融服务需求的社会各阶层和群体提供适当、有效的金融服务。但是因为各种原因还是存在一些人无法通过传统的金融机构得到相应的金融支持，例如有些农民、贫困人口和残疾人等长尾人群。金融科技企业利用自身的优势可以触达一些过去未被服务到的消费者和小微经营者，并快速、低成本地满足他们的金融需求，以此实现普惠服务。
一、金融科技企业风险成因分析
(一)监管层面
许多金融科技企业定义为科技企业，但从其从事的业务以及营业收入分布来看大多呈现出主金融弱科技的局面，金融业务在营业收入中的占比往往高于40%，其自称的科技属性备受质疑。许多金融科技企业已经获得了所有7大类型的金融业务牌照，事实上形成了高度的混业经营，利用其科技企业的性质进行金融业务可以形成套利监管，避免缴纳高额的风险准备金。许多企业已经在管理的资产规模、拥有的客户量及其忠诚度和市场影响力方面超过了传统的商业银行。混业经营加上如此大的交易规模，极易扩大风险头寸，使得风险急剧放大。
(二)社会层面
支付宝用户有大约10亿人左右，京东数科和度小满用户也分别为4亿和3亿，可见金融科技公司发展的迅速。然而某些金融科技公司一年期利率可能高达13.6%，某些最高时超过20%，远高于银行一年期贷款基准利率。类似的金融科技企业凭借着巨大的用户量，确实使得金融弱势群体也能享受到相应的金融服务，也毫无疑问的把金融服务做到了“普”，但是在“惠”上做的还不够足。
另一个问题就是引导超前消费。许多公司都在宣传生活需要仪式感，大量的购物可以让自己过的更充实，并宣传使用自己的产品可以获得有力的利率优惠甚至免息，有诱导超前消费的嫌疑，生活中的仪式感并不是靠超前消费得来的，消费超出自己承受能力的物品是透支未来的行为，是不值得提倡的。除了服装和生活用品外，越来越多的奢侈品或者高单价的数码产品也开始通过线上或线下引导消费，一般人可能无意且无力购买如此昂贵的商品，但是这时候小额贷款的使用，可以把总价分摊到未来好几个月时，便让人们觉得自己可以消费得起原本超出自己消费能力的商品，即使其年利率高的不合理。
(三)金融杠杆方面
由于很多金融科技公司自定义为科技公司，所以其风险准备金率与真实应缴之间存在较大差异，且伴随着流动性配比不足问题，这就会造成其金融杠杆比例过高问题。从单一的金融科技公司来看，其公司自身的风险是比较低的，但是如果从全社会的角度看，其杠杆偏大。风险主要来源于资产证券化(以下简称为ABS)和联合贷款。金融科技公司是如何进行资产证券化操作的？
首先先把消费者欠款打包成一个资产池，但是这个资产本身的价值是有限的，甚至因为多了不确定性，其价值还会大打折扣，但是公司用其客户的还款预期做保证，这样这个资产池就会定期产生现金流，现金流的出现赋予了ABS价值，随后用算法从优到劣评估每一个用户的信用，再根据信用的不同发行不同风险的债券。
例如消费者以13%的利率分期12期购买了一万元的电脑，A金融科技公司把这份债务出售给B金融公司，并承诺给予A公司8%的利率，使用ABS，A公司可以立即收回贷款继续放贷并获得了5%的利率收入，即使用户还不上钱了对与A来说也不会造成损失，因为风险已经随着ABS转移给B金融机构。更危险的是除了一边进行着资产证券化操作，一些金融科技公司还一边进行着联合贷款。如上的例子，一万元的消费信贷是A公司和合作银行一起进行的贷款，A出资2%，银行出资剩下的98%。A只提供资金需求者的交易需求、交易数据和信用数据并负责后期的催收等服务，绝大部分风险都是由合作银行承担。A在联合贷款中能取得如此大的优势主要凭借着其巨大的用户流量和平台方面的优势。基于事中的联合贷款和事后的资产证券化，A就有了以少量资金撬动大量贷款的能力，从信用膨胀倍数来看，其杠杆倍数很大，风险很高。虽然其使用了各种手段使得自身的风险可控，但是风险只是转移到了其他机构上，总体的风险并没有降低。当碰到疫情这一类极端事件时，贷款的逾期率将会显著上升，一旦出现意外，将会对整个金融系统造成极大的冲击。
二、金融科技企业的风险监管对策
(一)完善经营制度
严格缴纳风险准备金，金融科技公司应该被定义为互联网在金融领域新的应用而诞生的公司，其主要从事的业务还是金融业务，要用金融机构的准备金要求来实施监管，保证其缴纳充足的准备金以应付可能出现的风险。严格市场准入制度，阻止互联网公司过度涉足金融领域。金融靠信息不对称赚钱，这一直是被广为诟病的事情，而互联网可以让信息更好的传递，金融科技公司应运而生，原本人们觉得两者的结合可以更好的解决信息不对称的难题，然而许多的金融科技企业在运行过程中开始变质了，原来阻碍信息传递的并不是信息不对称，而是利益不对称。需要让金融服务实体经济而不是放任金融成为实体经济的吸血鬼，也要让金融科技企业回归信息服务的互联网本心。
(二)完善法律法规
明确划分互联网和金融的界限，让科技服务于金融而不是变成金融。随着金融科技的不断发展，不能等着问题不断的暴露出来才开始制定相应的法律法规，需要专门针对可能暴露出来的问题提前做好准备，做到有法可依，有法必依。
(三)提高从业人员专业化水平
金融科技的专业性和科技性要求专业的监管团队和技术。而目前的监管系统主要依赖于社会人员考试进入，专业性和认识水平可能没有其他金融从业人员高，对此应该提高监管机构中有专业知识的人员，甚至聘请有金融科技公司多年工作经验的员工加入监管团队，这样可以大幅提高监管部门的知识性和专业性。此外，金融科技使得金融交易随时发生，需要相匹配的监管科技来监控以秒计算的金融交易市场，监管设备的发展要跟上金融科技的快速发展。
(四)推动多层次监管框架的建立
金融科技发展至今，金融公司的营业网点也遍布全国给各地，使得金融服务跨越时间和地区，用户的交易时间和交易成本显著下降，然而交易的迅速性和频繁性给金融监管带来了很大困难，传统的国家单一监管局面无法应对金融科技发展趋势。首先，金融网络化给社会监管带了可能，消费者可以对金融产品进行交流和评论，对于组建公司的信誉体系提供了可能性，其次，行业自律组织和公司的自我监管也是我国监管体系的有力补充。
如何调动行业自律机构和社会对于金融科技监管的积极性，形成统一的多层次监管框架将是我国金融体制改革种极为重要的一部分。在监管过程中应该坚持统一监管。面对金融科技公司混业经营的现状，不能继续实行以往的分业监管，不然容易形成监管界限不清甚至没有监管的局面，这要求监管统一领导、穿透有力。
联系客服
