对《内经》“凡十一脏，取决于胆也”一语历来众说纷纭，见仁见智。笔者也来奏奏热闹。（黄帝内经、藏象、胆。转载需注明本文属潘毅教授原创）
所争之处，一在于为何“取决”？二在于“取决”两字，可能不同于“决断”，因此存有想向空间，并在此空间作出自己的发挥。
本来决断与取决两词词义相近，是很容易产生关系联想的，但一些注家认为两者差异较大，取决者权力更大，有主宰之意，几达动摇“君主之官”的地位，而成君臣相忤。
笔者思忖，认为“取决”不同于“决断”者，可能忽略了《素问·奇病论》中：“夫肝者，中之将也，取决于胆”一语。这里用的就是“取决”二字，而其潜台词就是“肝者，将军之官，谋虑出焉”、“胆者，中正之官，决断出焉”。肝之谋虑，有赖胆的决断，在这里，“取决”二字，等同于“决断”。以此可推，《六节藏象论》中的“取决”两字，不会过于远离“决断”意。
然则为何“取决”？“取决”的权力到底有多大？仍参“夫肝者，中之将也，取决於胆。”则其意为肝之谋虑，有赖于胆的决断。无非是脏腑之间的功能协调，多一重步骤，多一个把关而已。因此，实无必要把“取决”二字放大到决定生死存亡的程度或怀疑胆对心有抢班夺权之欲。
立法为治国之本，国泰民安，取决于法纪的中正严明，使有法可依，依法而治；亦赖国有中正之官，方可正法纲以束上下。在参照古代政官架构的脏腑体系中，心为君主，雄才大略，统治国家；肺是宰相，协助心君，治理调节；肝是将军，运筹帷幄，出谋划策；胆是法官，依律监职，依法治国……各司其职而已。“五脏六腑之大主”是心，胆只是众官之一，不可能凌驾于心之上而作出总的“取决”。它与其它脏腑或官员的关系就和它与肝的关系相类，功能协调而已。只是胆的职位是司法、监督，地位有点超然，对其它脏腑的功能作的是监控、把关、甚至核定或审批工作。核定与审批可以通过，也可以不通过，这就是“决断”。换一种表达就是“取决”。王冰注《素问·六节藏象论》说：“上从心脏，下至于胆，为十一也。然胆者，中正刚断无私偏，故十一脏取决于胆也。”这是“中正之官”的本职工作而已。
至于监控什么？如何监控？笔者认为监控的是“神”与“气”。《素问·举痛论》说：“余知百病生于气也。怒则气上，喜则气缓，悲则气消，恐则气下，寒则气收，炅则气泄，惊则气乱，劳则气耗，思则气结。”可见喜、怒、思、悲、恐是通过气缓、气上、气结、气消、气下等气的不同病理态来分别损伤对应的心、肝、脾、肺、肾。而“百病生于气”后，还可有进一步影响及血、津液等后续。
由于神能御气，气可御脏。胆主决断与勇怯，是通过监控作用以助“君主之官”调控“神”与“气”，从而防御和消除不良精神因素影响，防止由气病开始的病理蔓延，以达到维持气、血、津液的正常运行，确保脏器功能处于不偏不倚的“中和”状态而起到“取决”作用。胆气豪者，即使遇不良精神因素刺激，其抵御力较强，情志难起大波澜，情志定则气和，气和则五脏六脏皆和；胆气弱者，遇不良精神因素刺激，其抵御力也弱，情志大起波澜，情志起伏则气难和，气不和则五脏六脏皆摇。故《素问。经脉别论》云：“勇者气行则已，怯者则着而为病也。”
以人喻之，若能监控文武大臣的“情绪”与“气”，通过“取而决之”，不使过，不使蔓延，不是一种保证心君统治下政官体系高效运作的有效手段吗？
除王冰所言：“然胆者中正刚断无私偏, 故十一脏取决于胆也”外，明·马莳在《黄帝内经素问注证发微》亦云：“《灵兰秘典论》云: 胆者中正之官，决断出焉。故凡十一脏皆取决于胆耳。盖肝之志为怒，心之志为喜，脾之志为思，肺之志为忧，肾之志为恐。其余六脏，孰非由胆以决断之者乎。”清·高士宗《黄帝内经素问直解》中谓：“胆为中正之官, 决断所出，胆气升则脏腑之气皆升，故凡十一脏取决于胆也。”均持胆为中正之官取决论。
《六节藏象论》的作者似乎很有点前瞻意识，如果认真考究，“凡十一脏”中的十一脏，不但有各级大臣，也包括君主。这种监控、把关，很有点司法独立的味道呢。有道是：“心动则五脏六腑皆摇。”如果有胆的提点，君主则神而明之，神闲则气定，而达“主明则下安”、“心定则五脏六腑皆治”之境。这可能是当时作者心目中的理想化政官构架吧？但这个“胆”一定得象包拯一样，有胆气，够“中正”才行。
(本文属潘毅原创，如需转载请注明出处)
联系客服
