昨天，校长在我们初二的半期总结会上公开批评我们语文组。他听了高中三堂公开课，对高二某老师的课特别不满。冒着自己是外行的风险，大胆地批评我们。事前他请教几位业内专家，这种学习精神值得肯定。并发出世纪之问：为什么我们学校的语文这些年出现了这么大的滑坡？为什么在教学评价时还是一团和气？特意做了停顿，我感觉我们全体语文人都被吊打了，我相信大家也都有同感。
我觉得校长的批评虽然尖锐，但并不是毫无道理。究其原因：
一方面是教学目标偏差、评价标准失当。
初中教学应该以与高中接轨为主还是以中考考分为要？尤其是中高考严重脱节的大背景之下。初中有30多分的死记硬背分，高中只有6分理解性的记忆，可以不把重心放在理解与写作的突破上而大费周章地死抓背诵记忆吗？但阅读与写作投入大见效慢，谁愿意赔本也赚不了表扬呢？要这样检测，要如此评价，谁能洁身自好、独善其身坚持正见呢？所以，明知道这方向有大偏差，也只能跟进。因为你要逆潮流而动，你就考得差，学校、家长、学生都饶不了你的，保不齐他们就是一个唯分数论者，你就有可能被公诸于众被吊打。尽管有见识的内行领导反复强调检测要有阶段性目标，可谁管这个呢？明哲保身要紧。这不是我们语文老师的问题，这是评价失当在逼良为娼。
评价呢？且不说一月一考，一月一评，老师就被分成三六九等。你敢不畏手畏脚、缩头缩脑吗？它会影响我们的教学方向及策略的——全力以赴整死记硬背。初一与初三、高一与高三所做的题型、知识点、答题要求都跟小沈阳穿苏格兰裙子要跑偏是一样、一样的。而且评分更是唯中高考标准马首是瞻，不敢越雷池半步。举个例子来说：文言文的解释、翻译，要求与教材、教参一模一样，哪怕意思完全相同，这就很搞笑了。问及理由：就是中考阅卷场上，有个别老师很机械，于是我们就主动把自己的学生集体变成了有预制程序的机器人。他们只会做预先演练过的套路，他们怎么可能思维灵活、思想活跃呢？我们初中老师的目光和视野不能局限于初中，尤其我们的高中优质生源只能靠自己孕育的背景之下。
另一方面，也有我们自身的原因——就是我们的公开课评价太一团和气。看上去是减轻了授课老师的压力，但这种情况也让我们的教研缺少真正的思维碰撞和思想交锋，我们不能在教学活动中有所反思、有所收益。所以，我倡议：让教学活动“变辨辩”起来！知无不言，言无不尽，真心坦诚，授课老师要虛怀若谷，有则改之，无则加勉。这样我们才能真正进步，不至于被他人集体吊打。
什么样的课是好课？
目标明确：有目标，有与阶段性适宜的目标。
准备充分：一是备学生，二是备教材，三是有适宜的教学设计。
课堂现场：学生要动起来，主要是思维要活跃，教师引导适时、恰当。
教学效果：有真正知识的过手，有实用能力的训练。
胡老师这堂课，是名著阅读的最后一个阶段：成果展示。
阅读之前要有目标重点在于激趣，阅读之中在于方法指导（读序言、读目录、读事件、读人物、读重要文献），阅读之后在于成果固化，最重要的是学生思想上要有感悟，写作手法上要有习用。
可以说见证胡老师的这个课蜕变的全过程，她最开始的设计不是这样的。不是她不会，是她不敢，因为考试不考这玩意儿。是我和陈兴红老师鼓励她这样的做。她平常做了最基础性的工作，如制作封面、读书笔记、手抄报，很扎实，为什么不能展示一下呢？为什么不能给学生提供这样一个展示平台呢？我觉得学生被调动起来了。足矣！忙活了很长一段时间，效果不能说最好，因为还有表演的痕迹，但已经走出可喜的第一步。
有什么不足呢？课堂太严整。
我们要给年轻人这样的成长空间，并辅以力所能及的帮助，他们一定会成长得很快。
如果你问中考怎么办？
我说：让它滚一边去吧。当然，这是愤激之言。
昨天课堂内外的主编也问我对中考的看法。我说：无视中考、超越中考、碾压中考！只要我们的目标是正确的、方法是恰当的、学生真正动了起来，我们完全有能力征服它。
联系客服
