司马懿很厉害，算得上三国时代的一流人物。论才干谋略，他是少有的几个能与曹操相匹敌的人之一，甚至“有几手比曹操还高明”。不过，曹操除了被《三国演义》黑得厉害外，正史评价对他还算比较“友善”。而对司马懿，总体上骂得极多、夸得极少。
个中原因很多，比如司马氏得天下，整体上搞阴谋诡计多，吃相不雅；司马懿以小博大，几代人苦心经营，终于“蛇吞象”，确有投机取巧的成分；司马懿的后代不争气，八王之乱、五胡乱华，搞得老百姓水深火热，大好河山面目全非，追根溯源这账被记到了司马懿头上，名声想不臭都难；历代统治者为了江山永固、子孙万代，对司马懿这种处心积虑搞阴谋篡夺的自然倍加提防，千夫所指大加讨伐；还有，高平陵事变中司马懿的手段的确不光彩，阴谋、欺骗、背誓、滥杀，狠辣无情令人恐怖；等等。类似原因还能列出很多，不一而足。
封建时代，政治从来都不干净，为了在你死我活的斗争中生存下来，往往无所不用其极，各种正的邪的、明的暗的、阴的阳的手段花样百出。在司马懿之前，刘邦、吕后、王莽、霍光、刘询、曹丕；在司马懿之后，杨广、李世民、赵匡胤、朱棣、胤禛，手段不比他更阴狠、更丰富、更夸张？一部封建史就是一部阴谋史。后世骂司马懿，属于和尚骂秃子、五十步笑百步。“历史是由胜利者书写的”，假如晋朝大一统局面维持几百年，开创几个盛世出来，估计司马懿也会被捧起来，像秦皇汉武、唐宗宋祖一般在历史的长河中闪闪发光。
就取天下的手段而言，司马懿与王莽很像，与前朝相比，他们都不是完全靠硬实力，“马上得天下”或“继承得天下”，而更多地靠巧实力——“算计得天下”。司马懿虽武功赫赫，却无法达到曹操那种实力，足以支撑他和他的后代名正言顺地将天下收入囊中，否则就不会先后爆发王凌、毌丘俭和诸葛诞的“淮南三叛”。司马懿和王莽的区别在于：王莽失败了，司马懿成功了。这也为后世树立了一个坏榜样：政治是用来玩的，天下是可以靠巧实力争取的。或者说，只要有智谋，可以将天下玩弄于股掌之间，哪管潮流所趋、民心所向？硬实力的门槛高，不一定人人能拥有；但巧实力人人都觉得自己有啊！于是，从此之后，人心膨胀。尤其是那些稍微有点硬实力的人，都开始悄悄地做着取天下的美梦。不久以后，司马懿的子孙们上演的“八王之乱”，不就是这回事？
即使到今天，还有多少人即使没有司马懿的硬实力，也在学习着司马懿，做着“巧实力取天下”的美梦么？
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
