最近看到一段话：
“事实上，她根本就不可能喜欢上任何一个男生，她太聪明了，她从阅读和观影中已经见识过无数崇高的、强烈的爱意，她在现实中绝无可能体验到那种激情；她太清醒了，她一直观察着自己的行为和心理，她根本无法投入地爱，她甚至怀疑自己根本无法喜欢人或者爱人；她也太悲观了，她在互联网的冲浪中见识到无数无望且显得可笑的爱意，见识了背叛、冷淡和欺瞒，她不认为能有人一直爱着她。”
这大概就是爱情悲观主义者眼里的爱情吧。
我虽然看起来整天乐呵乐呵的，但INFJ型人格的我，骨子里却是个彻彻底底的爱情悲观主义者。
我实在不知道自己对感情的悲观到底从何而来。事实上，我的原生家庭很幸福，父母关系一直很好，从小到大我也没有受到过感情上什么大的伤害，但我就是不相信会有永恒不变的爱情，更不觉得自己会和什么人相爱一辈子。
念书的时候，一个男生说喜欢了我七年，别的同学感动到不行，我却觉得不是那么一回事。从来没有真正的靠近过、了解过的两个人，又谈何喜欢？我从始至终觉得他所喜欢的，只是幻想出来的我；他所爱的，是自己对于理想爱人的那种设计。
毕业后，身边有女性朋友说自己为了情感而活，没有情感会死。虽然很佩服她的勇气和认真，但始终无法想象自己的这一面。
我当然相信爱情，也会因为爱一个人心生喜悦，得到内在的满足。但对爱情的持久性，我却始终抱有模糊的距离感以及深深的怀疑感。
这种观念的长存，直接导致我骨子里十分清醒独立，或许外表看起来平易近人、温暖软糯，但实则发自内心的觉得人本孤独，深感人生无意义。
热爱抽象的人类，但难爱具体的人，爱情悲观主义者的内心普遍是冷漠的。我们或许会因为某个人的离开而伤心不已，但这份“伤心”绝对有个期限。
悲观地说,我对恋爱是疏离的。乐观地说,我是站在客观角度上看待恋爱。所以，恋爱在大多数情况下都与我无关。
即便它就发生在我的眼前，正在朝我展开。
钱钟书讲中国历史上只有恩情，没有爱情。在我看来很多父辈的感情就是属于恩情型的，能不能一辈子不离婚，关键在于你能不能把这种恩情一直走下去，但这似乎和爱情无关；
也有激情般的爱恋，譬如一见钟情——就在初次的惟一的一眼里，男女双方之间就已经有了某种投契和一致，这种灵魂上的爱，往往在看到对方的第一眼就会燃起。
但这种爱，貌似也终会消退。
在《叔本华思想随笔》中，叔本华一针见血的指出，有的人在遇到一个人之后，觉得自己处于强烈的爱欲状态，觉得这辈子非她不可。实际上，这只是把情欲建立在一种错觉之上。他完全彻底地陶醉于自己的错觉之中，以为得到这个人就会得到无尽的极乐。
但真实的情况是，一旦欲望得到满足，这一错觉也就烟消云散了，留下来的只是让自己厌烦的终身伴侣。
“所有的爱恋激情，无论其摆出一副如何高雅飘渺、不食人间烟火的样子，都只是植根于性欲之中;它的确就是一种更清楚明确、具体特定、在最严格意义上个人化了的性欲。”
这也是为什么很多人一生念念不忘的，是那个在不正确的时间或者不正确的地点里遇见的，你很喜欢她，她也喜欢你，你们经历了很多但是依然没有在一起的人。这种人往往是你未来几十年的梦靥。
因为，人常常因为记忆里的痛苦、因为情欲里的爱而不得，而以为自己深爱对方。
叔本华还指出，就人的本性而言，持久而不变的爱情根本就是不现实的，因为男人在爱情方面是多变的，女人则倾向于专一。
男人从获得了性欲满足的那一刻起，他的激情就明显下降了，几乎其他每一个女人都会比他已经占有的女人更能吸引他，因为他渴望变换口味和花样。相比之下，女人的恩爱之情却从那一刻起日渐增加。
这其实也是大自然的目的所使然：它的目的就是延续，也就是尽可能地繁殖种属。也就是说，一个男人可以在一年里方便、容易地生育超过一百个孩子，只要他有足够数量的女人；但一个女人，无论她跟多少个男子在一起，也只能在一年里把一个孩子带到这世上（孪生孩子除外）。
小说、电影之所以美好，是因为它会在两人感情最炙热的时候戛然而止。比如，《山楂树之恋》中的静秋和老三，《泰坦尼克号》里的杰克和露丝；而现实的悲剧是，它很难就此打住，它往往会在消耗完你的激情之后，让你看清生活无聊的本质。
也正因为这样的认知，我一直觉得爱情和婚姻不是一回事。
好的爱情，能够让我们好好做自己、好好爱自己。如果遇到这么一个人，他能爱你，你也能爱他，你在和他相处的过程中，不断发现更好的自己，能去扩大认知、提升生命质地，这就是至上的爱情；
婚姻却不一样，婚姻从来不是恋爱的果实，也不是感情归宿，它是一桩合作。
合作是动态的、发展的、变化的。若想合作稳定，只能适应和掌握它的生发变动。不管是因为相爱而结婚，还是因为其他各种复杂原因而结婚，婚姻都是一件独立的事情，它会质变。理性的人应该保证合作运转良好，而不是转而期望更多。
婚姻更像是家庭的开端，对家庭的渴望，足以成为步入婚姻的动机。
奥修怎么说的来着，当你爱一个人，最好不要把他塞到婚姻里面。
联系客服
