婚姻是一座围城，城外的人想进去，城里人想要出来。
——《围城》
你有权拒绝我的爱、但你不能视我的受，因为那是一颗真诚地为你跳动的心。
——《简爱》
两句名言，足见得《围城》和《简爱》有关婚姻观的不同——《围城》的中式观念为“围城”，象征着婚姻表面美好，实则苦难；《简爱》中的西式观念“真诚”，更偏向于追求人格，拥有自我，以灵魂契合为基础。
那是什么造成这两者不同呢？
首先，从历史角度出发。中式婚姻观最初来源于“男尊女卑”下的“父母之命，媒约之言“，而这种观念从至今甚至都还有二三分影子。婚姻长期缺乏自由，固有观念等因素逐渐塑造出一套中式婚姻体系，即“以肉体繁衍为基础。”而西方历史中，文艺复兴、《独立宣言》、《人权宣言》等皆可窥见对“人”的追求。这种影响同样衍生到婚姻之中，从而西式婚姻观念体现“以灵魂契合为基础”的要求。
其次，从《围城》和《简爱》的作者本身和创作背景而论。《围城》创作于1944年，那时中国还处半殖民地半封建社会时，局势动荡，老旧婚姻观念仍有影响甚大。作者钱钟书也成婚，对此颇有所感，因而文中有关婚姻观念也带有其个人情感。
最后，由作者本身可得到主题。《围城》是通过“婚姻”接入人生哲理，而《简爱》则是小女主简爱为榜样，展示现代女性魅力。两者主题不同 所体现的婚姻观也会有所差异。而这也正体现中式与西式的最大差异——中式文学重视人生哲理，西方文学在意探求人格，
那么，此等差异是否无法改变？
显然不是，现代的中式文学中不再仅限于人生，也开始追求人，戴望舒的《我的恋人》，汪国真的《彼此爱过一次》，舒婷的《当你从我的窗下走过》。诸如此类，正说明中式文学也在逐步走向“探寻成人”之路，而文化正因交流而进步。
初中三年，所阅名著甚多，但我们却很少想过：读那神魔、好汉究竟是为了什么呢？我想其实我们是在看现在的自己和未来的我们，读书为的是明白：修心之难以及炼心之必然。因为人生就如取经西去，长路漫漫，修的是性，炼的是心。修心甚难。修心要熬得住五百年的孤寂与苦愤，渡得过那九九八十一难，更要在峥嵘岁月里与好汉一起杀得平寇丢盔弃甲……然而，这又谈何容易！次次命悬一线，回回精疲力尽，可还是要在逆旅中探行，没有哪次努力是轻易可成的，也没有努力后必有成绩的定理。取经路就是这般不公，但这却是不争的事实，而我们走在自己的路上，前方模糊并黑暗。我们蜗行摸索，就如那“猴王”，就如那梁山百单八将，只是我们乾坤未定。然而炼心是必然的。罗伯特曾言：“未经锤炼的灵魂是脆弱。”如君所言，生活从不针对任何人，它只是朝着它的方向，按它的方式择人罢了。若不炼心，任其朝着它的意愿生长，无需魔、难来摧毁他，自己就将在空虚中沉没。炼心不是抛弃心中的本心和善念，而是摒弃心中的顽劣和暴躁去融入社会，因为只有在社会中，我们才有可能实现自己的人生价值。我们也不是自甘堕落于世俗与圆滑，而是以另一种形式，保持着初心并尝试实现它。否则，只是在花果山当“山大王”，又怎么会有机会去追求真正意义上的自由，真正被世人称道呢？修心甚难，炼心则必然。小说的魅力在于：它们没有一个字提及你，但它们已经将你和你所处的世界一眼望穿。桀骜不驯是万物的天性，也是野性，这仿佛是骄傲，一种自豪，可最后又是如何被驯化，这种野性又是如何被消磨殆尽。 人很复杂，却又很单纯。恰如那位大闹天宫的猴子，在没有管教和枷锁的环境下，尽情释放自己的野性，大闹龙宫，偷吃蟠桃，单纯得像一个孩子，面对天庭施压，大闹天宫，这便是他的桀骜。你曾见梁山泊好汉的呐喊，旗帜飘飘，大破敌军，直面朝廷，那气吞山河的气概，又何尝不是属于他们的桀骜不驯，这种冲破规则、枷锁、束缚的力量正是刻在他们骨子里的野性，血性。可是现在的人想要这份呐喊，在这个世界里吼出自己的愤怒、悲伤、感慨，亦或是振臂高呼自己的志向、抱负、那对规则和现实不屑一顾的那一份勇气，那一份力量，那一份桀骜不驯。可人会成长，人会被驯化，是什么驯化了你？时代，社会，你？现实将你的野性填埋在了大海，你不是精卫！你填不了海！你太过于弱小！就算是那变幻了得的齐天大圣，随了唐僧，就算是有十八般武艺的一百零八位好汉，到底也是降了朝廷。你的呐喊，你的怒吼，你的咆哮，在现实面前不堪一击，可你明白自己的驯服是妥协，它永远不是人生的最优解，却永远是那个不得已，没办法，无奈。你的桀骜、野性成了一盆沙，毕竟这是现实，而不是幻想，没准你在老后被人问起自己年轻是怎样反抗的？你会说：“哦，那时候的我啊……是何等的桀骜不驯……”
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
