德国政府专家委员会: 防疫措施几乎全部无效! 今秋彻底躺平?

德国“抗疫”已经两年有余，从一开始的“惊慌失措”，到各种封锁，再到如今的“躺平”(放任)。每一个措施在民众心中都褒贬不一。德国政府的专家组对新冠防疫措施进行了详细评估，其结果已经让民众和政界久等了，现在终于出炉，但却是给了政界“谨慎派”的一次耳光！专家们的评估将直接影响到联邦政府及州政府今年秋季的防疫方针！

专家小组成员包括多个学科的专家，其中有科学家、医生和法学专家等：波恩大学病毒学家Hendrik Streeck(44)、柏林Charité医院院长Heyo Kroemer(62)和社会学家Jutta Allmendinger(65岁)。注：Charité的著名病毒学家Christian Drosten(50岁)已于4月底退出专家小组（点击查看），由流行病学家Klaus Stöhr(62岁)补位。

封锁措施：只在开始时有效

专家表示，封锁Lockdown措施只在疫情的早期阶段强效地遏制了疫情。(2020年3月份的)“一揽子封锁”措施产生了“短期的积极效果”，但“从长远来看，人们不太接受(封锁)了，效果就没了”。

封锁的时间越长，“预期之外的后果就越严重”——这就是意外损害。专家们认为，比如：“针对妇女儿童的家庭暴力案件增多”、“精神疾病患者增多”和“生存困境”(比如家庭经济问题)。

口罩义务：实际效果未知

专家们无法就口罩义务达成明确的判断。尽管口罩的有效性已在实验室中得到证实，但“现实生活中口罩保护效果有多大还未确切阐明”，“不合适的口罩也没有效果，甚至可能有负面作用”。

有“浓密胡须”的情况下，口罩提供的保护效果较小，可能“只是虚假的心理安慰”。

结论：“佩戴口罩”可能是“控制大流行的一个有效工具”，然而，“不合适和不贴合的口罩效果会降低甚至无效”。

2G/3G措施：效果微弱

专家们也对这种“强制出示免疫证明”的措施持批判性观点，这些措施对新冠感染率的影响只在“刚接种过加强针或刚康复后的几周内很大”，“然而防感染效果随着时间推移则明显降低”。

2G：接种者和康复者可凭证明入内。

3G：检测呈阴性、接种者和康复者可凭证入内。

“强制出示免疫证明”的效果在专家们看来是很值得怀疑的，“已证实的效果”看起来“较低”。此外，一些联邦州的调查显示：“由于心理原因，强制性接种疫苗和出示免疫证明可能会产生反作用，因为这会大大降低人们接种疫苗接种的积极性。”

换言之：政界实施2G/3G规则的目标(激励接种疫苗)可能就这样失败了。在有些州，2G规则对接种意愿“无影响，甚至反面影响”，在有些州确实提高了接种率——但只在年轻人群体中提高了。据专家称，在“最有风险的年龄组没有明显效果”。

学校停课：非常有争议

关闭学校对新冠疫情的影响，专家们也表示怀疑，虽然之前Drosten教授经常为这项措施辩护，“关闭学校对遏制病毒传播的确切效果仍未确定”。

另一方面，“对非预期影响清晰、科学的观察和研究不容忽视”。即：虽然还不清楚关闭学校是否有遏制新冠病毒传播，但该措施已导致了大规模的附带伤害，“对学生的心理健康造成了巨大影响”。

专家们不同意“儿童特别容易传播病毒”的假设，尽管“可以清楚地证明病毒会从儿童传给大人”，但这似乎“比从大人传播给儿童、成人之间的传播发生频率要低”。

另外一个要点是：专家们警告，不要被主观臆想的青少年儿童高感染率所欺骗。支持关闭学校的政治家和病毒学家一直以此作为论据。

“学校的广泛检测”导致“(青少年儿童中)感染率明显较高”。但事实上，只要拎出广泛意义上的“未报告感染数量就能更好地说明”，所谓未报告感染数量Dunkelziffer就是指未检测出来的实际感染者数量，他们未像学生那样进行日常广泛检测，所以未被发现并记入官方报告，如果一样经常检测，会出现相同的情形。

(来源：德媒Bild、Berliner Morgenpost)