黑格尔哲学体系第一部分就是他的逻辑学。但是他的逻辑学，和惯常的逻辑含义并不相同。
惯常所说的逻辑，主要指的是亚里士多德创建的形式逻辑体系。形式逻辑体系的特点就是只是形式，而无关内容。
例如说，安瑟伦的上帝推导，从形式上看，是符合形式逻辑的，可是很明确，他的推导本身都是有问题的。
而黑格尔认为，他的逻辑学并不是研究这些东西，而是以思维的活动与创造作为研究对象。
换言之，他研究的是，范畴、概念之间的有机系统和矛盾进展。也就是从概念推导概念，从范畴推导范畴的概念辩证法，用辩证法分析概念和概念的内在关系和内在矛盾，概念或范畴的自身矛盾而引起的自己解除矛盾。由不断曲折发展的过程形成螺旋式上升的概念或范畴的运动。
而这种概念和范畴，只能被思维所把握，而不能被感官所把握，所以被他称之为纯粹思想或纯粹概念。这样构成的有机系统和矛盾进展，就是理念。
而这个纯粹思想，其实就是他所说的纯粹精神的自在状态。而由这些概念和范畴构成的世界，就是神的世界，他是先于人类和自然界存在而存在的。
这样一来，这种逻辑学就成为了一种本体论，他其实就是真理，或者说逻辑学是研究事物本质的形而上学。不过这种本体论，已经不同于古希腊或者中世纪的本体论，而是一种活动着的状态。
所以，我们可以给他这样一个归纳，他的逻辑学，就是以思维对其自身全部具体内容的认识为中心，来研究思维的必然发展和自我运动。思维这种运动会表现为一系列的概念、范畴和规律的形成，同时也是思维自身内容的展开和揭露过程，是真理的生成过程。
那么黑格尔认为，逻辑学需要有自身的方法，这也是哲学能够成为科学的一种方法，这就是逻辑内容的内在自身运动的形式的意识。
所以说，逻辑内容的本性，就是内容在自身所具有，推动内容前进的辩证法。所以辩证法就是黑格尔逻辑学的核心。
那么，他所说的辩证法是什么呢？
首先，我们要了解，什么是知性思维？
知性思维，狭义理解可以是所谓的形式逻辑三大定律。也就是，同一律、排中律、非矛盾律
同一律，就是A=A。
排中律，就是两个相互排斥的思想不可能同时为假，其中必有一真。
非矛盾律，在同一思维过程中，对两个反对或矛盾的判断不能同时承认它们都是真的，其中至少有一个是假的。
我们可以举这么一个例子加以理解，假如说你在路上走，你要找寻一个穿红衣服的人。
现在假设，街上就一个人，这个人刚好穿红衣服，则你只需要使用同一律便够了。
现在假设，街上有两个人，且两个人一黑一红，则你需要使用同一律和排中律。但是假设，两个人都穿着红衣服，则你的辨别失效，你需要用非矛盾律进行整顿，以使得自己得出一个结论。
换言之，当只有一个A，你只需要用同一律。如果出现一个A和非A，则你需要用排中律。假如，A和非A根本无法分辨清楚，则你需要非矛盾律。
那么我们再往下推，假如此时不是两个人，而是三个，甚至十几个人，甚至还有其他事物，例如一只狗，一只猫进入你的感知之中。此时我们该怎么办？
于是，我们选择了概念。我们可以把男人分成一堆，把女人分成一堆，把人分成一堆，把除人以外的动物分成一堆。这样我们就把纷繁复杂的信息处理成一个个概念，于是我们再用这个概念进行分辨。
例如一个猴子，他看到苹果，他就抓过来吃。因为他可以分辨苹果这个概念，与其他概念不同。并
所以，知性思维必须体现出他的非黑即白性，因为我需要通过这种非此即彼来判断什么事物可以成为我的对象。假设有一只人类的先祖，他们在大草原上，看到苹果和石头，不知道苹果可以吃，石头不能吃，恐怕他们都灭绝了。所以，他们必须把苹果和石头区分开来。必须告诉自己，苹果是苹果，石头是石头，苹果不是石头。
但是，假如概念本身都已经无法解决我们的问题。
因为概念第一步就是定义，但是有些概念根本没法定义。比如说什么是勇敢？我突然发现，没法定义。此时就出现了最初级的辩证思维，亚里士多德于是说，
勇敢是怯懦和鲁莽的中道,一个人过度好胜就变成了鲁莽,过度恐惧而畏缩不前就变成了怯懦
他首先，拿出两个相对概念，所谓怯懦和鲁莽，然后认为他处于中间，所谓中庸之道。可是你根本不知道，他所说的中间是什么意思？况且，什么是怯懦？什么是鲁莽？这又是一个迷茫的事情。因此，辩证法只能在这里绕圈圈。
我们必须区分，方法论上的形而上学和本体论上的形而上学。
形而上学本来是亚里士多德的物理学之后，表示一种研究超验对象的学问。到了近代哲学，相当于知，决定给知的普遍性和必然性，这就是形而上学。
那么，黑格尔认为，旧有的形而上学有三个特点，
1、用抽象有限和片面的知性概念去规定无限整体。例如说，正如康德所指出的那样，旧有的形而上学，拿知性范畴来去规定无限对象把握的真理。
所以，知性概念显示出它的有限性和相对性。所谓有限性，就是一种质的规定性和限制性，也就是体现出一种非黑即白，非此即彼的性质。例如苹果不是石头。
知性概念，是通过对立面来限制自己，比如原因相对于结果。这些相对概念，一方离开另一方，则另一方就不存在。但是，旧有的形而上学，把这些概念加以割裂，把对立双方视为独立自存的对象。然后用这些片面的规定来给无限的事物下判断。
例如说上帝是原因，上帝存在等等。而知性概念是有限的，他不能表达无限的事物。所以知性思维只是在有限的界限之中活动，而不对此加以否定。企图用抽象、孤立、片面的谓词来表达无限的真理。
2、独断论。他认为坚持片面的知性规定，就必须要服从非矛盾律，这样一来，就坚持了严格的非此即彼。而忽视了，真理是全面的，是对立的统一，是许多规定自身联合的全体
3、用命题或判断形式来表达具体真理。他认为真理是存在于发展过程之中的，而如果把一种对象假定为静态的现成的给定的东西，并且用知性去规定他们，这就走入了形而上学（孤立、片面的看待问题）。
他认为经验论哲学家就是形而上学看待问题，比如说经验主义认为要了解认识，必须抽丝剥茧，运用分析方法，一层层分解。但是分解下来的东西，并不是认识本身。犹如把肉分解为各个元素，元素离开了肉，就失去了他的存在意义。
黑格尔认为，推动概念前进的是他自身的辩证法。也就是概念的前进，受到双重的推动。
概念的运动是由于概念自身包含着他的否定，也就是概念本身是矛盾的。
概念由于自我否定，而自相矛盾，于是转化为另一个与之对立的概念。这两个概念的矛盾导致一个新的概念出现。
这个新的概念是第一个概念的自我提高，概念从一个转到另一个，是他自身的固有运动。这种运动的动因，是由于同一个概念的自我否定和由之产生的内部矛盾。
由于概念的运动是他自身的运动，所以这一运动之中，各个概念之间的联系就表现为一种内在的必然性和同一性。概念是在相互联系之中产生的，一个概念必须向他的对立概念转化，这样一来，概念和概念就形成了一种有机联系之中。
这种概念辩证法，是概念和概念体系的运动原则，根本原则就是对立同一。
要陈述概念的自我运动，自我发展，就必须把概念的发展过程当作对立面的同一去认识和陈述。也就是要看到单一概念自身固有之矛盾，分析矛盾双方的相互联系和相互转化，并且综合地理解他们由此融合为一个新的统一体。
这种逻辑的方法，又被归结为正反合三阶段。
1、正题。知性的肯定阶段。知性就其作为一种理解力，是形成抽象概念的能力，它具有分析、规定、划界、定义等性能，它是有限思维的能力。知性与表象不同，它能建立普遍与特殊、原因与效果等关系，从而使孤立的表象规定有了必然性的联系，知性的抽象的优点就是坚定性和规定性，它带来明确而肯定的概念，可以说没有知性这种确定性和明确性也就无法思维。但是，如果只停留于这个阶段，僵硬地坚执于各规定的绝对界限和区别，就是形而上学的思维或形式的思维。
2、反题。知性自我否定，暴露出自身的矛盾，向他的对立面转化。康德的二律背反，已经意识到知性思维不能非法运用到超验之上，所以黑格尔说，
当一个人只消意识到或感觉到他的限制或缺陷，同时他便已经超出他的限制或缺陷了
黑格尔强调，当我们自觉到自己的有限性时，也就包含了对无限性的追求和超越了，无限性并不在有限之外或在有限的彼岸，无限就是对有限的超出又包含在有限中。
3、合题。在上述这两个对立之中把握他们的统一。或者在对立双方的分离和转化之中把握他们所包含的肯定。理性使知性的规定自我消解。辩证法的“内在的超越”告诉人们，凡有限之物都要扬弃其自身，并过渡到它们的反面在理性的视界中， 由于理性的否定是自我否定，被否定的规定并没有被抛弃，而是作为肯定的环节包含于自身的结果中。
理性的东西是主观与客观的对立统一，是具体的普遍性。对于知性视界的扬弃进入理性的视界，这就沟通了被知性以其“形而上学”的偏见树立起的诸规定之间的对立，事物自我分裂。
这就是著名的正反合，也就是否定之否定。
这样一来，一个正题的否定，然后再进行否定，则过渡到合题。而合题是对正题的超越，这样一来，概念系统就形成了从低级向高级的发展历程。
而逻辑学的任务，就是阐明绝对理念从低级向高级的辩证发展，这一过程，分为三步：存在、本质和概念。
范畴的运动从存在开始，运动的结果是显示出本质的范畴，本质是存在的反题。然后本质范畴进行运动，显示出概念是更深的基础。概念是合题，概念范畴运动的终点就是绝对理念，它是“纯有”的实现。纯有是自在或潜在的绝对理念。
来自专栏
思辩的力量
联系客服
