熊先生自认为公司应该付给他额外的薪酬。入职后，他从未与公司签订劳动合同，只签过一张“合作协议”。而他听说，不签劳动合同，就有可能拿到双倍工资。
考虑就业时，能成为“职工”，一般为求职者所推崇。因为，“职工”能够与单位确立劳动关系。而劳动关系，可以得到劳动法律法规的保护。比如，要是用人单位没与劳动者签订书面劳动合同，超过一月，不满一年，就需要向对方支付双倍工资。而如果不是“劳动关系”，在类似的情况下，就无法索取。
熊先生服务的，是一家科技公司。2013年，这家公司从战略层面考虑，准备成立一家新公司。新公司需要产品研发、市场推广等各类工作人员。而熊先生获得他们的赏识。他被赋予多项职责，包括在新公司中负责技术研究、产品试制、市场推广等。相对来说，科技公司将每年支付他20万元的薪水。
熊先生拥有自己的办公室。平时工作，也会作电子考勤记录。6月入职以后，一开始，公司每月按时支付薪水。可4个月后，公司就开始拖欠了。10月和11月，他分文无得。于是，他准备维权。如果是普通的劳动者，可以通过申请劳动仲裁解决问题。然而，熊先生的情况，稍微复杂：他与公司签订的，不是劳动合同，而是一份“合作协议”。因此，讨薪，他必须上诉法院。
除了薪水以外，熊先生认为自己还需要额外的补偿，那就是双倍工资。他觉得自己在公司中，就是普通职工。他不仅需要考勤，而且工作内容也与协议并不完全相合。他的角色，就是技术总监而已。因此，他认为从实际情况来看，他和公司之间，就是劳动关系。而既然公司没有跟他签订劳动合同，自己自然就应该获得双倍工资。
支付给熊先生双倍工资，这家科技公司就需要额外支出10万5千元。当然，他们不能应允。他们在法庭抗辩称，熊先生虽然拥有办公室，但那只是公司为履行合作协议而为熊某提供场所与设施便利；熊先生不需要每天上班，公司也不会对他考勤。至于薪酬，也只是根据合作协议进行代发，故双方不存在劳动关系。
法院受理此案后，审曲面势。最后，法庭作出如下判决：按照双方签订的协议，熊先生没能得到的薪酬2万5千元，科技公司必须立即支付。不过，熊先生“双倍工资”的请求，法院予以驳回。因为在本案中，双方的合作协议，基于各方自愿。而在这种关系中，双方地位平等，因此，并不形成从属性的关系。另外，双方均意在合作共赢，熊某并非单纯为公司“打工”，他提供的劳动性质，实为其对双方基于合作协议在将来可能会形成的“法律拟制体”所付出的劳动。所以，情况并不适用劳动合同法。（记者殷觞通讯员周婷）
