一个企业沟通是否是双向的，主要看领导是否喜欢一言堂。一言堂的领导们常常表现出过分的自信和专断，使得下面的员工开展工作十分谨慎。主要表现在遇事都要请示汇报，即使是在自己的权利范围内的决策也要这么去做。看似员工不负责任，其实是长期合作中员工发现自己负不起责任。既然领导者啥都能断，啥都想好了，那员工自然不用动脑，干脆让渡所有权利，做个机器人挨骂的可能性降到最低。
还有一部分一言堂的领导会做一下员工意见调研，最后多半还是按照自己的想法去布置工作了。所谓的调研不过是形式主义罢了。刚开始不知真相的员工倒会真实反映情况，随着时间推移，领导者所获得信息越来越失真。毕竟有时真话并不一定是领导想听的，即便偶尔说中了领导想要的，那也是领导英明，和员工有啥干系。
绝大多数一言堂的领导表现出来的是偏执。在他的世界里，他拥有超级计算机的能力，可以处理大量的计算。只有他才能做好这件事，也只有他是把这件事想得最透彻。其实哪里是这回事。按照概率论来说，哪怕只有1%的失误，在365次以后也是十分惊人的。领导难道每次的决策都一定100%正确吗？即便超算也不敢这样肯定。偏巧在现实世界里，领导们即使承认自己不如超算，却对自己每天的运气迷之自信。
也有一部分一言堂领导是出于个人英雄主义。他认为其他人的意见肯定不如自己，便一定要求大家按照自己的想法来。他愿意承担最后的结果。有的时候面对瞬息万变的市场，尤其是战场上，需要这样的一言堂。只是这样的一言堂是否有足够的经验？责任心够了，也不代表能力就够啊。我可能更愿意相信平时广泛听取意见，充分向下沟通，关键时刻一言堂的领导。他做出正确决策的可能性一定大过时时一言堂的领导。前者的英雄主义才值得称颂。这样的英雄即便是在一个新组建的队伍，即便是在一群毫无经验的团队里，他都能充分发挥团队效应，让每一个人得以充分发挥。
只有让员工充分的参与组织建设、事务讨论，他们才有主人翁意识，才会把事当成事去做。不然，总是冷眼旁观一部分不得不做的人罢了。整个组织就不可能形成凝聚力，何谈团结。当然，并不是所有人去参与决策。它是群体智慧的碰撞，最终还是回到领导这里做决策。有的时候最终决策可能就是领导一开始的想法，但我相信绝大多数时间都不是。
通过向下沟通，执行层面就不需要过多解释意义和步骤了。因为大家在沟通讨论时就已经充分理解。这比较起一言堂的布置任务，将大大减少沟通成本以及失误率，并且避免了员工消极应对。
无论领导者能力多强，大不过超级计算机，其中心处理能力的要求太高了。领导者一旦发布任务，基本上千头万绪都在自己身上了。目标制定、过程控制、结果复盘等每项工作都需要超算中心来处置，一旦领导精力有限或能力不足，整体组织将陷入困局。此时，“英雄”一定是众矢之的。
领导者能够充分向下沟通，是把超算变成分布式计算。把每个员工的CPU用起来，哪怕超算中心偷点懒，CPU运算能力不足都没有太大关系。分布式计算的好处就是增大了系统的容量与智慧，提高了组织协作效率，降低了团队决策风险，并充分调用了人力资源。
随着00后走入职场，一言堂的管理方式将越来越没有空间。过去的8090后们可能迫于生计屈服的做好一些事，00后显然不会再为五斗米折腰了。情绪价值以及人生价值的探索越来越明显的体现在他们身上。
领导者的管理智慧及个人性格也应当与时俱进。向下沟通不是挑战领导权威，相反他是从土壤里长出权威的本来自然的方式。权威一定不是神授，权威是领导者与团队协同作战多次后员工的信赖。
联系客服
