作为一部由真人真事改编的电影，本片的社会记录价值远大于作品本身的价值。因疫情而失业的社会底层，在特殊的3年里承受着怎样的痛苦？失去生活保障后，他们被生活所抛弃并最终让历史车轮无情碾压。《在公交车站直到黎明》用一个童话般的反转为观众带来希望，而现实中的一切只剩下些许悲凉与可预见的遗忘。
2020年11月16日黎明时分，位于日本涩谷附近的一个巴士站内，64岁的女性大林三佐子被人袭击身亡。
起初，这件凶杀案只是一条不起眼的社会新闻。可随着大林三佐子个人情况的逐渐披露，这桩案件逐渐成为整个日本社会所关注的热点。
她衣着整洁，举止体面。她白天可能在打短工，可能在流浪，只有深夜无人时才蜷缩巴士站一个只能坐不能躺的窄椅子上休息，坐到黎明。
2020年，由于疫情的爆发整个社会陷入停摆，原本是超市里的试吃推销员大林无奈失业，流落街头。日本警方在大林的口袋里只找到8日元。
她的手机早已不能用。驾照已作废。
如果就本片拍摄技巧或剧情安排而言，《在公交车站直到黎明》一片着实有些平庸。
并不复杂的故事，不够漂亮的演员，平静如水的运镜，就像绝大多数日本剧情片一样，四平八稳到过分。
但就这样一部中规中矩，甚至有些枯燥的电影，却时刻提醒我们关于2020年之后由于疫情所改变的社会生活。面对病毒的肆虐，所有人都无法独善其身，而社会底层，那些需要微博收入维持生计的民众，则是最悲凉的。
片中女主角人到中年，虽膝下无子却上有老母，需要和哥哥共同支付赡养费用。本身又因为一段极度失败（预示女主人生的困境）的婚姻而不得不赔偿巨额债务。
乐天知命的她和其他几位同龄人在一间餐厅打短工，既要遭受上司的冷暴力，又因为各种问题无法摆脱现状，单调麻木的生活周而复始，做手工项链成了她唯一的，能够脱离俗世生活的内容。
疫情到来，她们被公司扫地出门。
没钱住宿舍，没钱供养母亲，没钱购物，从不断缩减生活开支，到最后不得已去翻餐厅的垃圾桶，那一刻她的尊严荡然无存，真成为前任店长口中的“流浪狗”。
平铺直叙，却直指人心。
政府也在尽力帮助一些衣食无着的人。可对于有知识，有尊严，有一定能力的人，如主人公这样的中年人，实在不愿寄宿街头，沦为乞讨者。
拎着箱子，与外界断绝联系，衣着体面在公交站度过一个又一个夜晚，哪怕只有一张椅子，也能够与幕天席地的人有所区别。
这或许是她最后的倔强。
影片结尾，前任副店长及时出现，吓跑了坏人，还给她送来迟到的救济金。音乐响起，影片结束。似乎一切都向好的方向发展，有好人有好事，温情脉脉中，光明的结局给主人公以活下去的勇气。
可现实中，大林三佐子被人打死在公交站。
疫情期间，我看到好多家熟悉的店铺关门歇业，老板损失惨重，员工失去工作机会。新闻里一个武汉的单亲妈妈，平日里靠卖气球来维持生计，封控期间，她房租都交不起，孩子和她怎么吃饭呢？
我见过一个年纪很大的老太太想去超市买菜，可没有健康码，保安很为难无法让她进入超市，双方都很痛苦。来往路人行色匆匆，也不知道能做些什么，毕竟这种事不是一件两件，疫情之下已成常态。
我又想起上海封控期间，那些求职无果，被迫露宿街头的人，他们也和大林三佐子一样。是靠附近居民的救济，自媒体的发酵，才换来更多关注，才有了后续的帮扶。
《在公交车站直到黎明》作为一部寡淡如水的剧情片，回顾了疫情下日本最底层民众的痛苦和无奈。通过各种细节表现还原了一个本该有些许尊严的人，是如何一步步沦落到没有尊严可言的心路历程。
除了疫情问题外，影片同样注重社会层面的反思。
如社会就业环境对中老年人的区别对待，如职场霸凌和性骚扰，如举国之力申办奥运会的热情，如社会偏见以及老龄化之下社会关系和人际关系的淡漠。
影片中偶尔闪现的东京奥运会符号，与现实中主人公的悲凉形成鲜明对比，究竟是大力扶持民生工程，让大家有尊严活着重要，还是国际形象的面子重要？
花钱多多，民众却不得实惠，有意义么？
毕竟国民不分男女老幼，都是在政府制定政策下谋生的，关心社会发展，经济发展，国际形象等等都没错，但社会公平和底层民众的基本生活保障更应该受到重视。大国尊严与民众福祉应该是相生相伴的，并不冲突。民众生活，尤其是底层民众生活状况的改善，更能体现国家尊严，彰显国际形象。
影片结尾归于光明。
大林三佐子死后，公交站被媒体和民众围堵。许多人远道而来为这个素昧平生的人哀悼献花。大家都在想，到底为什么她会被杀，为什么她要沦落街头。许多和她一样的中年失业者向媒体记者说。
她，就是我们。
联系客服
