一、无可辩驳的事实
许多学生既无人生志向，也无学习动机，对团队合作和集体协商等必需的社会技能一无所知。他们在需要行动的场合下缩手缩脚、踌躇不决，而在需要反思的场合下则动手动脚、恣意妄为。
当我探问这些所谓过错的原因时，听到的又是众口一词的一连串抱怨，不过这次是将过错归咎于某种社会弊病--双亲缺失，家人离散、百孔千疮的公立教育、平庸媚俗的电视节目与大众文化、泛滥成灾的吸毒和酗酒--所有这一切皆是造成学生的心态与生活日渐低迷的罪魁祸首。
他的比喻有助于我明白事关教学的核心原理:我们诊断学生有何“病情”将决定我们对学生如何“治病”，可是我们作为教师却不舍得花时间来共同地诊断学生的“病情”，也不舍得花时间共同地考虑教学本应治愈的学生身患的“疾病”。我们的学校没有像医院里那样常规的“大会诊”:医生、护士、治疗师及其他专业人员共同诊断病人的病情并据此共同商定治疗方案。相形之下，我们却漫不经心地容许按那些充斥于教师文化中的对学生的偏见来确定“治疗方案”。直截了当地说，主要的诊断结论是我们的“病人”处于脑死亡状况，既然如此，我们采取如下所述的主要治疗方案也就不足为奇了:将资料一点一点地输进学生的血管，用轮椅推着他们昏睡的躯体去接触一个又一个信息源，直到按部就班地完成预定的疗程一-指望学生从中吸取足以苟延残喘的智力营养，奄奄一息地直到毕业--当然，学生都交足了学费。
上面漫画式的夸张笔法意在凸显一条真理:我们既然设想学生处于脑死亡状况，就会实施无需他们用脑的教学。当我们的教学是将知识像打点滴那样输进学生不省人事的躯体时，人校时意气风发的学生，经过这样被动地消费知识后，在毕业离校时就变得心灰意懒了。我们总是忘了预言有自我应验的效力:我们很少会想到，学生之所以会在课堂上变成活死人，是因为我们采用的是把他们当作活死人的教法。
因恐惧而产生的行为--默不作声、玩世不恭、冷眼旁观等--常常与因无知而产生的行为相似。因此，对我来说，在观察有些学生的时候，相信自己看到的是焦虑而不是平庸，殊非易事。既然学生的外在表现常会给我误导，我需要不断地更新对学生真实状况的认知。
虽然这一点说易行难，但会先苦后甜。当我开始理解学生的恐惧时，我在教学上就能另辟蹊径。我在教学中再也不把学生当成愚昧无知之辈，再也不自私地、不准确地去误判学生，我会力图针对学生的恐惧有的放矢地施教，凡是我能这样做的时候，学生往往也能焕发出自己的聪明才智。
莫顿(Nelle Morton)曾说过:我们这个时代的一项重大任穿是“倾听别人说话”，"现在我明白了这句话的涵义。在因恐惧而沉默的后面，我们的学生想要找到自己的声音、发出自己的声音、让别人听到他们的声音。一个优秀教师甚至能倾听学生尚未发出的声音，长此以往，学生总有一天能够坦诚而自信地开口说话。
倾听尚未发出的声音意味着什么呢?意味着宽容他者、关心他者、关注他者、尊重他者;意味着不要匆忙地用我们可怕的言语去充塞学生的沉默时刻，不要迫使他们说出我们想听的话;意味着体贴人微地走进学生的世界，使他们将你看成诚心诚意地倾听他者真心话的人。
我们如何倾听学生说话:一旦那个年轻人真正地“掌控方向盘”他就找到了自己的声音。可在由我兴致勃勃地大发议论的课堂里，他只能兴味索然地坐在那里不发一言。不过，一旦对他委以实际责任--将我安全、准时地送到机场，他就找到了自己的声音，而且是畅所欲言。当我找到更多的让学生“掌控方向盘”的途径，也就会鼓励更多的学生找到自己的声音，说出自己的心里话。但若要公正而有效地应用那些方法，我必须明了学生内心的恐惧--也要明了我内心深处的恐惧。
2022.07.11
二、悖论与教学设计
悖论式思维需要我们具有相反相成的世界观，如此我们才能清晰而整体地看世界。
我们所知道的教育世界充满了分崩离析的悖论，由此也招致了穷途末路的结果：
●我从30年教学生涯中得到的认识，就是在每节新课开始时以“新手”的感受去上课。
●我那看不见的内在自我认同，只有同看得见的外在“他者”相遇时才能显现，从而被他人甚至被我自己知晓。
●优质教学来自自我认同而非教学技术，但是如果我凭自我认同指导自己采用与之契合的技术，技术就能帮助我更充分地体现自我认同。
●教学总是发生在个人与公众交汇的地方，因此，如果我想搞好教学，就必须学会站在对立事物的交汇点上。
●理智与情感协同一致才起作用，因此，如果我希望开启学生的理智，就必须同时开启他们的情感。
三、悖论原理是如何指导课堂教学设计的
1.这个空间应该既是界限分明的，又是门户开放的。
2.这个空间应该既是热情友好的，又是紧张急迫的。
3.这个空间应该既鼓励个人发表意见，又欢迎听到团体的声音。
4.这个空间应该既尊重学生的“小故事”，又尊重准则和传统的“大故事”。
5.这个空间应该既支持个人的独处，又让独处者可以充分利用团体的资源。
6.这个空间应该既鼓励沉默，又欢迎发言。
要成为一名不断进取的教师，我必须养成一种既依赖又不依赖他人回应的自我意识--这是一个真实的悖论。要融会贯通地领悟这个悖论，我既必须踽踽独行于深入地探究自己本心的征途上，同时也必须寻求他人的帮助来认清自己的为人--这是充溢在内心世界的许多悖论中的又一个悖论。
2022.07.15
四、教学就是开创一个实践求真共同体的空间
求真共同体应该具有这么一种求知形象——既认可有一张万物赖以生存的巨大网络，又认可我们身陷网络之中对认识万物是有益而无害的。这种形象不仅彰显了我们与人类存在形式看得见的联系--也为他们提供了具备亲近性、公民性和问责性的机会，还突出了我们与非人类存在形式看不见的联系。只有这种共同体模式，才能游刃有余地担负起求知、教学和学习的教育使命。
2022.07.18
当我们试图连接求真共同体的主体时，就会使用各种复杂的沟通模式--公开阐明自己的观察和解释，相互纠正或完善彼此的观点，时而会因争论而分化，时而会因共识而结盟。求真共同体绝不是线性的、静态的、分等级的，而是循环的、互动的、动态的。
从本质上说，求真共同体是通过争论而非竞争来增进我们的知识。竞争是个人之间为了谋求私利而在暗中勾心斗角的一场零和博弈，而争论则总是群体参与的，人人可以各抒己见，甚至有时大吵大嚷。在这种公开的唇枪舌战中，每个人都可能在学习和成长的过程中成为赢家。竞争是共同体的对立面，是销铄关系纽带的腐蚀剂，而争论则是共同体的动力，促使共同体成员公开地验证各种看法，激发每个成员充分发挥自己的聪明才智，以集思广益的方式更好地认识世界。
2022.07.18
具体怎么做是一个难!以回答的问题，因为其关键在于教师的内心:把握对立面的张力，关长乎心态而非行为。不过，单尔克的有些话可供参考，它们没有就女如何乐于受难提供任何技巧，因为世上绝无这样的技巧，但却给人以以“有志者事可成”的希望。
有些教师在课堂上还不能从心中把握对立面的张力，里尔克的话语可以很容易地解释为对他们的忠告:容忍心中一切尚未化解的矛盾……设法去喜爱矛盾本身……现在不要急于谋求你不可能得到的现成办法，因为你涉世未深还没有相关的亲身体验--关键是要体验生活中的一切，现在就去体验你心中的矛盾。此后，假以时日。你渐渐地若有所悟，说不定有朝一日，不知不觉地把握了悖论。
2022.07.19
五、心中的导师
与导师和学科的相遇，可以激发我们的自我意识，获得发现我们是何许人的线索。但是令人我们一心从教的召唤不能仅凭外部的相遇——若无我们内心的赞同，任何外部的导师或者学科都无足轻重。任何对重教的真正的召唤归根结底，来自心中教师的召唤，这种召唤要我们不折不扣地遵循我们的真心。（外在的召唤远远比不上内在的召唤，他人的认同远远不及自己的认同，也可以换句话说，如果没有内在的自我认同就不会有外在的相遇与认同。）
其实，只要我们略微注意到心中教师的声音，心中教师就会议更为温和的方式作出回应，从而与我们进行一场激发活力的知心对话。（心中教师并非是心目中的某位教师，而只是自己内心的一种隐性的存在即自己内心深处的自己。）
我该怎样树立我的教学权威呢，从而具备在课堂和生活中的各种力量夹击下坚守自己立场的能力呢？（如果没有权力，事实上权力也只是外在的力量趋势，并不能使人真正屈服。唯有权威是来自内在的力量，并且能使人真正信服。）
权利试从外向内起作用，而权威则是从内向外起作用。一旦我们要从内心之外寻找树立教学权威的来源，无论是利用如集体管理那么精巧的技术，还是利用如等级评分不那么精巧的社会控制方法，我们将错得离谱。这种教学观把教师变成站在街角执勤的警察，虽然竭力按照符合民意的平和方式维持社会秩序，但毕竟随时都可动用有法律赋权的各种强制性手段。（权力的滥用会使教师失去其真实的价值，一种由外向内的权力会让我们失去耐心失去理智，从而树立不起属于自己的权威。）
加强自我意识，牢记职业使命，找回我的自我认同和自我完善的教学权威自会归来，这时就会产生遵循我内心真理的教学——也是与学生的内心真理相互呼应的教学。（遵循自己的内心深处的声音，极力实现自我认同和自我完善，就是建立起自己的教学权威。）
2022.07.22
滕大卫
联系客服
