Israel M. Kirzner:企业家在经济体系中的作用
ecowind 发表于 2007-4-2 23:24:00

I.导言

能在Inaugural John Bonython讲座上演讲我深感荣幸，今晚我所发表的意见将坚定地捍卫企业家及其努力作出的贡献的社会意义。不过我想指出，这些贡献的意义和价值决不取决于企业家们的仁爱之心、公共精神、学识、智慧、绅士的魅力或高尚的道德品质。即使所有的企业家都是粗鲁的、自私的和笨拙的，我们也必须承认他们在社会上发挥了有价值的作用。因此从这个视角看，我在The Centre for Independent Studies举办、旨在来表彰John Bonython这样的杰出人士——绅士、学者和具有公共精神的公民——的讲座上做这番演讲，具有特殊的意义。

今天早上我在John Bonython先生的家中同他度过了愉快的时光，他的一句评语让我铭记难忘，我觉得这句话跟我的本次演讲很有关系。我们正在翻阅关John Bonython从他的祖父那儿继承下来的记载康沃尔人历史的很有意思的文献和家谱，我们注意到在Sir Langdon 写的一本书中，有一份16世纪康沃尔的Bonythons家族的谱系表，表上留有一些校勘字样，John就评论说，“Bonython家族的人一向都有改正错误的习惯。”过一会儿我将回到这个评语，现在我们首先回到主题上：企业家在经济体系中的作用。

II.我们如何看待企业家

在我国，我相信在澳大利亚也一样，广为流传的看法是企业家是非常聪明和贪婪的一些人，他们的行为则声名狼藉。而正因为他们是如此地声名狼藉，他们的行为当然也就只能导致很多不幸的社会后果。有时人们也勉强承认，企业家的活力和精神也能多多少少地推动资本主义社会福利水平越来越高，尽管如此，人们一般都坚持，这些过程总是不可避免地伴随着剥削和不公正，他们生产假冒伪劣和危险产品，垄断欺骗消费者，用广告来妨碍消费者的偏好。而企业家成功的最切实的证据即获得纯利，正好成了企业家行为不公正性的有利证据，因为，毕竟并不是任何生产性服务活动都能获得利润作为回报。由于利润是由高于其为生产产品而付出的成本之上的收入构成的，因而利润就不能被解释为一种必要的报酬。于是，人们就不可避免地猜疑，利润只能是通过坑蒙拐骗、剥削掠夺之类的手段获得。

有时可以用一个类比来最好地表达出流行的观点：企业家之渴望利润就相当于风力之驱动帆船。的确是风力驱动了帆船，但却不能指望它必然把船吹向正确的方向。风有可能把船带到安全的港湾，但也完全有可能把船吹向礁石。换句话说，利润是驱动个人行动的强大的动力，利润驱动着企业家，使事情得以进行，但它却不能保证追逐利润不会导致大量的浪费、不公正和不幸。

而我对企业家及企业家追逐利润的动机有截然不同的认识。重复一遍，我并不想声称企业家是道德英雄，相反，我认为，构成企业家的市场体系的一整套制度能够赋予它以人性特征，重要的人性品质，使之对社会有益。为了论证这种立场，似乎有必要分别仔细地考察两个问题：第一个问题是什么是企业家，企业家活动的本质是什么，第二个问题则是当经济学家说“公共利益”的时候，其含义到底是什么。

III.什么是企业家？

谁是企业家，他们究竟在干什么？我们知道企业家开办公司，引进新产品线，他们发现新的生产技术，他们拓展新市场，他们寻找新的金融资源，他们开拓新的内部组织形式，等等等等。然而所有这些形形色色的活动的根本的本质是什么呢？我们如何把握体现在形形色色的具体活动中的企业家精神之理论核心呢？这将把我们引向一个毕节晦涩的问题。

在经济思想史上，在经济学家努力理解企业家的历史上，关于企业家的本质提出了很多见解。有些经济学家认为企业家从本质上上说是承受着纯粹的、绝对的不确定性，另一些人则认为它指其创新特征，还有一些人把企业家看作是联结市场的中介者。有些人认为企业家提供领导能力，另有人认为企业家是信息的源泉。所有这些看法都在文献中有体现。

机敏（Alertness）

我自己这些年来的研究则发现，集中于关注企业家机敏地觉察到有用但却一直未被人注意的机会这一特征，是有用和有助益的。企业家所做的就是捕捉可以获取收益但却为其他人忽视了的机会。这些机会可以概括我们上边提到的所有具体的活动形式，这些活动的共同的本质就是企业家认识到了别人没有认识到的某些东西；有某种机会等着去捕捉。正是企业家的机敏引导他认识到他人、甚至该企业家本人先前也没有注意到的东西。

我们看到，企业家并不拥有其他人不拥有的具体的（科学）知识，企业家所拥有的毋宁说是发现为人忽视的东西的感觉，如果你愿意，可以说它是一种知道在何处发现知识的感觉。这的确是企业家的一种微妙的、难以捉摸的作用，但我认为，这也确是一种极端重要的作用。

有效利用与企业家的发现

这种看法的含义就是企业家活动根本就不是经济学家所说的“有效利用”（Economising）活动。经济学家使用有效利用活动这一词一般的意思是指人们为了获得最优结果——某些希望得到的目标的最大化而仔细地配置其短缺资源，有效利用就是为了避免浪费和保证效率而进行调整以适应某种特定的被认知到的情势，而这种效率却严格地与给定的被认知到的情势有关。有效利用并不包括发现某种迄今一直未被觉察到的机会。

经济学家常常似乎把一切人类活动都看作仅仅由有效利用活动构成，毫无疑问有效利用活动确有很重要的作用。然而，人类活动的形态是非常丰富和动态的，远非静态的有效利用模式所能完全涵盖，我们必须认识到人类活动形态也包括企业家之机敏和发现的维度，这种认识将彻底改变事物的面貌。比如那些一头扎到有效利用活动研究中的经济学家也常常宣称，作为一个简单而普遍的经济真理，不存在诸如“免费午餐”之类的东西。一顿午餐被消费掉就意味着某些资源被转移而不能被用于其它潜在的用途了，从这一角度看，就不存在不用花费成本的午餐。然而，从企业家创新的角度看，存在着比一般相信的更多的可用的资源，因而也可以存在免费的午餐。这就是企业家所要发现的：全新的机会，从前没有被注意到的机会。经此过程所发现的午餐并不会转移资源使之不能再被用于其它预期的项目。企业家的发现过程就是揭示无穷尽的等待着人们，也即有待于人们注意和利用的免费的午餐。

现在我想你们也许能理解为什么我说John Bonython上午的评论很有关系。跟Bonython家族一样，企业家一直在寻求发现何处出了错并一直在警觉地发现改正错误的办法。

IV. 公共利益

现在我们来探讨经济学家如何理解“公共利益”（the public interest），使用这一词的意思是什么。毕竟我们很想弄清企业家的作用怎样才能促进公共利益，那么什么是公共利益？

主流经济学

此处我们还是得警惕主流经济学在确定公共利益时所遵循的常规的方法。从常规经济学的角度看，公共利益只有社会通过对社会资源的有效配置才能实现，此处的社会似乎是一个拥有稀缺资源、拥有某种特定的预算和互相竞争的目标的巨大的经济实体。于是社会就需要某种能使其最大程度地实现令人满意的目标、避免任何形式的社会浪费的资源配置模式，也就是说，社会必须避免任何可能为了满足某套目标而牺牲某些更为重要的目标之事态或资源配置模式。

我提到的这种常规经济学中的公共利益概念，实际上似乎是完全用常规经济学中看待个人行为的方式来看待社会：有效利用活动如果实现了其效率目标就算是成功的。根据这种观点，说市场经济实现了公共利益，意思就是说市场成功地实现了资源的有效配置。对此一问题，我相信Hugh Morgan早先提到的奥地利学派能向我们提供启发性的、最有助益的理路。

奥地利学派和分散的知识

我们有必要回到哈耶克（F.A. Hayek）的思想。整整40年前，哈耶克就指出，把社会看成是某种经济实体的看法，忽视了这样一个根本问题：在我们讨论社会层面的有效利用问题之前，首先要弄清社会的本质。问题就在于：讨论社会层面有效利用问题的前提条件之一是拥有关于社会目标的完整的、集中储存的知识，然而在社会中，这样的知识显而易见是不存在的。相反，哈耶克指出，我们所拥有的知识都是零碎的和分散的。

作为社会的成员我们每个人都知道某些事情，我们知道我们自己的需求和我们家庭的需求，我们对我们的邻居的需求也知道一点点，对就在我们紧邻的资源的可用性也知道一点点。我们知道的不多，我们每个人都只知道一点点；我们作为个体所知道的这一点点拼凑成一幅分立的、零碎的信息七巧板，在我们哪怕只是出现了要解决社会的经济问题的念头之时，我们就不得不面对这样的问题：保证这些分散的信息正好满足经济决策的需要从而使知识不会被浪费。在社会中所有人都知道他们自己的事情，那么，我们如何能确保无数这样的社会成员之间实现协调从而能把他们的知识用于实现社会利益？

米塞斯和哈耶克的伟大贡献就是对这一问题作出了回答。市场被认为就是一种社会工具，能够拼成一幅完整的图画，利用所有这些零碎的信息，启动互相学习的过程从而实现社会成员之间的协调。重要的是要认识到，在理解到底什么是奥地利学派时必须实现一个思维跨越。我们所处理的不再是如何应付稀缺性的问题，而是下面这一更微妙的问题：弥合存在于整个社会中的知识之间的隔阂，这超越了的更琐碎的我们每个人所面对的稀缺性的问题。

你们可能已经注意到了，这种经济学的任务与上面提到的企业家的使命有相似之处。从这种经济学观点看，公共利益的概念就比我上面提到的传统的常规经济学的认识要精准得多。从这种全新的观点看，公共利益确实有赖于社会制度超越这些狭隘的稀缺性问题而动员零碎的、最初并不协调的信息的能力。让我们来看看企业家在这里的作用。