义利之辩多冤魂

子曰：“君子喻于义，小人喻于利。”

子曰：“见贤思齐焉，见不贤而内自省也。”

---

枫解：每读至此，吾必心生恐怖，万千思绪奔涌而来；提笔如举大鼎，战战兢兢，几难成言。斟酌再三，强作分解，录一管之见，与君同参！

义利之辩延绵数千年，直至此刻尤是回响嘹亮。经过长远的相持和搏奕，最终形成了一股定势——利要服从于义。甚至，衍生出义利尖锐对立、非此即彼的观念。更因此，“小人”的地位每况愈下，节节沦陷，终于卑贱如刍狗！乃至，曾有天下无敢人前言利者！而，所有这一切，传言都是出于夫子之教诲，那时节，他己然被追封为圣人了，言出如律，“小人”只能在泥泞中匍匐挣扎，直至沉沦灭顶，或者爆发。

事实真是如此吗？《汉书·杨恽传·报孙会宗书》曾引用董仲舒的一句话，“明明求仁义常恐不能化民者，卿大夫之意也；明明求财利常恐困乏者，庶人之事也。”此解未必可以尽信，但我们可以留意一下他的措辞，他用的是“庶人”，怀利者，不过庶人，只是平民百姓，小人物，绝非今日语境中之“小人”！庶民言利，何罪之有？夫子可曾明言以告？君子居上，小人处下，社会地位的从属关系，却演变成了道理上的从属关系，不过是“拳头大的说了算”的蛮霸思维现形而已！我时常不自主想起，如果没有小人物，君子能干嘛？在云端里清谈吗？从社会结构上来看，谁都清楚，君子是塔尖，庶民是基础。那么，反照过来，君子之义是不是也以小人之利为基石呢？若利为义之基石，聊一聊，那叫脚踏实地接地气吧？怎么会成了耻辱呢？实在令我费解。

更令我费解的是，这个“喻”字，传统上都解为懂得、明白、谈论、商讨！那为什么不用“怀”，或者“言”呢？我细究了一下，喻者，口头直接告诉也，有使之了解的意思。道家学说是举事以令其明理，佛家因明学也有类近的含义。这就有趣了！谁能喻君子于义，又喻小人于利呢？至少得比君子高那么一点点吧？故，吾今重解之：

贤者喻，君子于义，小人于利。

真正的儒家大贤教喻世人，会让君子明白义，而让小人物明白利。

哪来的褒贬之说？哪来的高下之分？不过因人而异，因材施教罢了！君不见，夫子下一句还讲吗？

看到贤的人与事，便应该与之看齐；看到不贤的人与事，便应该自己反省。

随时随地求进、反省，洗尘炼心，这是多么崇高的自律要求！非得把自律解为待人，多少人性在压抑中扭曲，皆源于此，居然还藉夫子之名，令我块垒难消！对于不好的人与事，夫子还用一个“不贤”称之，连不肖一类的重话都舍不得说，反观后来，无言以对！

我曾对朋友说，契约达成之前，缁铢必较，为利必争；约成，信守而行，唯义而从。这是礼，更是理儿！当然，也许是因为我的境界太低，妄测贤者之境，力不从心胡言乱语，诸君姑且听之吧。义利之辩，无数冤魂，我今思之，不寒而栗……

---