无意间看到一份“学校排名”，排名的指标很简单：1、清华北大两校当年录取人数和近五年累计录取人数；2、当年的高考的“一本录取率”。其他呢？没有其他。一把尺子量遍学校和教师。
据说这是媒体和家长“QQ群”共同整理的，但估计有学校提供的宣传。按这个所谓的“排名”，很多兢兢业业同行，他们的工作和他们的学校永远像是不存在。按这种“评价文化”，不仅教师的工作得不到公正评价，很多学生的学习也像是没有价值。社会教育评价观念被扭曲了。当今学校和家长之间很多矛盾，就源于这种教育观的冲突。有次闲聊，老师们有个惊奇的发现，说出来有点伤人：那些热衷于给学校和老师排名次的官员和校长，很多起始学历并不高，当年连本科都没考取；如自身文化高，善于学习，可能不会那样短视、思维简单。
某年评特级教师，评议时有参考意见，说，高考中考升学率也重要，否则难以令人信服。我们认为这一条并不公平。在一些学校，起始年级已按成绩分为三六九等，无法平行测量；即使平行班均分高低几分，也不宜作为权重，否则会导致教师之间斤斤计较，甚至影响学生学习观。然而，这恰恰是造就教师之间“竞争”的契机，有些学校打升学牌，就试图营造这种“争抢拼杀”的氛围。
我曾与一些校长或教育局长讨论：为了这个升学率排名，你们是否认识到所做的一切可能不正确？有人直言“不得已”“没办法”，也有人振振有词，转述一番“让人民满意”的民粹言论。但是，教育的目的是为了培养“和谐的人”，经历了“排名”后的学生，他会幸福吗？
有学生在考取名校后给老师写信诉说困惑和失望，他认为花费了巨大的代价，只不过进了新的争夺虚荣的圈子；他在中小学学习的12年，家庭期待他回回名列前茅，学校以他为荣，反复拿他当炫耀的筹码，他过于关注名次而没能学会与人相处，关注竞争而失却友情……
这是“名列前茅”的困惑，“名落孙山”则有另一种困惑，“名不见经传”的也有一些困惑，总之，只要竞争，就有困惑。
目睹中国教育现状，我作过一个假设，我估计，一些普通中学，虽然高考升学率比不上所谓名校，但他们毕业生在未来的犯罪率可能不会高。我的假设引起一些同行的关注，也有老师找到一些依据。基础教育是国民教育，不是训练“狼人”。学生成了名人，会有好多学校，——从幼儿园到大学，都来认领争夺，说是自己学校“培养”的；然而我们应当想到，每个被社会唾弃的贪官污吏及其他坏人，也都是有“母校”的，为什么就没有人来认领呢？有个学生在大学犯罪，被判处十几年徒刑，他的高中母校竟然无人知晓，相关教师讳莫如深。据说该生在高中“品学兼优”，上大学本硕连读，担任学生党支部书记，当选区人民代表，谁也没想到他会去抢劫杀人（未遂）。我震惊之余也颇有疑惑，最终听到他的初中老师说起，该生曾质问学校：“我们是年级‘快班’，为什么派个一般老师教我们？”——在他还是个少年时，潜意识中，人已经分了“等级”。
学生能否考上名校，能否成名人，能否成“大师”，未必是教师的责任，我也没兴趣；但如果我的学生缺乏公民意识，汲汲于名利，没有责任与担当，只有文凭而没有文明，作为教师，我会有耻辱感。我从不愿把学生取得的成就当作自己的功劳，哪怕是学生本人那样说，我也只会当礼节性的赞辞。一个人的成长，可能会有无数的教育因素；同样，一个人的堕落，也会有落后的教育文化影响，自然也包括那样的“排名”。
究竟该如何评价学校和教师？谁是裁判？谁有资格做裁判？谁来评价裁判？疯狂的应试教育嘲讽着教师的社会理想，潜移默化，扭曲人的梦，培育形形色色“精致的利己主义者”与“粗鄙的利己义者的”，而无视时代赋予的责任。我一直记得一位校长的话，他说：按现行考试模式，我们学校的生源状态，决定了毕业生不太容易录取到名校；但是，我们的学生有文明习惯，重视友情，他们能成为诚实本分的劳动者。
教育的发展，要期待社会客观公正的评价文化，而在这个问题上，学校自身不能丧失教育立场。（转自作者博客）
联系客服
