【那人那事】在“同一的目标”下争做诤友/ 王绍和

在“同一的目标”下争做诤友

文︳王绍和（河北秦皇岛）

我和茅盾、郭沫若两位，或相识，或未尝一面，或曾用笔墨相机，但大战斗却为着同一的目标，决不日夜记着个人的恩怨。”

——鲁迅语录，代题记

“难得是诤友”，是哲人的忠告；批评与自我批评，是不断成长进步的一大动力。怎样让诤友多起来？如何用好批评的武器？我从《郭沫若的学术人生》（九州出版社2009年12月版，见第97页）中，读到鲁迅与郭沫若在1928年间的一场轶事，觉得深受启发。

相互批评，感情未必“两掰”

在那场相互批评中，鲁迅先生指出，以郭沫若等为骨干的创造社， “是为艺术而艺术，是新才子派。”甚至说过“才子+流氓”的话，并直接点过郭沫若的名。郭沫若先生则以杜荃的笔名，著文批评鲁迅是“封建余孽”。

读书至此，心里打鼓：这样直接、尖锐、激烈的批评，双方还不得弄得像牛蹄子一样“两掰”？书中给出的答案恰恰相反：双方不仅没有结下大疙瘩、死扣子，反而增进了友谊，达成了共识。

鲁迅先生在《三闲集·序言》中说：“我有一件事是要感激创造社的……”指的就是那场相互批评这件事。鲁迅先生逝世后，郭沫若著文称他“为中国文学开辟了一个新纪元”，“鲁迅精神是与帝国主义、封建主义作不妥协斗争的精神”，“留给我们一个很好的榜样”，痛感“鲁迅的逝世与高尔基的逝世一样，是两个宏朗大星的失坠。”

同一目标，乃诤友的“基石”

如此激烈的相互批评，感情缘何不撕裂反而增进了呢？

“我和茅盾、郭沫若两位，或相识，或未尝一面，或曾用笔墨相机，但大战斗却为着同一的目标，决不日夜记着个人的恩怨。”鲁迅先生的此言，道出了其中的真谛。我们从中足以感悟出，“同一的目标”，是诤友的“基石”，是拿起、用好批评的武器的关键——

有了“同一的目标”，双方的追求一致，才能增强“辣味”，使相互批评振聋发聩起来。相反，怀揣小九九，在目标上失同，相互批评极易出现两种情况：要么隔靴搔痒——兜圈子、绕弯子，云遮雾罩不肯直言；抑或言轻不谈重，言皮毛不触实质；甚至把相互批评演绎为相互表扬。要么把批评变成发泄私愤，导致相互攻击。

这两种现象无论存在哪一种，相互批评都会异化、变味儿，很难实现预期的目的，甚至产生不良的后果。相互批评开展不起来，轻描淡写走过场的，抑或偏离方向走极端的，与鲁迅、郭沫若先生对对“标”，从目标是否同一上查找原因，在“同一的目标”——胸怀大局，改进作风，促进工作，推动共同事业的发展下，运用批评与自我批评的武器，相信局面会有所转变的。

 那段轶事，至今仍宜借鉴

鲁迅先生回眸那场批评，曾言“是他们'挤’着我看了几种科学文艺论，明白了先前的文学史家说了一大堆，还是纠缠不清的疑问。”郭沫若先生称自己，“也是实实在在被'挤’的一个，我的向中国古代文献和历史方面的发展，一多半也是被这几位朋友'挤’出来的。”

两位先生的肺腑之言，鲜明地昭示出“同一的目标”的作用力。他俩所言的“挤”显而易见，绝非落井下石、恶意挤兑，而是与人为善、相互警醒，因此双方都自我反省，逼着自己“学习马克思主义”，进行探索和反思。

像鲁迅和郭沫若那样，让目的和追求一致起来，批评者勇于开诚布公、直抒己见，被批评者深知“良言苦口利于病”，变讳疾忌医为笑纳良言，双方大可变“仇敌”为诤友。双方都把尖锐的批评视为有益的“苦药”，在“共同的目标”下展开批评，在相互批评中追求“共同的目标”，用相互批评的武器促进学习、探索和提高，在提高中形成共识、凝聚力量，批评的武器显然大可发挥应有的威力。

两位先生的那段轶事，距今虽然久远，背景大不相同，但如今品咂起来，仍颇有借鉴的价值。他俩的相互批评，虽然发生在文学界，但不仅在文学界，而且在其他领域，也具有通用的价值。像他俩那样怀揣“共同的目标”争做诤友，把批评的武器拿起来、运用好，于己于人于事业发展都是颇有裨益的吧？

作者档案

   王绍和，笔名傅凝、艾佳、燕山红。河北秦皇岛市抚宁区人，初中一年半学历。种过4年地，当过19年兵，曾做过连队文书、团报道员，63集团军政治部宣传处干事、副处长。转业后在抚宁县委办当“材料匠”15年。忙于公文写作之余，热衷于为报刊写“豆腐块”，离离啦啦见报3000余篇。撰有长篇报告文学《爱家英姿》《蓓蕾争妍绽芳菲》《身影直立竞风流》《略说细品咱仇（qiu）家》和20万字的公文写作实操《捅破那层窗户纸——一个老“材料匠”的心语》。