书库 子部 类书类 钦定古今图书集成.理学汇编.经籍典 卷二百四十五

钦定古今图书集成理学汇编经籍典

　第二百四十五卷目录

　周礼部总论一
　　《后汉·王充·论衡》〈《正说篇》〉
　　《唐·贾公彦·周礼疏》〈《序周礼废兴》〉
　　《宋·郑樵·周礼辨》〈《周礼总说》　《五服九服辩》〉
　　《程迥·经史说论辨》〈《考工记》〉
　　《朱子全书》〈《周礼总论》　《天官》　《地官》　《春官》　《秋官》　《冬官》〉
　　《朱子语录》〈《论陈君举周礼说》〉
　　《王炎·周礼考》〈《辨诸儒疑周礼》〉

经籍典第二百四十五卷

周礼部总论一

《后汉王充论衡》《正说篇》

按礼夏、殷、周三家相损益之制，较著不同。如以周家在后，论今为《周易》，则礼亦宜为周礼。六典不与今礼相应，今礼未必为周，则亦疑今《易》未必为周也。说《礼》者，皆知礼也，为礼何家礼也。孔子曰：殷因于夏礼，所损益可知也。周因于殷礼，所损益可知也。由此言之，夏、殷、周各自有礼。方今周礼邪。夏、殷也。谓之周礼，《周礼》六典。按今《礼经》不见六典，或时殷礼未绝，而六典之礼不传，世因谓此为周礼也。按周官之法不与今礼相应，然则《周礼》六典是也。其不传，犹古文《尚书》、《春秋》，《左氏》不兴矣。

《唐贾公彦周礼疏》《序周礼废兴》

周公制礼之日，礼教兴行，后至幽王，礼义纷乱，故孔子云：诸侯专行，征伐十世，希不失。郑注云，亦谓幽王之后也，故晋侯赵简子见仪，皆谓之礼。孟僖子又不识其仪也，至于孔子更脩而定之时，已不具故仪礼，注云：后世衰微，幽厉尤甚，礼乐之书，稍稍废弃。孔子曰：吾自卫反于鲁，然后乐《正》、《雅》、《颂》，各得其所，谓当时在者，而复重杂乱者也。恶能存其亡者乎，至孔子卒后，复更散乱，故《艺文志》云：昔仲尼没而微言绝，七十二弟子丧而大义乖，诸子之书纷然杂乱，至秦患之乃燔灭文章，以愚黔首。又云：礼经三百，威仪三千，及周之衰，诸侯将踰法度恶其害己，灭去其籍，自孔子时而不具。至秦大坏，汉兴至高堂生《博士传》十七篇。孝宣世后仓最明礼，戴德、戴圣庆普，皆其弟子三家立于学官。按《儒林传》，汉兴《高堂生传礼》十七篇。而鲁徐生善为容，孝文时，徐生以容为礼，官大夫而瑕丘萧奋以礼。至淮阳太守孟卿，东海人也，事萧奋以授后仓，后仓说礼数万言，号曰：《后氏曲台记》，授戴德、戴圣。郑云：五传弟子，则高堂生、萧奋、孟卿、后仓，戴德、戴圣是为五也。此所传者谓十七篇，即《仪礼》也。周官孝武之时始出秘而不传《周礼》后出者以其始皇特恶故也，是以《马融传》云：秦自孝公已下，用商君之法，其政酷烈，与《周官》相反，故始皇禁挟书，特疾恶，欲绝灭之，搜求焚烧之，独悉是以隐藏百年，孝武帝始除挟书之律，开献书之路，既出于山岩屋壁，复入于秘府，五家之儒莫得见焉。至孝成皇帝达才通人，刘向子歆校理秘书，始得列序著于录略，然亡其冬官一篇，以《考工记》足之时，众儒并出，共排以为非是，唯歆独识其年尚幼，务在广览博观，又多锐精于春秋末年，乃知其周公致太平之迹，具在斯，奈遭天下仓卒，兵革并起，疾疫丧荒，弟子死丧，徒有里人，河南缑氏杜子春，尚在永平之初，年且九十家于南山，能通其读，颇识其说。郑众、贾逵往受业焉，众、逵洪雅博闻，又以经书记转相證明为解，逵解行于世，众解不行，兼揽二家为备，多所遗阙，然众时所解说，近得其实，独以书序言，成王既黜殷命，还归在丰作《周官》，则此《周官》也失之矣。逵以为六乡大夫，则冢宰以下，及六遂为十五万家，縆千里之地，甚谬焉，此比多多。吾甚闵之久矣。六乡之人，实居四同地，故云縆千里之地者，误矣。又六乡大夫，冢宰以下，所非者不著，又云多，多者如此解，不著者多。又云：至六十为武都守郡，小少事，乃述平生之志，著《易》、《尚书》、《诗》、《礼》传，皆讫，惟念前业未毕者，惟《周官》
年六十有六目瞑意倦自力补之，谓之
《周官传》也。按《艺文志》云：成帝时，以《书》颇散亡，使谒者陈农求遗《书》于天下，诏光禄大夫刘向挍《书》、《经传》，诸子诗赋，向辄条其篇目，撮其旨意录而奏之会。向卒，哀帝复使向子歆卒父业，歆于是总群书，奏其七略，故有六艺七略之属，歆之录，在于哀帝之时，不审马融何云。至孝成皇帝，命刘向子歆考理秘书，始得列序著于录略者。成帝之时，盖刘向父子，并被帝命至。向卒，哀帝命歆卒父所脩者，故今文乖理，则是也。故郑元序云：世祖以来，通人达士大中大夫，郑少赣，名兴，及子，大司农仲师名众，故议郎卫次，仲侍中贾君景伯，南郡太守马季长，皆作《周礼解诂》，又云元窃观二三，君子之文章，顾省竹帛之浮辞，其所变易灼然，如晦之见明，其所弥缝奄然，如合符复析，斯可谓雅达广揽者也。然犹有参错同事相违，则就其原文字之声类，考训诂捃秘逸，谓二郑者，同宗之大儒，明理于典籍，觕识皇祖大经周官之义，存古字，发疑正读，亦信多善徒寡，且约用不显传于世，今赞而辨之庶，成此家世所训也。　其名《周礼》，为《尚书》周官者，周天子之官也。书序曰：成王既黜，殷命灭淮夷，还归在丰作《周官》是言，盖失之矣。按《尚书》盘庚康诰说命泰誓之属三篇序，皆云某作若干篇，今多者不过三千言。又《书》之所作，据时事为辞君臣相诰命之，语作《周官》，之时，周公又作《立政》上下之别，止有一篇，《周礼》乃六篇，文异数万，终始辞句，非《书》之类，难以属之时有若兹焉得从诸又云：斯道也，文武所以纲纪。周国君临天下，周公定之致隆平龙凤之瑞，然则周礼起于成帝刘歆，而成于郑元，附离之者大半，故林孝存以为，武帝知《周官》，末世渎乱不验之书，故作十论七难，以排弃之，何休亦以为六国阴谋之书，唯有郑元遍览群经，知《周礼》者，乃周公致太平之迹，故能答林硕之论难使《周礼》义得条通，故《郑氏传》曰：元以为，括囊大典网罗众家，是以《周礼》大行后王之法，易曰神，而化之存乎，其人此之谓也。〈按林孝存《后汉书·郑元传》作临孝存后人俱作林疑误〉

《宋郑樵周礼辨》《周礼总说》

《周礼》一书，详周之制度，而不及道化，严于职守，而阔略人主之身，所以学者疑其非圣人之书。按《书》传曰：周公一年救乱，二年伐商，三年践奄，四年建侯卫，五年营成周，六年制礼作乐，七年致政成王。则是书在于周公摄政六年之后，周公将复辟于成王，此是书之所由作，故《周礼》六官之首，皆云辨方正位者，此也。《周官序》云成王黜商，灭淮夷，还归在丰作《周官》，按周公摄政时，淮夷奄已与管蔡同乱，成王即政之后，淮夷又叛，成王乃亲征之，故云灭淮夷，还归在丰作《周官》，当是营洛既成之后，作《周礼》，还归在丰之后作《周官》，是《周官》作于《周礼》之后明矣。而郑众以《书》序言作《周官》为《周礼》，则失之矣。郑康成又以成王作《周官》在摄政三年，周公制礼在摄政六年，愈失矣。
殊不知成王作《周官》既成，《书》然后作，诰命之辞，以戒臣下。二郑之误，皆因不见古文《尚书》，

后来求其说而不得，或谓文王治岐之制，或谓成周理财之书，或谓战国阴谋之书〈何休云〉，或谓汉儒附会之说〈乃刘歆作〉，或谓末世渎乱不验之书，纷纭之说，无所折衷。予谓非圣人之智，不及此五等之爵，九畿之服。九州十二境，闽蛮夷貊祭天祀地，朝觐会同之事，皆非文王时政所得及也，以是书，而加文王非爱文王者也。虽其书固详于理财，然其规画也，似巧而惠下也，甚厚其经入也，若丰而奉上也，甚约谓为理财之书，又非深知周礼者也。使战国有如是之法，则战国为三代矣，使汉儒有如是之学，尚或为汉儒乎。惟见其所传不一，故武帝视为末世渎乱不验之书，而不知好也。至后世孙处，又独为之说，曰《周礼》之作，周公居摄六年之后书成，归丰而实未尝行也。
谓：周公居摄六年，将致政于成王，故作《周官》以遗之，而老焉，及周公卒，成王受其书，而归丰，遂令君陈主其事，而训焉，实未尝行之也。

盖周公之为《周礼》，亦犹唐之显庆开元礼也，唐人预为之，以待他日之用，其实未尝行也。惟其未经行，故仅述大略俟。其临事而损益之故，建都之制不与召诰洛诰合，封国之制不与武成孟子合，设官之制不与周官合，九畿之制不与禹贡合，凡此皆预为之未经行也，虽然此一说也，而不知《周礼》之所以难通者，其规模与他经不类，《周礼》一书有缺文，
军司马舆司马之类。

有省文
遂人、匠人之类。

有兼官
三公、三孤不必备，教官无，府史、胥徒皆兼官。

有预设
凡千里封公、四封侯、六伯十一之类是也。

有不常制
夏采方相氏之类。

有举其大纲者
四为两卒之类，司马法云。

有相副贰者
自卿至下士，同各随才高下，而同治此事。
有常行者六官分职，各率其属，正月之吉垂法象魏之类是也。

有不常行者
二至祀方泽大裘，事上帝合民，诲国迁珠盘盟诸侯之类是也，注云圆丘服，大裘方泽之祀，经无其服，周无迁国，事至平王，东迁盟诅，不及三王，以上事皆预为之，而未经行也。

今观诸经，其措置规模不徒于弼，亮天地和洽人神，而盟诅雠伐，凡所以待衰世者，无不及也，使之维持一世，则一世之人安；使之维持百世，则百世之人安；使之维持千万世，则千万世之人安。贻谋燕翼后世岂无僻王，皆赖前哲以免则周公之用心也，所谓兼三王监二代，尽在于是，是《书》之作于《周公》，与他经不类，《礼记》就于汉儒则王制所说，朝聘为文襄时事，月令所说，官名为战国间事，曾未若《周礼》之纯乎，周典也惜乎，自成帝时虽著之七略，终汉迄唐，寥寥千百载间，靳不置学官博士。
王莽立博士生，徒废，唐有生徒，无博士。

文中子居家，未尝废《周礼》，太宗叹《周礼》为真圣作，其深知《周礼》者欤。若夫后世用《周礼》，王莽败于前，荆公败于后，此非《周礼》不可行，而不善用《周礼》者之过也。
或谓使《周礼》果出于周，孟子答：北宫锜毕战井地之问，故不取之，以为据而仅见言，其大略，何耶。
《五服九服辨》
禹贡有五服，各五百里，是禹之时，地方五千里，职方有九服，亦各五百里，并王畿千里，则周之时，地方万里矣。五服九服之制，虽若不同，详考制度无不相合。禹之五服，各五百里，自其一面而数之，职方九服，各五百里，自其两面而数之也。周之王畿，即禹之甸服，各方千里，禹贡之甸服，五百里，据一面而数之，周畿千里，不在九服之内，王畿之外，定制为九服，各五百里，以两面相方而数之。大扺周之王畿，即禹之甸服；周之侯甸，即禹之侯服；周之男采，即禹之绥服；周之卫蛮，即禹之要服；周之镇夷，即禹之荒服。大率二畿当一服，而周人镇服之外，又有五百里，藩服去王城，二千五百里，乃九州之外地，增于禹贡五百里而已。故行人之职，其言九州之外，谓之藩服，则九州之外，又有五百里之藩服，明矣。且禹贡五服而止，周人必加以五百里藩服，何也？求之禹贡，亦莫不然禹贡既叙五服，又曰东渐于海，西被于流沙，朔南暨声，教讫于四海，是九州之外地也。又如益稷曰：弼成五服至于五千州，十有二师，外薄四海，咸建五长谓四海之外，各建诸侯为之长，岂非周之藩服乎？详考制度，无不相合求之里数，未始不同，先儒有禹加弼百里之说，周斥大封疆之说，后人又为图以实之，皆考古未精耳。然《尚书》之周官，《周礼》之行人，又有六服承辟，六服一朝之文，何也？盖王巡狩及于六服，六服之外夷服镇服，即禹之荒服，言六服，则不及夷镇，言九州之内，则不及藩服，明矣！如此不特见二畿当一服，藩服当四海之外，今制而为图，则周之王畿，有乡遂稍县都，即禹之甸服；纳总铚秸槁米之地也。周之侯服，即禹采男之地；周之甸服，即禹诸侯之地；周之男服，即禹揆文教之地；周之采服，即禹奋武卫之地；周之卫服，即禹三百里夷之地；周之要服，即禹二百里蔡之地；周之夷服，即禹三百里蛮之地；周之镇服，即禹二百里流之地；周之藩服，即禹九州之外地。
此《周礼》第一疑难考之禹贡分毫皆合。

《程迥经史说论辨》《考工记》

五官体制皆同，而冬官以《考工记》补之，又自一体，有似造物者，特亡彼而存此，以成是经之妙。《考工记》不特为周制，盖记古百工之事，故匠人以世室重屋明堂，并言之三代制度皆在此，但书不全矣。汉人以金帛购书，多是伪作，如此文字非汉世以后铅椠所存也，又庐柄也，戈戟之柄，专命一人主之古字，不通于后世者，何限庐字，若非训诂，何以知其为物柄哉？又椁其漆内而中诎之。椁注家训度看来，《考工记》须是齐人为之，又详于车制而不及舟，其为西北人之书，无疑也。凫氏、栗氏、筑氏，名义无考，筑氏为削，削书刀也，不记纸而记削，其非晚，周书可知。

《朱子全书》《周礼总论》

大抵说制度之书，惟周礼仪礼可信，礼记便不可深信。周礼毕竟出于一家。
周礼，胡氏父子以为是王莽令刘歆撰，此恐不然。周礼是周公遗典也。
周礼一书好看，广大精密，周家法度在里。
今人不信周官。若据某言，却不恁地。盖古人立法无所不有，天下有是事，他便立此一官，但只是要不失正耳。如女巫之职，掌宫中巫、祝之事，凡宫中所祝皆在此人。如此，则便无后世巫蛊之事矣。
五峰以周礼为非周公致太平之书，谓如天官冢宰，却管甚宫阃之事。其意只是见后世宰相请托宫闱，交结近习，以为不可。殊不知，此正人君治国、平天下之本，岂可以后世之弊而并废圣人之良法美意哉。又如王后不当交通外朝之说，他亦是惩后世之弊。要之，仪礼中亦分明自载此礼。
子升问：周礼如何看。曰：也且循注疏看去。第一要见得圣人是个公平底意思。如陈君举说，天官之职，如膳羞衣服之官，皆属之，此是治人主之身，此说自是。到得中间有官属相错综处，皆谓圣人有使之相防察之意，这便不是。天官是正人主之身，兼统百官；地官主教民之事，大纲已具矣。春夏秋冬之官，各有所掌，如太史等官属之宗伯，盖以祝、史之事用之祭祀之故；职方氏等属之司马，盖司马掌封疆之政。最是大行人等官属之司寇，难晓。盖仪礼觐礼，诸侯行礼既毕，出，乃右肉袒于庙门之东。王曰：伯父无事，归宁乃拜。然后再拜稽首，出自屏。此所谓怀诸侯则天下畏之，是也，所以属之司寇。如此等处，皆是合著如此，初非圣人私意。大纲要得如此看。其间节目有不可晓处，如官职之多，与子由所疑三处之类，只得且缺之，所谓其详不可得而闻也。或谓周公作此书，有未及尽行之者，恐亦有此理。只如今时法令，其间颇有不曾行者。
陈徐周礼制度，讲三公宰相处甚详，然皆是自秦汉以下说起。云汉承秦旧，置三公之官。若仍秦旧，何不只仿秦为丞相、太尉、御史大夫。却置司马司徒司空者，何故。盖他不知前汉诸儒未见孔壁古文尚书有周官一篇，说太师太傅太保为三公尔。孔安国古文尚书藏之秘府，诸儒专门伏生二十五篇，一向不取孔氏所藏古文者。及至魏晋间，古文者始出。汉初亦只仍秦旧，置丞相御史太尉为三公。及武帝始改太尉为大司马。然武帝亦非有意于复古，但以卫霍功高官大，上面去不得，故于骠骑大将军之上，加大司马以宠异之，如加阶官冠军之号尔，其职无以异于大将军也。及何武欲改三公，他见其时大司马已典兵，兼名号已正，故但去大字，而以丞相为司徒，御史大夫为司空。后汉仍旧改司马为太尉，而司徒司空之官如故。然政事归于台阁，三公备员。后来三公之职遂废，而侍中中书尚书之权独重，以至今日。周礼有井田之制，有沟洫之制。井田是四数，沟洫是十数。今永嘉诸儒论田制，乃欲混井田、沟洫为一，则不可行。郑氏注解分作两项，却是。
先生以礼钥授直卿，令诵一遍毕。先生曰：他论封国，将孟子说在前，而后又引周礼诸公之地封疆方五百说，非是。直卿问：孟子所论五等之地，是如何与周礼不合。曰：先儒说孟子所论乃夏商以前之制，周礼是成王之制，此说是了。但又说是周斥大封域而封之，其说又不是。若是恁地，每一国添了许多地，便著移了许多人家社稷，恐无此理。这只是夏商以来，渐渐相吞并，至周自恁地大了。周公也是不奈他何，就见在封他。且如当初许多国，也不是先王要恁地封。便如柳子厚说样，他是各人占得这些子地，先王从而命之以爵，不意到后来相吞并得恁大了。且如孟子说：周公之封于鲁也，地非不足，而俭于百里；太公之封于齐也，地非不足，而俭于百里。这也不是。当时封许多功臣亲戚，也是要他因而藩卫王室。他那旧时国都恁大了，却封得恁地小，教他与那大国杂居，也于理势不顺。据左传所说东至于海，西至于河，南至于穆陵，北至于无棣，齐是恁地阔。诗复周公之宇，鲁是恁地阔。这个也是势著恁地。陈君举却说只是封疆方五百里，四维每一面只百二十五里；以径言，则只百二十五里。某说，恁地，则男国不过似一耆长，如何建国。职方氏说一千里封四公，一千里封六侯之类，极分明。这一千里，纵横是四个五百里，便是破开可以封四个公。他那算得国数极定，更无可疑。君举又却云，一千里封四公外，馀地只存留在那里。某说，不知存留作甚么。直卿曰：武王分土惟三，则百里、七十里、五十里似是周制。曰：武王是初得天下，事势未定，且大概恁地。义刚问：孟子想不见周礼。曰：孟子是不见周礼。〈以上语类九条〉

《天官》

天官之职，是总五官者。若其心不大，如何包得许多事。且冢宰内自王之饮食衣服，外至五官庶事，自大至小，自本至末，千头万绪，若不是大其心者区处应副，事在面前，便且区处不下。况于先事措置，思患预防，是著多少精神。所以记得此，复忘彼。佛氏只合下将那心顿在无用处，才动步便疏脱。所以吾儒贵穷理致知，便须事事物物理会过。舜明于庶物，物即是物，只是明，便见皆有其则。今文字在面前，尚且看不得，况许多事到面前，如何奈得他。须襟怀大底人，始得。
周礼天官兼嫔御宦官饮食之人，皆总之。则其于饮食男女之欲，所以制其君而成其德者至矣，岂复有后世宦官之弊。古者宰相之任如此。
问：宫伯、宫正所率之属五百人皆入宫中，似不便否。曰：此只是宿卫在外，不是入宫，皆公卿王族之子弟为之，不是兵卒。

《地官》

问：司徒职在敬敷五教，而地官言教者甚略，而言山林陵麓之事却甚详。曰：也须是教他有饭吃，有衣著，五方之民各得其所，方可去教他。若不恁地，教如何施。但是其中言教也不略，如闾师书其孝弟姻恤，属民读法之类，皆是。
五家为比，五比为闾，四闾为族，五族为党，五党为州，五州为乡；五家为邻，五邻为里，四里为酂，五酂为鄙，五鄙为县，五县为遂，制田里之法也。五人为伍，五伍为两，四两为卒，五卒为旅，五旅为师，五师为军，此乡遂出兵之法也。故曰：凡起徒役，无过家一人。既一家出一人，则兵数宜甚多；然只是拥卫王室，如今禁卫相似，不令征行也。都鄙之法，则九夫为井，四井为邑，四邑为丘，四丘为甸，然后出长毂一乘，甲士三人，步卒七十二人。以五百一十二家，而共只出七十五人，则可谓甚少。然有征行，则发此都鄙之兵，悉调者不用，而用者不悉调。此二法所以不同，而贡、助之法亦异。大率乡遂以十为数，是长连排去；井田以九为数，是一个方底物事；自是不同。而永嘉必欲合之，如何合得。〈以下小司徒。〉
问：都鄙四丘为甸，甸六十四井，出车一乘，甲士三人，步卒七十二人。不审乡遂车赋则何如。曰：乡遂亦有车，但不可见其制。六乡一家出一人，排门是兵。都鄙七家而出一兵，在内者役重而赋轻，在外者役轻而赋重。六军只是六乡之众，六遂不与。六遂亦有军，但不可见其数。侯国三军，亦只是三郊之众，三遂不与。大国三郊，次国二郊，小国一郊。蔡季通说，车一乘不止甲士三人，步卒七十二人。此是轻车用马驰者，更有二十五人将重车在后，用牛载糗粮戈甲衣装，见七书。如鲁颂公徒三万，亦具其说矣。
问：郑氏旁加一里之说是否。曰：如此方得数相合，亦不见所凭据处，今且大概依他如此看。〈以下小司徒注。〉直卿问：古以百步为亩，今如何。曰：今以二百四十步为亩。百亩当今四十一亩。
丰镐去洛邑三百里，长安所管六百里。王畿千里，亦有横长处，非若今世之为图画方也。恐井田之制亦是类此，不可执画方图以定之。
周家每年一推排，十六岁受田，六十者归田。其后想亦不能无弊，故蔡泽言商君决裂井田，废坏阡陌，以静百姓之业，而一其志。唐制，每岁十月一日，应受田者皆集于县令廷中，而升降之。若县令非才，则是日乃胥吏之利耳。
卿大夫既献贤能之书，王拜受，登于天府；其副本则内史掌之，以内史掌策命诸侯群臣故也。〈卿大夫〉问：周礼德行道艺。德、行、艺三者，犹有可指名者。道字当何解。曰：旧尝思之，未甚晓。看来道字，只是晓得那道理而已。大而天地事物之理，以至古今治乱兴亡事变，圣贤之典策，一事一物之理，皆晓得所以然，谓之道。且如礼、乐、射、御、书、数，礼乐之文，却是祝史所掌；至于礼乐之理，则须是知道者方知得。注云：德行是贤者，道艺是能者。盖晓得许多事物之理，所以属能。〈以上语类九条〉
亲亲长长贵贵尊贤，皆天下之大经，固当各有所尚。然亦不可以此而废彼，故乡党虽上齿，而有爵者，则俟。宾主献酬礼毕，然后入，又席于尊东，使自为一列，不为众人所压，亦不压却他人，即所谓遵也〈遵亦作僎〉。如此，则长长贵贵，各不相妨，固不以齿先于爵，亦不以爵加于齿也〈答严时亨　文集〉。
问：商贾是官司令民为之。抑民自为之耶。曰：民自为之，亦受田，但少耳，如载师所谓贾田者，是也。〈以下载师〉近郊十一，远郊二十三，甸、稍、县、都皆无过十二，此即是田税。然远近轻重不等者，盖近处如六乡，排门皆兵，其役多，故税轻；远处如都鄙，井法七家而赋一兵，其役少，故税重。所谓十二者，是并杂税皆无过此数也。都鄙税亦只纳在采邑。
载师云：凡宅不毛者有里布，凡田不耕者出屋粟，凡民无职事者出夫家之征。闾师又云：凡民无职者出夫布。前重后轻者，前以待士大夫之有土者，后方是待庶民。宅不毛，为其为亭台也；田不耕，为其为池沼也。凡民无职事，此是大夫家所养浮汎之人也。师氏居虎门，司王朝。虎门，路寝门也。正义谓路寝庭朝，库门外朝，非常朝；此是常朝，故知在路门外。文蔚问：路寝庭朝，库门外朝，如何不是常朝。曰：路寝庭在门之里，议政事则在此朝。库门外，是国有大事，询及众庶，则在此处，非每日常朝之所。若每日常朝，王但立于寝门外，与群臣相揖而已。然王却先揖，揖群臣就位，王便入。胡明仲尝云，近世朝礼每日拜跪，乃是秦法，周人之制元不如此。〈师氏　以上语类四条〉或问师氏之官以三德教国子。一曰：至德以为道本；二曰：敏德以为行本；三曰：孝德以知逆恶。何也？曰：至德云者，诚意正心端本清源之事，道则天人性命之理，事物当然之，则修身、齐家、治国、平天下之术也。敏德云者，彊志力行畜德广业之事，行则理之所当为曰可见之迹也。孝德云者，尊祖爱亲不忘其所由生之事，知逆恶，则以得于己者，笃实深固有以真知，彼之逆恶而自不忍为者也。
至德以为道本明道，先生以之敏德，以为行本，司马温公以之孝德，以知逆恶，则赵无愧徐仲车之徒是也。

凡此三者，虽曰各以其材品之高下，资质之所宜而教之，然亦未有专务其一，而可以为成人者也。是以列而言之，以见其相，须为用而不可偏废之意，盖不知至德则敏德者，散漫无统，固不免乎。笃学力行而不知道之讥，然不务敏德而一于至，则又无以广业，而有空虚之病，不知敏德，则孝德者仅为匹夫之行，而不足以通于神明，然不务孝德而一于敏，则又无以立本，而有悖德之累。是兼陈备举而无所遗，此先王之教，所以本末相资，精粗两尽，而不倚于一偏也。其又教三行，一曰：孝行以亲父母；二曰：友行以尊贤良；三曰：顺行以事师长。何也？曰：德也者，得于心而无所勉者也，行则其所行之法而已，盖不本之以其德，则无所自得，而行不能以自修，不实之以其行，则无所持循，而德不能以自进，是以既教之三德，而必以三行继之，则虽其至未至粗，亦无不尽，而德之修也，不自觉矣。然是三者，似皆孝德之行而已，至于至德敏德则无与焉，盖二者之行本无常，师必协于一，然后有以独见而自得之，固非教者所得，而预言也。惟孝德，则其事为可指，故又推其类而兼为友顺之目，以详教之以为学者，虽或未得于心，而事亦可得，而勉使其行之不已，而得于心焉，则进乎德而无待于勉矣，况其又能即是而充之以周，于事而溯其原则，孰谓敏德之不可至哉。或曰三德之教，大学之学也，三行之教，小学之学也，乡三物之为教也。亦然而已。详〈三德说　文集〉
古者教法，礼、乐、射、御、书、数，不可阙一。就中乐之教尤亲切。夔教胄子只用乐，大司徒之职也是用乐。盖是教人朝夕从事于此，拘束得心长在这上面。盖为乐有节奏，学他底，急也不得，慢也不得，久之，都换了他一副至当的情性。〈保氏〉
问：乡遂为沟洫，用贡法；都鄙为井田，行助法。何以如此分别。曰：古制不明，虽不晓古人是如何。遂人沟洫之法，田不井授，而以夫数制之，岁时登其夫家之众寡，以令贡赋，便是用贡法。〈以下遂人〉
子约疑井田之法，一乡一遂为一万有馀夫，多沟洫川浍，而匠人一同为九万夫，川浍沟洫反少者；此以地有远近，故治有详略也。乡遂近王都，人众稠密，家家胜兵，不如此则不足以尽地利而养民；且又纵横为沟洫川浍，所以寓设险之意，而限车马之冲突也，故治近为甚详。若乡遂之外，则民少而地多，欲尽开治，则民力不足，故其治甚略。晋郤克帅诸国伐齐，齐来盟，晋人曰：必以萧同叔子为质，而尽东其亩。齐人曰：唯吾子戎车是利，无顾土宜云云，晋谋遂塞。盖乡遂之亩，如中间是田，两边是沟，向东直去，而前复有横亩向南，沟复南流。一东一南，十字相交在此，所以险阻多，而非车马之利也。
乡遂虽用贡法，然巡野观稼，以年之上中下出敛法，则亦未尝拘也。〈司稼　以上语类四条〉

《春官》

周礼载用赤璋、白璧等敛，此岂长策。要是周公未思量耳。观季孙斯死用玉，而孔子历阶言其不可，则是孔子方思量到，而周公思量未到也。〈典瑞类语〉问司服卿大夫加以大功小功，则自卿大夫而上，皆无此者，何也？曰：此义周礼疏中其说已备，《中庸》所谓期之丧达乎，大夫是也。乃古人贵贱之义，吕氏之说，详矣。
精义君子反经处亦有说。

然亦是周公制礼，而后方如此，故檀弓又云：古者不降上下，各以其亲〈答余彝孙　文集〉。
黄问：周礼祀天神、地示、人鬼之乐，何以无商音。曰：五音无一，则不成乐。非是无商音，只是无商调。先儒谓商调是杀声，鬼神畏商调。〈大司乐〉
因说及梦，曰：圣人无所不用其敬，虽至小没紧要底物事，也用其敬。到得后世儒者方说得如此阔大，没收杀。如周礼，梦亦有官掌之，此有甚紧要。然圣人亦将做一件事。某平生每梦见故旧亲戚，次日若不接其书信及见之，则必有人说及。看来惟此等是正梦，其他皆非正。〈占梦　以上语类二条〉
疏云：此九拜之中，四种是正拜，五者逐事主名，还依四种正拜而为之也。又云：稽首、顿首、空首，此三者正拜也，肃拜，妇人之正拜也。其馀五者附此四种，振动、吉拜、凶拜、褒拜附稽首，奇拜附空首。又云：空一拜，其馀皆再拜肃拜，或再三，故郤至三肃使者，　一曰：稽首，注曰：拜头至地也。疏曰：先以两手拱至地，及头至手，又引头至地，多时也。稽首，稽留之字也，稽首，拜中最重，臣拜君之拜。哀十七年，公会齐侯，盟于蒙孟，武伯相齐侯稽首，公则拜，齐人怒，武伯曰：非天子寡君，无所稽首。襄三年，公如晋，孟献子相公稽首，知武子曰：天子在君辱稽首，寡君惧矣。郊特牲曰：大夫之臣不稽首，非尊家臣，以避君也。是诸侯于天子，大夫于诸侯，皆当稽首。　二曰：顿首，注曰：拜头叩地也。疏曰：先以两手拱至地，乃头至手，而又引头即举也，头叩地谓若以首叩物，然此平敌自相拜家臣于大夫及凡自敌者，皆当从顿首之拜也。记疏曰：头叩地，不停留地也，又曰：诸侯相拜则然。　三曰：空首，注曰：拜头至手，所谓拜手也。疏曰：先以两手拱至地，乃头至手也以，其头不至地，故名空首。君答，臣下拜也，其有敬事，亦稽首。洛诰曰：拜手，稽首是也。又曰：稽首、顿首、空首，此三者相因而为之。空首而引头顿地，即举故名顿首，顿首而引头至地，稽留多时，故名稽首，此三者之正拜也。　四曰：振动，注曰：战栗变动之拜。《书》曰：王动色变。记疏曰：谓有敬惧，故为振动。疏曰：案中候膺云：季秋七月甲子，赤雀衔丹入，酆王再拜，稽首受案。今文太誓得火乌之瑞，使以周公书报于王，王动色变，虽不见拜文，与文王受赤雀之命，为稽首拜也。五曰：吉拜，六曰：凶拜。注曰：吉拜，拜而后稽颡，谓齐衰不杖以下者，言吉者，此殷之凶拜，周以其拜，与顿首相近，故谓之吉拜。云：凶拜，稽颡而后拜，谓三年服者。疏曰：拜而后稽颡，谓先作顿首，后作稽颡，稽颡还是顿首，但触地无容，则谓之稽颡。记曰：拜而后稽颡，颓乎其顺也，稽颡而后拜，颀乎其至也。疏曰：拜是为亲痛深貌恻隐之至也。记又曰：晋献公薨，秦穆公使人吊公子重耳，劝其反国，重耳稽颡而不拜，哭而起。穆公曰：稽颡而不拜，则未为后也，故不成拜，哭而起，则爱父也。疏曰：若为后，则当拜谢其恩，今不受劝，故不拜谢，所以稽颡者，自为父丧哀号也，凡丧礼，先稽颡而后拜乃成直，稽颡而不拜，故云不成拜也。今既闻父死，劝其反国之义，哀恸而起，若欲攀辕然，故云则爱父也。　七曰：奇拜，八曰：褒拜。注曰：杜子春云：奇读为奇偶之奇。郑大夫云：奇拜，谓一拜答臣下拜。褒拜，再拜神与尸。杜子春书又曰：奇拜，先屈一膝，今雅拜是疏云后，郑不从此说。　九曰：肃拜，注曰：肃拜，但俯下手，今时揖是也，介者不拜，故曰为事故敢肃使者。疏曰：肃拜者，拜中最轻，惟军中有此肃拜，妇人亦以肃拜为正。又曰：仪礼宾揖入门，推手曰揖，引手曰揖记疏曰：少仪妇人吉事虽有君赐肃拜〈大祝　九拜辨　文集〉。

《秋官》

问：周礼五服之贡，限以定名，不问其地之有无，与禹贡不合，何故。曰：一代自有一代之制。大概是近处贡重底物事，远处贡轻底物事，恰如禹贡所谓纳铚、纳秸之类。〈大行人　语类〉

《冬官》

车所以揉木，又以围计者，盖是用生成圆木揉而为之，故坚耐，堪驰骋。〈轮人〉
问：侯国亦仿乡遂都鄙之制否。曰：郑氏说，侯国用都鄙法。然观鲁人三郊三遂，及孟子请野九一而助，国中什一使自赋，则亦是如此。〈匠人注　以上语类二条〉

《朱子语录》《论陈君举周礼说》

陈君举推周官制度亦稍详，然亦有杜撰错说处。如云冢宰之职，不特朝廷之事，凡内而天子饮食、服御、宫掖之事无不毕管。盖冢宰以道诏王，格君心之非，所以如此。固是。但云，主客行人之官，合属春官宗伯，而乃掌于司寇。宗伯典礼，司寇典刑。土地疆域之事，合掌于司空，乃掌于司马。盖周家设六官互相检制之意，此大不然。何圣人不以君子长者之道待其臣，既任之而复疑之耶。或问：如何。曰：宾客属秋官者，盖诸侯朝觐、会同之礼既毕，则降而肉袒请刑，司寇主刑，故以属之，有威怀诸侯之意。夏官掌诸侯土地封疆，如职方皆为夏官。盖诸侯有变，则六师移之。所以属之司马也。或问：冬官司空掌何事。曰：次地是管土田之事。盖司马职方氏存。其疆宇之定制，至于中画井田，创制纤悉，必属于司空，而今亡矣。

《王炎周礼考》《辨诸儒疑周礼》

周官六典，周公经治之法也。秦人举竹简以𢌿炎火。汉兴诸儒掇拾于煨烬，藏于岩穴之间，其书已亡，而幸存。汉既除挟书之律，武帝时，六典始出，帝不以为善作，十论七难以排之，藏于秘府不立于学官，其书虽存如亡。夫天下之治，不可无法犹之。为圆必以规，为方必以矩，为平直必以准绳，六典之书备焉。武帝之志，欲驰骛于规矩准绳之外，虽四代之书，且以为朴学而弗好，其于周礼何有立论，排之宜矣。东都诸儒知有周礼，而其说不同，以为战国阴谋之书者，何休也，以为周公致太平之迹者，郑康成也。六官所掌纲正而目举，井井有条而诋之，以为战国之阴谋，休谬矣。而康成以为致太平之迹，其说亦未然也，治法至太平大备，而所以致太平者，不专系于法之详也。周公辅政，管蔡流言，不安于朝，而之东都及鸱鸮之诗作金縢之书启，然后成王逆公以归，既归之后，伐管蔡，作洛邑，迁殷民。管蔡既平，殷民既迁，洛邑既成，公则归政于成王矣，当归政之时，成王莅政之初，淮夷犹未定也，而况公未归政，管蔡未平，殷民未迁，洛邑未成，虽有六典，安得尽举而行之？成王即位，巡侯甸伐淮夷，中外无事，还归在丰作周官之书，以戒饬卿士大夫则周公之经制，盖施行于此时。吾是以知六典之法至太平而后备，非用六典能致太平也。夫为治有定法，天下无定时，时异则法异，虽尧、舜、禹相受以道法，亦不能无损益也。分画九州，尧之制也，至舜则析为十有二州，分命羲和尧之制也，至夏则羲和合为一，官圣人，察人情，观世变立法经治，虽不可变古，亦不可泥古，此周公之意也。而读《周礼》者，至今不能无疑，王畿不可以方千里也，五服不可以分为九也，三等之国不可析之，以为五也，井田之制积同为成积丘为县都内外不容异制也，或者见其可疑，则曰：《周礼》非周公之全书，盖汉儒以意易之者，多矣，汉儒之言《周礼》，诚不能无失，然亦不敢遽变其意也。考之于经见其可疑，举而归罪于汉儒，岂得为至论哉？且夫禹之五服，服五百里，各指一面言之，故东西相距而为五千；周之九服，方五百里，则以其方广言之，东西相距其地，亦止于五千，又何斥大封域之有。且梁州之地职方所无，周公岂不能复先王之故土而治之，然而不在封域之内者，务广德不务广地，可知矣。言其斥大封域而为九服，考之不详之故也，周之洛邑，虽曰天地之中，北近大河，东西长而南北狭，不可以规方千里。然温在今之河北，洛阳在今之河东，皆畿内陆不以河为限也。若曰洛在河南，不能规方千里，则商人之都在河北涯，邦畿千里，何以见于《商颂》，则言千里王畿之非实者，亦考之不详之故也？井田之法，凡九夫为井，皆以成田，言之沟洫道涂不与焉，内而乡遂外而县，都其法一也。然在乡遂，则自一井积之方十里为成，又自一成积之方百里为同，所以言乡遂授田之数也，在家邑则自一井积而为邑，为丘，为甸。四甸为县，四县为都，所以定公卿之采地也。郑康成不察内之成同外之邑，都皆自一井积之见，其广狭不同，而以为井田异制，又为之说曰一甸之地，旁加一里以为成，一都之地，旁加十里而为同，此康成之误，有以汨经之文，而遂与先王井田之制，不应内外异法，此又考之不详之过也。若三等之国，分为五等，则周公之意，盖逆虑世变而求有以制之也。唐虞之世，天下号为万国，然强则肆，弱则屈，敌则争，于是迭相兼并。至周之初，宇内不过千八百国，则向之万国社稷丘墟十七八矣。周公于是欲分而为五等，自公以下，所食之地少附庸之国，多欲以其大比小，以小事大庶，几可以小大相维，然必建邦国之时方定其地，初非取先王已制之国，尽从而更张之也。盖周公虽定六官之制，亦度时措之宜而行之，盖有定其制而未行者矣，亦有已行之后世，随时而变者矣。定鼎郏鄏谓之建国，以为民极，然成康未尝都洛幽王之败周始东徙，此所谓定其制而未行者，三等之国分为五等，法虽立而未行，亦此意也。五刑之罪二千五百，穆王变为祥刑，凡三千条，穆王去成王未远也，然不用周公之法，吕刑一书，夫子盖有取焉，此所谓后世随时而变者也。若曰徙封数大国，则诸侯尽扰司徒之制，言封国不言徙，国以封为徙，此又考之不详之过也。虽然前辈之所疑者，吾固推经意而辨之矣，《周礼》犹有可疑者，先儒盖未之疑也。祀昊天上帝则服大裘，而冕祀五帝亦如之，且祀昊天于南至服裘为宜，祀黄帝于季夏盛暑之月，而亦服裘可乎。王搢大圭又执镇圭以朝日，以《考工记》考之，大圭，其长三尺，抒上终葵首。郑康成谓玉方一寸，其重一斤，若圭三尺，其博二寸有半，其厚四分，则其重殆三十斤，而王能搢之乎？王乘玉辂建太常维者，六人服皆衮冕，夫衮冕王与上公之服也，维太常者，徒行车后乃亦衣龙衮，与王同服，不几于尊卑无辨乎？太宰，六官之长也，其属六十而内，小臣、寺人、九嫔、世妇、女御之职皆与焉，以天子之正卿，而宦寺宫妾悉为之属，不以亵乎，天官既有世妇，春官又有世妇，且曰：每宫卿二人谓之妇，则不得以为卿。郑康成乃曰：如汉有长秋亦以士人居之，夫士人为卿，则又不得谓之妇矣。且王后六宫，而天子六卿，若宫有二卿，则卿十有二人，何其数之多耶？《周礼》一书，今学者所传，康成之训释也，则康成可谓有功于《周礼》矣，虽然六官之制度，以康成而传，亦以康成而晦，盖康成之于经，一则以纬说汨之，一则以臆说汨之，是以周公之典，其意不得不晦也，周公之典既晦，是以学者不得不疑也。前辈之所疑者，不揆其僭而释之。吾之所疑则世未有辨之者，后必有能辨之者矣。故表其说，以待来者考正焉。