“怪物”到底是谁？

很早就开始期待是枝裕和的这部新作，一来是重新回归到全员本土团队的合作，演员是大爱的安藤樱和瑛太，二来从当时放出的片花来看，重点聚焦和刻画的对象依旧是是枝裕和善于观察并记录的小孩。

自从《小偷家族》以后，是枝裕和的作品在勇于尝试新的创作方式，寻求突破和新意，但一直都反响平平，直到《怪物》的横空出世，拿下戛纳的最佳编剧，期待值一路飙涨，但最近看完，并没有让我很惊喜，反倒有些失望。

编剧是日本有名的坂元裕二，曾经创作过许多名作，像《四重奏》和《东京爱情故事》皆是出自他手，或许是没有足够的篇幅让其大展拳脚，无法铺开来构思，《怪物》的剧情走向刻意得有些生硬，加分依靠的还是演员的真挚表现。

无关背后的思考和意义，私觉得在他试图用充满诱导性的指引一次次颠覆观众的自以为是，绕了“看似无关紧要”的一大圈，结果并非之前的认为，反倒没啥振奋感，而是有种莫名泄气的感觉。

这种看似充满戏剧性的转折对于有些人来说的确受用，或许可以提升观影快感，但悬念感在我这几乎为零，因为片中充斥着太多的“自作聪明”，编剧强势的引导痕迹太过明确。前面的视角切换不过都是“幌子”，而且都是断裂式的衔接和切换。

虽然剧情上有做到前因后果的联系，但更多的是偏向于编剧有意的引导，情感层面上却显得片面而单薄，并没有之前是枝裕和电影里的流畅和细腻，而是放弃了日式“茶泡饭”电影常带给观众的那份细水长流般的留恋和感动，有点联想到芬奇的作品《心理游戏》，比起芬奇的一顿瞎扯，正儿八经的误导更容易让人反感。

母亲，老师和孩子，本片透过三个不同的视角和立场，指引到不同的方向上，几番“无用”的波折后才揭晓谜底。一开始对安藤樱扮演的单身母亲充满同情，觉得孩子被老师虐待得不轻，“怪物”所指自然而然就是瑛太扮演的变态老师。

从不少细节（包括伤痕和指控等等）都“证据十足”的让观众自以为是，利用许多看似合情合理的镜头暗示，实际相当有意而为之的明示让观众心甘情愿的“上当受骗”，但随着视角的切换，才获悉原来老师是无辜的，“怪物”所指立马转变方向，指向看似有暴力和虐待倾向的小孩。

本以为一个阴暗可怖的故事就要往更加深不可测的地步发展时，峰回路转，第三轮视角的切换才让人明白“怪物”所指并非表面，而是各自内心深处对于真实自我的排斥与接纳。

既不是师生冲突抑或校园暴力，而是关于两个小男生之间萌生的爱意，只有拍到两个小男孩在一起交谈和嬉戏的戏份时，特别是最后两人如获新生的片段，才有一种让我些许找回曾经看是枝裕和电影的触动和慰藉，但这种感觉却是稍纵即逝的。

回看整部电影，曲折且碎片，更多的是剧作方面的投机取巧，感觉导演就像是对当下人们的耐心完全失去了信心，觉得大家似乎都无法沉下心来欣赏一部用更加自然诚挚的叙事手法讲述一个好故事的电影，而是利用更加具有戏剧冲突（时不时来一下“出乎意料”）的安排来提高观众的关注度和注意力，为“好看”添砖加瓦。

非常理解是枝裕和想要求变的心态，如何在不丢失自我优势的同时获得突破上的成功，还需要时间的验证和更多的权衡，我反倒会更加欣赏“烤鸡”对于自己风格的一路延续。的确只要有“杀手锏”，留有走心和最能触动内心柔软部分的共情之处，即便是点缀，是枝裕和的作品依旧能博得不少观众的喜爱。

很多人指出前后火和水的设计很有意思，而我联想到更多的是是枝裕和和坂元裕二的合作，还处于“水火不容”的尴尬阶段，明显编剧的强烈意图已经喧宾夺主，反倒削弱了是枝裕和一贯风格上的优势，两者并未相互成全，而是坂元裕二压倒性的“独领风骚”。这样的设计用意不说十分但可以说相当明显，但所指却也很直白和犀利，或许可以说是对人类习惯性思维模式和以自我为中心的反思和批判。

就像井底之蛙，经常被表象和自我觉得“是”的结果所蒙蔽和迷惑，但实际情况并非如此，即便亲眼所见抑或他人指证，让你百分百笃定的同时，事态其实是在往另一个方向发展，大家往往会自然而坚定的忽略这种可能性，这是这片在剧情构思上挺巧妙的一点，很多时候其实很难做到客观的实事求是。

“怪物”到底是谁？就像一个空酒瓶上贴有“怪物”的字条，不停地旋转，各有所指，是怯弱悔恨的老师，是各种欺凌的学生，是有所欺瞒的母亲，是麻木不仁的校长，是心生爱意的小男孩……还是你或我，是隐藏在内心深处最不愿面对和接受的自我，就像片中的男孩麦野凑，他的自虐和行动都是出于对自我的反抗。

很多时候人都有不为人知的一面，有些是违背世俗的，有些是惊世骇俗的，有些更是意想不到的，重点是如何应对内心的阻碍，是自欺欺人，是固步自封，是自怨自艾，还是直面并克服，全在于个人的选择，勇于跨出那一步，才是从“怪物”进化成人的关键。虽然这片不如预期，但最后看到两个小男孩肆意欢快奔跑的片段，还是动容了。

永远怀念坂本龙一。

——谢谢大家的支持——

——欢迎多多关注和分享！——