肖申克的救赎（The Shawshank Redemption），保守稳重的银行家Andy因谋杀罪被判入狱，实际上是被冤枉，两个无期徒刑将他后半生推入无底深渊，他没有就此沦落，却通过自己的智慧，在贪婪、残暴的狱卒手下为犯人们赢得了冰啤酒、图书馆以及与尊严和自由更为靠近的牢笼生活；用一把小石槌在美女海报后面凿了二十年，凿开了Red认为六百年都无法凿穿的隧洞，爬过500码的下水道，在电闪雷鸣的大雨中轻笑着拥抱久违的自由。我仿佛看到信念刺穿重重黑幕，在暗夜中打了一道夺目霹雳。亮光之下，我们懦弱的灵魂纷纷在Andy 张开的双臂下现形并且颤抖。 《肖申克的救赎》是什么感动了我？是Andy历经20年的牢狱之灾、20年锲而不舍地挖掘，终于在一个雷雨交加之夜从500码长的下水道中爬出，奔向自由？是被关押40年的Red在假释审查官面前那番看似无谓，却令人动容的话？是Red看完Andy埋在大树下的信之后。激动而感慨万千的表情？是Red在去往德萨斯州·汉格堡路上的自述？
是这些，却又不止这些。电影是在一点一滴的叙述中渗入我们的思想。一点一滴地叙述，在不设防间直触内心深处。
这是一部崇尚自由的电影。重要的是，它向人展现了取得自由的过程，它告诉你，自由不可能那么轻而易举，它也许要曲折，也许要在黑暗里瑟瑟发抖，甚至可能会依靠向强权妥协来换取自身的生存，它告诉你自由是那样一个艰难甚至是必须穿越猥琐与肮脏的过程；换句话说，它给了自由甚至说是理想一个完整的定义。
电影告诉我们，自由可以依靠妥协来苟延残喘，却不能依靠妥协来取得自由。片中有这样一段，一个在狱中度过大半生的老管理员出狱后，由于多年的牢狱生活已经使他体制化，面对自由的人生突然失去了生存下去的信心，自杀在房间里，影片给了我们一个悖论：当自由突然而至的时候，它也许已经失去了光辉，因为没有了生活的支持，没有了生存意义的赋予，自由对于你来说，不过是另一座监狱。Busy for living, or busy for dying。Andy的自由虽然艰难，虽然屈辱，有了信念的支撑，才有了它本应有的光泽。
Red说，希望是危险的东西，是精神苦闷的根源。在重重挤压之下的牢狱里呆了三十年的他的确有资格这么说。因为从进来的那一天起，狱长就说过，“把灵魂交给上帝，把身体交给我。”除了他能弄来的香烟和印着裸女的扑克牌，任何其他异动在这个黑暗的高墙之内似乎都无法生长。
These walls are kind of funny like that. First you hate them, then you get used to them. Enough time passed, get so you depend on them. That's institutionalizing.（刚入狱的时候，你痛恨周围的高墙；慢慢的，你习惯生活在其中；最终你会发现自己不得不依靠它而生存，那就是体制化。） 电影给了体制化一个很形象的比喻。
强者终究是少数。自由面前，更多的人们纷纷选择禁锢。在监狱图书馆呆了五十年的Brooks，为了不被假释，竟然想通过伤害狱友来达到留在监狱的目的。很难理解么？自由、平等、博爱，本来应该是人们向往和追求的理想。可是 Brooks 却早已经被监狱的规则之下规则了自己，他需要规则，需要秩序，如果没有它们，甚至无法生存。
Brooks 得到了身体的自由，灵魂却已经被无可挽回地体制化。他终于没有能够摆脱对自由无法适应的困境，悬梁自尽。而睿智的Red，在出狱之后也悲哀地发现，自己竟然连小便都要向经理报告，否则一滴尿都尿不出来。他也考虑如何违规以便回到监狱，甚至考虑与Brooks一样离开。
Get busy living or get busy dying，步履匆匆的人们也许应该偶尔驻足，跳出来看看自己的模样。我们终会知道，习惯于服从规则的人们将付出巨大代价来习惯本来属于每一个人的自由。
看完电影，我一直在想。如果我是Red，我愿意爬过那条500码的下水道么？如果我在肖申克，我会是谁？ 你，想过么？
联系客服
