狗权主义势力和法律的较量

　　宋公明

 

　　鲁迅先生曾写过一篇题为《倒提》的文章，其中说到：“西洋的慈善家是怕看虐待动物的，倒提着鸡鸭走过租界就要办。所谓办，虽然也不过是罚钱，只要舍得出钱，也还可以倒提一下，然而究竟是办了。”

　　当年中国人在中国土地上，却要受洋人管，倒提着鸡鸭也要被罚，虽然不过是罚款。那个年头，吃得起鸡鸭的人本来就少，难得吃一回还要被莫明其妙的罚款，真是太亏了。不准倒提鸡鸭是洋人定下的规矩，中国人却不得不遵守。不知那些主张人权大于主权的人作何感想？

　　后来，“帝国主义夹着尾巴逃跑了”，于是，倒提鸡鸭也就无人干涉。但是，随着改革开放，西方的动物保护主义似乎也传染到中国来了。有人也许是吃饱了闲得无聊，想要找点精神寄托，于是就养宠物。宠物养出了感情，于是就看不得虐待动物，于是就产生了动物保护主义。

　　不过，动物保护主义的名称并不准确。因为这些慈善家们并不是所有动物都保护。从蚂蚁到大象，动物的种类太多了，有很多动物是人人都讨嫌的，如苍蝇蚊子老鼠臭虫以及病毒寄生虫之类，如果对这些动物也保护，那就是反人类了。所以所谓动物保护主义，实际上只是保护极小一部分宠物，而根据各人不同的喜好，又各有各的保护对象。例如喜欢养猫的，就是猫权主义，喜欢养狗的，就是狗权主义。

　　因为养狗的人比较多，所以狗权主义的势力也比较大。最近就有若干狗权主义者上到高速公路拦截运狗的大货车，引起了一场风波。狗贩子是否违法另当别论，然而无论是狗权主义也好，动物保护主义也好，本身是不是经过登记合法的组织都不知道，更不要说执法权了。所以这些人上路拦车本身就是违法行为，严重搅乱社会秩序，造成严重后果，如果没有构成犯罪，至少已触犯治安处罚条例。然而这些人竟然还被当成英雄请到中央电视台，宣扬其英雄事迹，发泄对现行法律制度的不满。

　　看来，狗权主义者，或者美其名曰动物保护主义者，和法律制度不可避免要有一场较量。保护主义者强烈要求制定《反虐待动物法》，很多法学专家也表示支持。问题是如何界定保护的范围呢？动物家族是如此庞大，不可对所有动物都一视仁吧？总不能唯猫狗独尊，特别享受法律保护的待遇，而其他的动物不能享受吧？什么叫虐待？人类要生存，要发展，就不可避免地要利用动物资源，对一些动物就只能有失恭敬了。生吞活剥，水煮油煎，剪毛挤奶，活体解剖，也在所难免。蚂蚁可以食用药用，大象也可以用来搬运和表演。牛可以用来耕田挤奶，羊可以剪毛剥皮，马可以骑乘拉车。当然，狗和猫也不能搞特殊化，养而食之，自古已然，于今不绝，如果统统禁止，那人类还活不活了？其实，因为养宠物人的多了，如果制定一部《宠物法》倒是很有必要的。

　　人类把包括动物在内的地球物质作为资源加以利用，这是不可避免的事，就是素食主义者也要吃植物吧？也要使用动物制品吧？[b]奇怪的是，崇尚丛林法则的人，认为人都是自私的精英们，对人剥削人、人压迫人认为是合理的天经地仪的，而对某些动物却好象特别关爱有加。也许对他人心地越是残忍，就越是想要在动物身上表现自己有仁爱之心吧？[/b]黄世仁的老母不是也在念佛吗？残忍到克扣农民工工资的老板，养宠物的也不少吧? 挤牛奶，割鹿茸，剪羊毛，阉割猪，喂填鸭之类，不都是为了满足这些人的需求吗？如果说残忍，把鱼活生生的刮鳞，活生生的油煎，不是更残忍吗？怪不得君子要远庖厨，嘴里吃着生猛海鲜，心中存着大慈大悲，酒肉穿肠过，佛在心中留。这种“眼不见为净”，是不是自欺欺人？是不是妇人之仁？是不是蠢猪式的仁义？

　　当人心不能换人心，看着自己的同类在互相残杀，看着自己的同胞在贫困线上挣扎，对只讲所谓效益不顾公平而对剥削压迫心安理得，却对动物（当然，只是某些特定的动物）大发善心，是不是有点想骂一声“妈妈的”？