陈石遗先生谈艺录  黄曾樾辑                         
                                                          
     ○序                                                                     
     岁辛亥，余年十六，方读书京师大学，始识石遗先生。越十有五年，纳交於       
 黄子荫亭。荫亭新自海外归。时相过从。出示所作诗古文辞，类渊雅，跻於作者       
 之林。因为言石遗先生於商量旧学，雅极殷拳。荫亭亦既饫闻先生名，深以得及       
 先生之门为可乐。如是者又三年，荫亭与余邂逅南都，则知其有石遗先生《谈艺       
 录》之作。问序於余。余受而读之。其於诗古文辞，凡所论列，皆鞭入，能       
 抉其奥，不作一肤浅语。而臧否选体诗、桐城派古文，以暨近人樊山、伯严诗各       
 则，与余所见，几合符节。独谓刘後村诗仅工七言绝句，似未知後村之真者。後       
 村诗无一体不工，盖出入於杜、韩、苏、黄、东野、临川间，淹有诸家之长。其       
 尤胜处，在写实甚美。以此法作诗，庶几近数十年以来之中国，可一一於诗歌表       
 而出之。今之语体诗，瞠手後矣。不谂先生以为何如？《谈艺录》文笔隽永，叙       
 述简洁，读之如饮龙井茗，清芬沁人心脾。有志於旧文艺者，人手一编，余知其       
 於诗古文辞入门之途径，必有护也。信惟荫亭足以传先锋一，亦惟先生之孳孳於       
 商量旧学若此其笃。余别先生九年，睹此编，犹恍然置身於便坐雅谈时。噫！先       
 生远矣。民国十九年八月众难林庚白序於秣陵                                     
                                                                              
     ○序                                                                     
     吾闽文教之开，较中土为晚。隋唐间始有诗人，迨唐末五代，秦系、韩、       
 崔道融之伦，流寓入闽，诗教乃盛。自宋而益昌，杨徽之、杨亿、刘子、朱熹、     
 萧德藻、徐玑、刘克庄、严羽、谢翱诸人，後先蔚起，各成派别。朱明一代，闽       
 中十子、郑善夫、高、传、二谢、二徐、曹学虽迭以诗鸣，然皆不出明人貌以       
 汉魏、盛唐之。沿至胜清道咸之间，和侍郎、祁相国、以杜、韩、白、苏倡於       
 京师，为世宗仰，而八闽诗人尚株守其乡先辈，摹仿成法。同光而还，郑海藏、       
 陈听水、陈木三先生出，以宛陵、半山、东坡、放翁、诚斋诸大家为宗，同时       
 江右陈散原先生力祖山谷。於是数百年来之为诗者，始一亦其窠臼。大抵以清新       
 真挚为主，海内推为“同光派”。而吾师陈石遗先生则不唐，不宋，不汉魏，不       
 六朝；亦唐，亦宋，亦汉魏，亦六朝。《三百篇》为体，经史诸子百家为用。其       
 著《诗话》，编《诗钞》，鼓吹之力，盖自有说诗、选诗以来，得未曾有焉。先       
 生以名世之才，蕴经世之学，壮岁橐笔，为刘壮肃、张文襄诸公上客。所为擘画       
 措施，胥关民生国计。顾世独以朴学辞章重先生，岂知此殆先生流落人间者泰山       
 一毫芒耳。其以宛陵、半山、东坡、诚斋况先生之诗者，自皮相矣。然自先生出，     
 而朋从气类相感召，讠坛著述所提倡，实有左右中原文献之功，不特移易闽中       
 宿，开闽派之新声。而胜清一代主持诗教如王文简之亻堇亻票神韵、沈文悫之       
 专主温柔敦厚者，先生殆有过之。尝闻先生论吾闽僻处海ㄛ，而《禹贡》三江，       
 南江发源长汀；汉代五岳，霍山实在宁德；大海则东控日本；三十六洞天，第一、     
 第十六皆在福建。然则山川灵淑清明之气，蕴千百年而後钟於先生者，岂独幔亭       
 Ю﹀已邪！信哉诗人之杰，为今日诗教剥复时之山斗矣。曾樾幸生乡国，自有知       
 识，则知景仰先生，窃揆昧，不敢自致於门墙。丁卯孟冬初弦，由董仲纯丈介       
 谒先生於文儒坊三官堂之匹园，呈诗文为贽。师年七十有二，精神矍铄，长身颁       
 白，貌清癯，望之如六十岁人。谈论精采焕发，娓娓无倦容，乐育之意，ㄧ面盎       
 背。嗣後每遇休沐，常随杖履。其说诗旨趣，大抵散见於所著书中。有所请益，       
 必为畅言。退而录之，以备遗忘。随闻随记，无有汇次，名曰《谈艺录》，纪实       
 也。昔桐城姚惜抱先生为文章，私淑其乡方侍郎，而以未得及身亲炙为憾。曾樾       
 何幸，得及大贤之门，而荷其拂拭，把笔记录名言谠论，盖不胜玷辱师门之忄瞿       
 云。丁卯季冬黄曾樾。                                                         
                                                                              
     ◎（正文）                                                               
     师云：诗之为道，足以怡养天机，作者固宜求工，然过事苦吟，未免自录苦       
 恼。盖作诗不徒於诗上讨生活，学问足，虽求工，亦不至於苦也。俞恪士自卸疆       
 提学使任回京，尝言此後当不复作诗，某诗功恐亦止於是。每一诗成，刻画景物，     
 非无逼肖处，然几病怔忡矣。俞先生西行後诗大┆於昔，惟不久竟下世。             
     求诗文於诗文中，末矣。必当深於经、史、百家，以厚其基。然尤必其人高       
 妙，而後其诗能高妙。否则，虽工不到甚么地步去。                               
     师云：生之诗文，可以成家。文学桐城，诗学选体，皆取法甚正。夫汉魏六       
 朝诗岂不佳，但依样画胡芦，终落空套。作诗当求真是自己语。中晚唐以逮宋人，     
 力去空套。宋诗中如杨诚斋，非亻堇笔透纸背也。言时摺其衣襟，既向摺，又       
 反而向表摺。因指示曰：他人诗一摺，不过一曲折而已，诚斋则至少两曲折。       
 他人一折向左，再摺又向左，诚斋则一折向左，再折向左，三折总而向右矣。生       
 看《诚斋集》，当於此等处求之。                                               
     师云：学文字，当取资大家。小名家佳处有限，看一遍可也。唐之杜、韩、       
 白，宋之苏，此四家集，可取资者十五六至十七八。杜则人知其好矣。世尊韩文       
 为文章泰斗，而韩诗之工，实在文上。白诗号称老妪能解，皆非白之佳者，其佳       
 境颇非前人所有。韩白二家，皆能於李杜外另境界，皆人杰也。苏得於天者甚       
 优，其运典之灵後确切，黄陈二家亦能及。双井固佳，然实无若何深远高妙处。       
 此外则放翁、诚斋耳。陆取其七律、七绝，杨取其七绝、五七古。清初诗人，王、     
 朱外，足观者少。嘉、道间和恩泽、祁隽藻尚有取焉。                             
     师云：清初诗人，吴梅村固是大家，然即其擅长之七古论，能备一格，作       
 诗史观。後人无彼之题，即不必作彼之计。还是朱、王可喜处多。大抵渔洋七言       
 多佳者，七绝尤佳。五古则优孟王孟耳。                                         
     师云：渔洋虽喜用典，而用得恰好处，簇簇生新，盖以少许胜人多许也。梅       
 村则近於堆垛。                                                               
     师云：王湘绮除《湘军志》外，诗文皆无可取。诗除一二可备他日史乘资料       
 外，馀皆落套。散文尤恶劣，不可读。至用“泥金”、“捷报”等字，岂不令人       
 齿冷。马通伯文时有佳者，但於桐城规则外，不敢一步放手行。陈散原文胜於诗，     
 姚叔节诗胜於文。郑海藏诗实有动人处，近作渐就枯窘，或身世使然。然果是大       
 手笔，不怕无诗作也。                                                         
     师云：朱梅崖文在王遵严上，高雨农次之，张怡亭、李古山又次之。             
     师云：《湘军志》诚是佳构，善学《史记》、《通鉴》。其多微辞，尤冷隽       
 可喜。湘绮楼他文不称是，莫明其故。郑海藏诗，一首往往有一二韵极佳者，其       
 馀多趁笔。                                                                   
     师云：曾文正以声调铿锵扌求桐城之短，然其文不及方、姚处，则尚不能避       
 俗耳。如其生平得意之作《金陵昭忠祠记》，声调美矣，而篇终处殊未免俗。论       
 胜朝文，终当以方称首。姚、梅二郎中，未知鹿死谁手。                           
     师云：所谓高调者，音调响亮之谓也，如杜之“风急天高”是矣。《散原精       
 舍诗》则正与此相反。                                                         
     师云：白诗之妙，实能於杜韩外扩充境界。宋诗十之七八从《长庆集》中来，     
 然皆能以不平变化其平处。                                                     
     师云：近体诗当常作，方能进步。即大家亦要常作，否则生涩。欲妥帖，煞       
 费安排矣。                                                                   
     师云：《散原精舍诗》专事生涩，盖欲免俗、免熟，其用心苦矣。               
     师云：作七律，第三联可脱开前半截，另出新意，不必死承前半首作下。专       
 守起承转合格调者，作试帖诗之馀毒也。陈太传尚未免此，彼亦自知。至此联作       
 法，则当视前联用意而力求与之┆。如前联大，则此联小，馀可类推。例如老杜       
 之“春水船如天上坐，老年花似雾中看”，大矣，而下联则小。                     
     师云：七古当以杜、韩、苏为正则。三家一韵到底者居多，实前无古人，後       
 无来者。山谷七古，读之令人不舒畅。                                           
     师云：吾闽文学，从古不後人。如吴才老之首疑伪《古文尚书》、首言《毛       
 诗》古音，袁机仲之首创纪事本末，曾忄造之首创丛书，柳耆卿之於词道创长调，     
 皆是。若蔡君谟之於字，萧东夫、徐灵渊之於诗，不过分占一席耳。                 
     师云：刻书有雅俗之分，不可不辨。字体处，凡行数与字数，皆当知之。明       
 人刻八股文，及清人刻朱卷，皆是每版九行，每行二十五字。凡佳本古椠，多       
 十一行、古三行。十行者已少，九行则俗本耳。字数以二十一、二为宜。             
     师云：樊山与实甫虽均以诗豪，顷刻成诗，年月成集，各以万首计。然樊则       
 自幼至老，始终一格；易则时时更变，诗各一格，集各一调。林谦宣云：易以活       
 字版自随，一有诗，百十首即印成集，遍赠朋友。                                 
     师云：樊榭诗五古、七绝为上，七律次之，五律又次之，七古为下。             
     师云：黄莘田七绝虽守唐音，而颇多佳作足讽咏者，调虽旧而命意新也。         
     师云：《红楼梦》一书，真是千古奇构。全部痛诋满清，而以一代文纲之密，     
 无如之何。盖他小说皆以一人影射一人，故易被窥破；《红楼梦》则或以一个影       
 射数人，或以数人影射一人，天花乱坠，使人迷於所往。近三十年，始有窥破一       
 二者；蔡鹤卿《索隐》，可谓窥见全豹矣。                                       
     师云：世之崇奉半山者，苏戡倡之也。半山绝句，颇欲於唐音外别立一帜，       
 然甚佳者亦不多见。                                                           
     师云：渔洋、樊榭两家均好用典，惟王则运用无痕，厉尚未免斧鉴之迹。王       
 用鲜新典，厉用冷僻典。两家皆好摹拟，王竭力仿唐，厉则专意仿宋。就中渔洋       
 七绝神韵悠扬，非樊榭所及；而樊榭七绝真实处，亦渔洋所无。王长於七古，厉       
 七古殊卑下。但厉之五古远在王上，渔洋五古纯是假王孟，殊不足观。厉七律虽       
 未免於织巧，然有幽秀之致；王七律间有一、二佳构，然往往有欠通者。五律则       
 小名家耳。均非所长也。总之渔洋尚是大家吐属，樊榭则小名家耳。亦由二人身       
 世不同使然也。                                                               
     师云：《两当轩诗》精警处，非渔洋、樊榭所及，但不能自成一家。             
     师云：樊榭文学钱牧斋。虞山文本萎ぃ，学之者每况愈下矣。                   
     师云：虞山诗工甚深，晚年尤寝馈於苏、陆二家。七古殊胜。《初学集》实       
 在晚明诸家之上。                                                             
     师云：梅村长篇虽学初唐四杰，而神理实《长庆集》，音节去四杰颇远。         
     师云：查初白七律善学香山，梅村则学剑南。                                 
     师云：樊山诗真所谓作诗矣，生平少山水登临之乐，而闭门索句，能成诗数       
 千首；无歌舞酒色之娱，能成艳体诗千百首，亦奇矣。                             
     师云：世未有终身藜藿而能辨膏腴之味、毕生韦布而知论锦绣之美者，钟记       
 室嵘之诗，曾无片言只字流落人间，是其不工也无疑。以一不能诗之人，信口雌       
 黄，岂足信哉！无怪乎其列渊明於中品，目孟德为下品也。                         
     师云：张亨甫颇少佳处。其享名之盛，盖由友朋气谊之高，一因也；道咸之       
 际，林清乱後，回、捻之匪继之，复有洪杨大劫，东南文物扫地矣。且其时朝廷       
 专尚功利，宣宗毅然反其祖宗所为，不重儒术，故斯文衰敝，亨甫以诗鸣，名较       
 易焉，二因也。自时厥後，祁、程、何、郑诸贤兴，亨甫之老守古法者黯然无色       
 矣。                                                                         
     师云：陈恭甫谓张亨甫七古，自高青邱後无此作。青邱非七古上乘，恭甫优       
 为之，亨甫尚未之及，惟《王郎曲》相近耳。                                     
     师云：吾闽古文家，朱梅崖外，允推高雨农先生澍然。其《抑快轩文》，得       
 力於李之者甚深。难者集中碑诸作，除《陈望坡尚书神道碑》等一、二篇外，       
 其馀皆乡曲庸行，高先生能描写各肖其人而不雷同。惜其稿本数种，有八本者，       
 有十二本、十六本者，全存陈太传处，尚未付梓以公同好也。                       
     师云：文章与人品有莫大关系。当陈恭先生为《道光通志》总纂时，高雨农       
 先生为分纂。陈没，高承其乏，任总纂。时某时中丞怂恿劣衿，痛诋恭甫所纂。       
 高先生寓书当道，力为驳斥，至辞馆不就。其行谊可饮矣。其书洋洋数千言，可       
 谓至文也。                                                                   
     师云：俞曲园亦算学者，惟治经专师高邮派，如改《考工记》之“钟乳面三       
 十六”之“面”字为“而”字，与《虞书》“舜臣二十二人”之“二”字为“三       
 字”字等，皆浅易可哂。                                                       
     师云：几道学无师承，少半时文字尚多俗笔。厥後研究子部，且得力於外国       
 名家文法，尽燮其往时滑易之病，所译书之佳者，首推原富。虽经济学不能胶柱       
 鼓瑟，而《原富》之理永无可易。其次为《天演论》。诗尚少杰作，用典亦偶有       
 错误。此亦当咎编集者之不审也。                                               
     师云：吴孟举诗诚佳。即以刻《宋诗钞》论，当举世鄙薄宋诗之时而有此特       
 识，则其诗安得不高人一等？其湮没无闻者，以其友吕晚村之狱，人不敢称举之       
 耳。                                                                         
     师云：张亨甫诗宗盛唐。尤以举太白自命，实不相似。而与黄仲则较短长，     
 则犹  未能相伯仲。                                                           
     师云：《秋江集》七绝佳者甚多，五古、七律亦不恶，七古逊耳。               
     师云：渔洋之名，虞山成之也。其选《感旧集》，以钱居首，宜也。然王所       
 最心服者为竹，其前後赠朱七律二章，见《精华录》中，推挹至矣。               
     师云：畏庐有弟子某，刊其师论文，中有大谬误处。是尊师反以暴其师之短       
 也。吾贻书，使急挖改之。故为子孙者刊其祖父之著作，不择精粗美恶，惟求多       
 多益善者，自谓孝子，实罪人也。（曾樾闻畏庐《与蔡鹤卿先生书》，所引“父       
 母生子乃由一时之情欲”云云，谓为随园语。不知实孔文举之言，而随园袭之也。     
 其见讥於蔡，蔡虽以擅长新文学著，而於旧学实淹赅。）                           
     师云：北宋人肆力作七古，作五古未甚用功，故无佳扌。惟陈简斋在北宋       
 末，五古由王、孟、韦、柳来，而能自出机杼。                                   
     师云：元遗山以元魏之後，生近幽并，故於金感情倍深。又当金亡之时，故       
 其发为诗歌，自具燕赵豪侠之气与诗人麦秀之思。其七言佳作甚多。题画诗能用       
 古法，试以少陵题画诗经较之便知。今人作题画诗，如咏真山水、真花卉、真人       
 物，则反易下语矣。                                                           
     师云：桐城派文，苦束于其所谓义法，直如伊川之理学。惜抱则空灵骀荡，       
 在诗似常建、刘虚。梅格言则力量当在惜抱上。张廉卿、吴挚父文嫌太枯。伯       
 言则非独文佳，诗亦甚佳。                                                     
     师云：作诗忌太熟字，如“山头”、“岭头”之类，必当避去，以山岭上头       
 确似人头也。“山顶”、“岭顶”亦然。“江头”、“渡头”则不然，江之口、       
 渡之旁，则不甚似人头矣。此等处消息甚微，“竹头抢地”，则反见语妙。           
     师云：古人名只一字，故《公羊》讥二名。汉以後始渐有二名，则书单字名       
 於姓下者，不当中空一字。世人往往中空一字，一似名必当二字者，故特空一字，     
 以存其位。此大误也。                                                         
     师云：刘後村诗诚佳，然以阿附韩氏，士林鄙之。且其诗工绝句，所以终       
 不能与尤、萧、范、陆颉颃也。                                                 
     （按是册为丁卯冬从先生学诗时，将所闻於函丈者，随时记录之。其已是於       
 先生著作者，均不记。自戊辰后，所记尚多，容后续印。十九年七朋曾樾识。）       
                                2004.04.02