庄子
RECOMMEND
作者：庄子及其后生
推荐语：洸洋自恣以适己
01
写在前面
从这章开始就对是对庄子哲学的正式探讨了，先纠正一个观念，很多朋友似乎以为，庄子是老子的传人，我们一般习惯性地并称为老庄，但其实这也是一个谬见。
没有任何证据可以说明庄子和老子之间是是师徒关系，的确，庄子肯定读过某个早期版本的道德经并且有很深的影响，但从思脉络上看，两者探讨的是两条路，老子重视治世之道，道德经讲的基本上都是治世之理，庄子却厌恶任何形式的统治。
从师承上看，有部分学者（以韩愈，章太炎为代表）认为，庄子更有可能是孔门后学，钟泰先生甚至直接断言，庄子受于颜回之学（《庄子发微》）
在庄子的文本中，儒家学派的人物的占比与其他任何学派相比都要高得多，而且多以正面形象出场：像孔子，颜回甚至短暂得进入了坐忘的境界，其中对于儒家典故可以说已经到了烂熟于心的境界，而且化用之精妙之精准，实在不得不令人叹服。
苏轼也说道：故庄子之言，皆实予，而文不予，阳挤而阴助之，其正言盖无几（所以庄子的言论都是实际上赞同，而文字上不赞同；表面上排挤，而暗地里帮助；正面的言论很少），庄子没有将孔子划归于六派，也是出于尊重。
是不是感觉很吃惊，讲出世的庄子居然和入世的孔子后学有着师承之处,当然，但庄子本人的价值取向却不同于儒家，庄子走出了属于自己的道路。
庄子的思想学说可以分为两大部分，一是人生论，二是方法论，庄子的人生论包含安命论和逍遥论，安命论指出人生本来受外在必要性的支配是没有自由的，因而要按时而动，逍遥论则指出只要无心无情，破坏一切，直接去达到与万物融为一体的境界，就可进入逍遥的自由天地。
道是中国古代独特的哲学观念，在西方哲学上很难会找到与之对应的概念，道作为特殊的哲学概念最早由老子所提出，在《道德经》一书中，对道的定义是天地运行的法则,在他的文本中，更多是把道是唯一种不可知，或者说不可言说（道可道,非常道）的存在,语言无法表达究极实体，当然，这点也不是什么新概念了，黑格尔在《精神现象学》中说过一句话：我的哲学一旦用语言或文字表述，就原意大失。
因为语言需要依托于概念才能够存在，比如说我在说对的时候，其实我就隐藏了一个条件：什么是错的，当我在说什么是光明的时候，其实我就暗指什么是黑暗的，道作为一切的根源，作为派生万物的原点（道生一,一生二,二生三,三生万物），是超越于一切语言可以表述的范围之内的。（有点类似于康德所说的物自体。）
虽然庄子也承认道的存在，但和老子所说的道并不完全相同，老子强调道的含义是为了告诫君王顺应天时，以完成自己的社会理想：甘其食，美其服，安其居，乐其俗。邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来。
庄子更多把道看做自己通向精神自由的一种理念工具，之后会详细描述道的四种特点。
这个之前就已经有了部分表述，老子在《道德经》第五十六章写道：知者不言，言者不知。也是对其的侧面印证，庄子在《知北游》中也写道，道不可闻，闻而非也，道不可见，见而非也。
在庄子文本中有着鲜明的两类人，一个是得道者或者说至德者，像扶摇而上的鹏，藐姑射之山的神人，孟孙才等等，而另一些则是问道或曰求道者，如孔子，老子（庄子文本中的老子同样也是求道者）
而分别二者的关键就在于，所有至德者都无一例外是沉默者，是无可言说者，一旦进入了话语的体系，当人物产生对话关系时，其实就仍旧是在问道的层面，这里我们要注意的是庄子从来没有把自己定位为一个至德者，庄子自己就应该被归属在问道者一类中。
有感兴趣的朋友也可以顺着这个逻辑脉络去思考一下，如果说所有的得道者都是沉默者，真知无法用概念化的语言去加以描述，那么所有得道者传的是什么法？这个法又在多大程度上扭曲了真知本身？我们看到的所谓得道的文本的可信度究竟有多高？
这个不仅困扰着中国的问道者，也同样对佛法的求知者造成阻碍：可以试想，如果释迦牟尼获得了解脱，那么理论上他就不应该向人间传法，但如果他没有彻底解脱，那么他所传法又是什么？
在这个问题上，吕澂先生提出，佛教在小乘佛教向大乘佛教的推进中，推出了菩萨这个果位，菩萨就是那些具备一切解脱条件的人，但是拒绝解脱，如地藏菩萨发愿：“地狱未空，誓不成佛，众生度尽，方证菩提”，菩萨作为佛在人间的实体或者叫言说者，其实也是在解决释迦牟尼传法的身份问题。
庄子在谈到道的时候更喜欢用否定的形式，比如不为仁，不为义，不为老，不为巧等等，这个佛学中也有遮诠法，也更喜欢用否定的非来描述事物，而不是去加以定义以限制，其实你会发现，古代最高的哲学文本都有着惊人的相似度，最后都要求个体能到达一种无差别，无我之境，就像我们爬一座山，上山的路可能有千万条，但山顶只有一个。
关于庄子的学说和佛学的关联感兴趣的朋友推荐一本书《齐物论释》，其中用佛学的名相来解读庄子。如其以“人我法空”解读“吾丧我”，以“名相本空”解读“指与非指”，以“无尽缘起”解读“万物与我为一”，以“生死轮回”解读“庄周梦蝶”，有相当启示价值。
在《天道篇》中，庄子对道发出了由衷的赞叹，“吾师乎！吾师乎！齑万物而不为戾，泽及万世而不为仁，长于上古而为寿，覆载天地刻雕众形而不为巧。
但如此被庄子所盛誉的道其实离我们并不遥远。
在庄子《知北游》中写道：东郭子问于庄子曰：“所谓道，恶乎在？”庄子曰：“无所不在。”东郭子曰：“期而后可。”庄子曰：“在蚁。”曰：“何其下邪？”曰：“在稊稗。”曰：“何其愈下邪？”曰：“在瓦甓。”曰：“何其愈甚邪？”曰：“在屎溺。”东郭子不应。
这也正说明了道的复杂性，道既是超越于现实的，又是普遍存在的，道既是难以言说，无法形容的，又是无所不在的。
如果觉得这个比较抽象比较难懂的话，我这边可以举个例子，道像是我们现实生活中说不清道不明但又觉得理所应当的规则，譬如，在很多读本中，我们经常可以看见一个类似的套路：主人公是一个村里的穷小子，没有地位，被人排挤，但他暗自努力，在一次次挫折面前不屈不挠，终于获得了成功，走上了人生巅峰，受人敬仰。
乍一看上去没什么问题，用现在的流行词说，还很正能量，但背后隐藏了两个未曾言说的规则：
一个是一个人只要努力就能获得成功，另一个是只有成功或者说拥有财富才是一个人最大的人生价值，而前者是经典的关于美国梦的叙述，后者则是资本主义的内部逻辑，这两点可以自己好好思索一下其中的合理性，这里限于篇幅不再具体展开。
也是举这个例子说明复杂性和普遍性其实并不冲突，而道要比这些抽象和深微得多。
道化生万物，决定万物都是自然无为的过程，是无意识的，无目的的，道一切作用都是自然而然的，这是道家自然无为理论的基础和出发点，也是正确理解庄子哲学不可忽视的一个出发点。
道的无目的性也同样表现在它对于万物的均等，老子曾说：天地不仁，以万物为刍狗，圣人不仁，以百姓为刍狗。
这句话乍听起来相当不近人情，很多人会把它曲解为老天是不仁慈的，把世界万物都看作草扎的狗，圣人没有仁义道德，不把百姓当作回事，
但其实他想表达的是，天地将万物都看得绝对平等（也是齐物论的思想主张），圣人（这里和儒家的圣人也不该等同视之，在当时的语境下更多应当作部落的血亲长老）超越情感和善恶，绝不会有给你任何特殊照顾，万物反而能生息繁衍，百姓自然发展，最终恒久存在。
这点其实也很好的让我们借以反思这个过度人类中心主义的世界，自从文艺复兴以来,人的地位被拔高到了前所未有的位置，我们自负得认为一切都是可以被认知的，或者还没有被认知的（即将被认知的）,认为一切都要为人类服务，到现在，甚至极端化成了某种个人自恋（一切都要为自己服务）的时代
但庄子总是在提醒我们，人类在道面前是多么渺小，在《秋水篇》中他借北海若之口向那些自负者说道：今尔出于崖涘，观于大海，乃知尔丑。
更进一步来说吗，正是因为道的无目的性，它才能保持它的超然，古人说，太上无情，正是因为无情才能抹平一切内在的，外在的差异和是非，进而不再因为自己的一己之见产生偏好和目的，亦是《心经》中：无无明，亦无无明尽，乃至无老死，亦无老死尽。无苦集灭道，无智亦无得，以无所得故的拥有大智慧的觉者，学会站在道的视角去看待世界的纷纷扰扰，最终顺道而为，无为而无不为。
而得道之人，就是庄子口中的至德者,与天地并生，与万物为一，这样的人，物莫之伤：大浸稽天而不溺，大旱金石流、土山焦而不热。是其尘垢秕糠，将犹陶铸尧舜者也，孰肯以物为事！
为了表达自己对于至德者的极度推崇，庄子借以孔子之口揶揄道：我啊，我就是没时间，要是有时间，别说是这鲁国，我要全天下的人都一起去追随至德者。（夫子，圣人也。丘也直后而未往耳!丘将以为师，而况不若丘者乎!奚假鲁国，丘将引天下而与从之。”）
道的最根本的特性是绝对性，上面说的，不可言说性，普遍性和无目的性都可以看作绝对性的表现。
在庄子看来，所有的差别都是人们正在主观立场上得出的相对结论，就像是一个6在反面的人看起来就是一个9，但二者其实都没有错。
但可悲的是，这种两极化的，非此即彼的思维深深印烙在我们的脑海中，要么正确，要么错误，要么是黑的要么就是白的，灰色地带被完全抹除，反而看不到真实世界的种种可能，以这种态度去观察世界当然仅仅是一叶障目，徜徉在自以为真知的自我世界中。
在《庄子》中无时无刻都能看到他在强调这种相对主义所带来的差异性和偏见，《齐物论》写到：天下莫大于秋毫之末，而泰山为小；莫寿于殇子，而彭祖为夭。天地与我并生，而万物与我为一。 《道德经》中也写到：天下皆知美之为美，斯恶已，皆知善之为善，斯不善已。故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。
庄子虚妄地意识到事物间彼此相对又相互包容的矛盾性，但正是由于这种万物之间的相对性，也将他带入了一个不确定的混乱世界当中，此时，道的这种绝对性的优势就凸显出来了，不论世间万物有何种差别，一旦站在更高的道的角度去审视，这种差别都会消失不见，由此，庄子获得了绝对自由。
总而言之，一切存在皆依存于道，道却不依存于任何别的存在,道是无需要任何条件而独立存在的绝对实体，道是绝对的永恒，绝对的抽象，亦是绝对的统一。
关于庄子的哲学内容，有太多可以探讨的内容了，而《庄子》文本的丰富性和复杂性也要求我们以一种最庄严的态度去面对，在下一篇中我会继续阐述在庄子文本中出现的哲学概念，为之后的文本细读打好基础。
部分参考资料：
刘笑敢《庄子哲学及演变》
杨立华《杨立华讲庄子》
章太炎《齐物论释》
钟泰《庄子发微》
联系客服
