浙江温州，78岁老人意外猝死，儿子要求陪同的9位牌友承担赔偿责任，老人是在打牌的过程中突发疾病，被送往医院后不治身亡，顺带连同牌室老板也要承担主要责任，家属向他们索赔35万元，法院如何判决？
李大爷年满78岁，平日没有什么爱好，在退休后就陪同几名牌友打牌，老伴知道他的兴趣，便没有阻止他。
案发前夕，李大爷和几名相熟的朋友到许某的牌室打牌，许某为他们准备好东西，由于赶着出门，就让牌室的9人相互理解一下。
然而，李大爷在打牌期间因太激动而晕倒，牌友黄某察觉到不对劲，告知许某，自己一行人要将李大爷送往医院，让他赶紧回来。
悲剧就此发生，经过医院的抢救，李大爷没能救回来，赶到医院的儿子小李，得知父亲是因打牌激动而出事，要求他们承担赔偿责任。
小李认为，李大爷是在许某经营的场所出事，应该由他负主要责任，另外9人没有考虑到老人的情绪变化，负次要责任。
紧接着，小李将涉案的十人告上法庭，让他们承担35万元的赔偿，坚称自己还有70多岁的母亲要抚养，经济压力大。
然而，包括牌室老板许某，涉案的十人都表明自己无需承担责任，在李大爷出现身体状况时，他们已经紧急送往医院，起到积极救助的义务。
小李的要求超过了几人能够承担的责任，双方沟通无果发生争执，警方和相关部门介入调解，小李坚持至少赔付15万元。
在此次的事故之中，十人均认为李大爷是个人身体状况所致的意外，事后已经配合送往医院救治，在法律上无需承担民事赔偿责任。
个人认为，小李因父亲离世而悲伤可以理解，但是不能将全部的责任推给他人，索要高额的赔偿，其中涉及的法律条款众多。
1.小李提出的赔偿责任，是否合理？
《民法典》第1198条规定：集体活动的组织者、参与者相互之间有相互提醒注意安全、积极救助等法定义务，如因未尽到上述义务造成的损害，应当为此承担侵权责任。
在此次纠纷之中，小李提到的几人是否有侵权责任是至关重要的，而安全保障义务是针对经营者的，其他人负有的是相互提醒注意安全和积极求助的法定义务，小李起诉十人侵权，已经就此事提供相关的证据。
如果十人想要否认这一点，就需要提供另外的证据，在造成人员死亡的结果后，十人都是要承担民事责任的。
2.李大爷是因为突发疾病而身亡，本身是有一定的过错，小李提出15万元的赔偿不合理。
《民法典》第一千一百七十六条规定：自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。
结合案情可知，李大爷是自愿参加打牌活动，并没有受到胁迫，李大爷对自身安全负有一定的责任，需要自行承担意外的部分责任，因此否认了小李提出的三十五万赔偿，
简单来说，李大爷承担此次意外的主要责任，许某十人承担次要责任，这是法律支持的侵权责任分配。
3.小李得到了12万元左右的赔偿，此事成为同类案件的具体情况分析。
《侵权责任 法》第6条规定，根据法律规定推定行 为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
首先提一下过错推定，是指在某些侵权责任的构成中，法律推定行为人实施该行为时有过错，在此次事件之中，许某不在现场，九人虽然将老人送往医院，但是无法证明期间是否有过错发生。
最终，经过相关部门的调解，9名牌友同意以人道主义的名义每人补偿小李6666元，许某同意则补偿25006元；另外考虑到小李的家庭情况，当地主管部门还支付35000元救助金。
综上所述，小李的诉求得到一定的补偿，可是对于老人因自愿参加活动而出现问题，这个赔偿责任还是无法核实，有待之后进一步的法律条款。
联系客服
