假或者真？Nature发文撕掉了科研最后的遮羞布

今天生信漫谈交流群有科研学习者强烈要求就Nature2023年9月20日发表的一篇题为Genetic modification can improve crop yields — but stop overselling it的评论文章写一篇推文，中文翻译意思是”基因改造可以提高作物产量——但不要过度推销它”，文章有理有据，真是撕开了国内外科研最后的遮羞布！

来自Nature的批评

其实在很早之前就发表过相同疑问的推文：假如转入这三个基因能实现水稻产量增加100%。

来自Nature的批评的文章题为Genetic modification can improve crop yields — but stop overselling it，文章发表在Nature的头版。

文章开头指出在过去的二十年里，包括这本杂志在内的许多期刊都发表了论文，描述了修改一个或几个基因如何导致作物产量的大幅增加(见“基因和产量”)。报告的增幅从10%到68%不等，分析的作物包括水稻、玉米(玉米)、烟草和大豆。

1

第一篇报道提升35%

我们来看作者参考的第一篇2022年8月发表在Science杂志上面的题为Soybean photosynthesis and crop yield are improved by accelerating recovery from photoprotection的论文。

看亮点评论：植物通过消散多余的光能来保护自己免受过多的阳光照射。不幸的是，从耗散光能到利用光能进行光合作用的转换并不像云在天空中移动那么灵活。De Souza等人应用了一种生物工程解决方案，通过非光化学猝灭加速大豆(一种广泛种植的重要作物)的适应性。在田间试验中，种子产量在某些情况下提高了33%。-PJH

2

第二篇报道提升了15%

第二篇是2016年11月发表在Science杂志上题为Improving photosynthesis and crop productivity by accelerating recovery from photoprotection的科研论文。

Kromdijk等人通过加速叶黄素循环中紫黄质和玉米黄质的相互转化以及增加光系统II亚基的数量，加快了适应过程。采用该系统的烟草植株在自然田间条件下的生物量产量提高了约15%。

3

第三篇最高可以提升68%

第三篇是2022年7月发表在Science杂志题为A transcriptional regulator that boosts grain yields and shortens the growth duration of rice的论文。

在水稻中，Wei等人发现了一种转录因子，当过度表达时，它具有多种有用的效果(参见Kelly的观点)。该基因的表达受光照和低氮诱导，调控光合能力、氮利用和开花时间。在田间试验中，过表达该基因的植株产量更高，生育期缩短，氮素利用效率提高。

4

第44篇提升了50%

2021年发表在 Nature Biotechnology杂志上题为RNA demethylation increases the yield and biomass of rice and potato plants in field trials的论文。

作者研究表明，在温室条件下，水稻转基因表达人RNA去甲基酶FTO使籽粒产量增加了三倍以上。在田间试验中，转基因FTO在水稻和马铃薯中的表达使产量和生物量提高了50%。

有意思的是，以印第安纳州印第安纳波利斯的种子公司Corteva Agriscience进行的长达20年的项目为例，该项目的结果于2021年发表在《植物科学》杂志上。研究人员测试了来自47个物种的1,671个基因对玉米产量、氮素利用、水分利用和其他性状的影响。在最初的试验中，只有1%的这些基因(22个基因)提高了产量，足以值得进行更多的研究。在随后的几轮测试中，只有一种基因--编码转录因子的zmm28--产生了该公司一直希望的那种产量提高。

为了研究zmm28在田间的作用，研究人员将导致该基因过度表达的遗传变化引入了两个优秀的自交系。(过去100年的密集选择创造了玉米优良自交系，这些自交系可以杂交产生高产杂交种。)。这些植物被用来创造48种杂交植物，它们在全球58个地点-年份组合中进行了4年多的测试。田间试验表明，过量表达ZMM28可使玉米增产2%左右。

一点想法

本文的作者指出出现这样论文跟实际情况不一致的主要原因是研究团队缺乏适当的专业知识，编辑没有咨询具有适当背景的科研人员。

小编觉得出现这种情况是非常复杂的，国内外都存在这种情况，具体请看个人分析。

第一点可能是为了扩大文章的影响力故意重点突出某一个单株提升的产量数据，或者一个非常小的小区产量，没有经过严格农业上的产量评比，所以所谓的产量数据没有任何意义，其实只要下试验地种过材料的科研工作者可以发现同一个材料的不同单株，产量都能达到一个非常显著的差异。

第二点媒体宣传的不专业性，夸张性，歪曲误读文献的数据，把文献的数据当成一个实际的田间产量数据，使得老百姓误以为真，在医疗行业也非常常见。

第三点杂志本身为了吸引大家的关注，过度的宣传基因的功能，使得普通科研工作者信以为真。

第四点审稿人的不专业性，这个很常见，做育种的通常很少有能力去审稿做分子实验的稿件，做理论研究的人员和做实际育种的科研人员是二个不同阶层的，做育种的说做分子功能研究的基因没啥用，做分子功能的研究人员说做育种的工作者不懂的分子育种。

以上是个人的一点小小看法，专业人士可以留言提供更好的见解，也是希望真正的一个基因功能可以改变世界，提高人类的幸福生活。

其实我是多么的希望国内外作者可以去Nature上评论这篇文章，去diss它，去反驳它。。。。。。

今天就先给大家介绍到这里，需要生物软件的小伙伴关注公众号生信漫谈，私信我即可免费获取软件及安装教程，想看免费视频资料的关注微信视频号生信漫谈，希望大家的科研能有所帮助！祝您科研顺利快乐！  ------生信漫谈