1、概率问题，相信小概率事件不会发生在自己身上。
2、资源是守恒的，我买了保险，保险公司就有收益，那么我就是亏损，除非小概率事件发生。
3、保费的20%会给销售人员，再折算掉管理费，大约有50%是给的保险本身。举个例子我们通过网购找到厂家直销，但是购买保险却是经过了n层销商。（当然，现在已经有一些网络直销保险，会省一笔钱）
4、意外发生的几率 x 保额 远小于 保费，从投资的角度来看，这是亏损的。
这几个问题困扰了我很久，希望专业人士能够深度长评。谢谢！
———————————————————
要想让我说服别人，真是一件困难的事，因为我认为理性经济人自己会有最合理的做法，何须我多舌？但非理性经济人基本上无法用理性的方法去说服，通过心理学和诡辩术之类的下三滥做法也许有效，可惜我不愿意，也没有这个需求，因为每天有足够有需求的朋友在等待着我们。
买不买保险，都是自己的事。
从您的疑问，我觉得其实您倒不是完全不需要或者不认可保险，只是有些事没有想明白而已。所以暂且充个数吧，知乎高人多的是，估计他们肯定有更精彩的回复。
我的一些看法供参考：
首先，针对您的逻辑，我也有一些解释。
1、概率问题，相信小概率事件不会发生在自己身上。
呵呵，极为有趣的是，保险存在的基础就是概率论和大数法则。小概率事件不等于不会发生，如果在特定的时间发生，对家庭和个人来说就是损失。愿意转移这种不确定的损失，就可能会买保险；不愿意转移，或者愿意通过其它方式转移，就可能不会买保险。
2、资源是守恒的，我买了保险，保险公司就有收益，那么我就是亏损，除非小概率事件发生。
后面的小概率事件确实会发生，只是有一定的不确定性。因为许多人有这方面的需求，所以愿意承受这种亏损的成本。
3、保费的20%会给销售人员，再折算掉管理费，大约有50%是给的保险本身。举个例子我们通过网购找到厂家直销，但是购买保险却是经过了n层销商。（当然，现在已经有一些网络直销保险，会省一笔钱）
这个论据是支持通过网络买保险？呵呵，我能说我和我的小伙伴们的就是通过网络解决保险问题的吗？
4、意外发生的几率 x 保额远小于保费，从投资的角度来看，这是亏损的。
其实这更像是一种生活成本的支出。不买保险，好处是省下一笔保费，坏处是没有补偿；买了保险，坏处是花掉了一笔保费，好处是有经济方面的补偿。
您所提到的“意外发生的几率 x 保额 ”代表什么呢？意外发生的机率在个人寿险规划方面基本上无用，是被忽略的，因为经纪人面对的全部是有需求，自己想要购买保险的客户，他们会认为即使小到千分之几的概率，对于自己的家庭，至少在一段时间内，没有保障是不可接受的。而保额是不可以打折的，因为保额就是需求，当然保额会变化，下面的例子有具体的解释。
这几个问题困扰了我很久，希望专业人士能够深度长评。谢谢！
困扰的原因，也许就是用情感代替逻辑，把“不希望发生风险”当成是“不会发生风险”；把“小概率事件”当成”零概率事件“。
现代保险学就是建立在概率论和大数法则之上的，而前提就是认可风险的存在：可能性和不确定性，如果将可能性否定，将不确定性做为确定性，当然不会买保险了。
某三口之家，家庭年收入28万，夫妻都是32岁，都有社保，有一宝宝，男孩，今年3岁，双方均有父母，平时的生活费是8.4万，新买一套自住房，房贷总额200万。因为刚工作不久，积蓄不多，平时忙于打理，理财产品就是余额宝和储蓄各一半，大约有10万。预期宝宝的教育费用是100万。
假如风险不发生的前提下，如图。收入较高，虽然有房贷和小孩教育费用的预期，但由于相信随着家庭财富的积累，一切都会迎刃而解。
万一意外突然发生在两个人身上，万一有人突然发生重大疾病，甚至身故，家庭的收支曲线又会发生哪些变化呢？
假设突然发生风险，28万的收入会锐减，而支出却不会，这样，孩子的教育，老人的赡养，以及另一半和其他成员的生活都成了问题，让社会来解决也许是一个无奈之举，通过商业保险是这家人认同的一个解决之道。
同时，为他们规划了保额和保障期间，如下。
保额如下图所示。
因为假设风险马上发生，所以按第一年计算所得，是310万，按夫妻二人收入之比进行分配。
保障年限如下图所示。
可以看到，家庭累积财富在逐年上升，而家庭保额需求（前图）在逐年下降，如此，在第19年时，家庭累积财富（182.4万）已经足以满足家庭保额需求（180.1万），这时保险的使命即终止。
顺便提一下，两位的保险都是按纯保障型考虑，不返还，不分红，非万能，最终做到了先生：310*20/28=220万，保费5269元，女士：310*8/28=90万，保费1472元。
联系客服
