孙子兵法始计篇

孙子兵法之始计篇

 

　　确定了孙子兵法基本出自孙武之手的八卦，就可以确定对这本兵法的阅读态度。和其他经典作品的阅读一样，最忌讳的是永久的不求甚解。对于作品使我感到疑惑的地方，我不可以简单的认为作者就是在这里没有处理好或者疏漏过去。因为作者不仅是当时的精英，而且远比现在的我要聪明、谨慎的多。所以，阅读经典的一个乐趣就是求甚解，往往在这些地方，能够发现和学习到作者的精妙。
　　
　　始计篇
　　原文：
　　孙子曰：兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。故经之以五事，校之以计，而索其情：一曰道，二曰天，三曰地，四曰将，五曰法。道者，令民于上同意，故可以与之死，可以与之生，而不畏危；天者，阴阳、寒暑、时制也；地者，远近、险易、广狭、死生也；将者，智、信、仁、勇、严也；法者，曲制、官道、主用也。凡此五者，将莫不闻，知之者胜，不知者不胜。故校之以计，而索其情，曰：主孰有道？将孰有能？天地孰得？法令孰行？兵众孰强？士卒孰练？赏罚孰明？吾以此知胜负矣。将听吾计，用之必胜，留之；将不听吾计，用之必败，去之。计利以听，乃为之势，以佐其外。势者，因利而制权也。兵者，诡道也。故能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近。利而诱之，乱而取之，实而备之，强而避之，怒而挠之，卑而骄之，佚而劳之，亲而离之。攻其无备，出其不意。此兵家之胜，不可先传也。夫未战而庙算胜者，得算多也；未战而庙算不胜者，得算少也。多算胜少算，而况于无算乎！吾以此观之，胜负见矣。
　　
　　中国古文的一大麻烦是要读者自己断句和分段，而断句和分段都可能会破坏作者思想的原貌。今天的编者有极端的，竟然采用基本上每一句话成一段的格式，好像孙武将军同时是伟大的军事家和诗人。我比较认可的分段方式：
　　
　　孙子曰：兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。
　　故经之以五事，校之以计，而索其情：一曰道，二曰天，三曰地，四曰将，五曰法。道者，令民与上同意，故可与之死，可与之生，而不畏危。天者，阴阳、寒暑、时制也。地者，远近、险易、广狭、死生也。将者，智、信、仁、勇、严也。法者，曲制、官道、主用也。凡此五者，将莫不闻，知之者胜，不知者不胜。
　　故校之以计而索其情，曰：主孰有道？将孰有能？天地孰得？法令孰行？兵众孰强？士卒孰练？赏罚孰明？吾以此知胜负矣。
　　将听吾计，用之必胜，留之；将不听吾计，用之必败，去之。
　　计利以听，乃为之势，以佐其外。势者，因利而制权也。
　　兵者，诡道也。故能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近。利而诱之，乱而取之，实而备之，强而避之，怒而挠之，卑而骄之，佚而劳之，亲而离之。攻其无备，出其不意。此兵家之胜，不可先传也。
　　夫未战而庙算胜者，得算多也；未战而庙算不胜者，得算少也。多算胜，少算不胜，而况无算乎！吾以此观之，胜负见矣。
　　
　　接下来处理译文。
　　计篇
　　首先说说题目，很多译文注解都抛开题目不注，让人费解。往往是这样的译文，越是文辞含混，逻辑全无。这一篇的文中一共有五处出现“计”，意思应该都是一致的，而有的译文却“灵活处置”，一个地方一个意思，放在全篇来看，如此处理甚为轻率。以曹操的道行，注计为“计者，选将、量地、度地、料卒、远近、险易，计于庙堂也。”按曹操的意思，就是在影响战争因素的几个反面来进行计算和比较。
　　
　　孙子曰：兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。
　　这句好理解，战争是国家的大事，决定生死所在，兴亡之路，不能不仔细研究。
　　
　　故经之以五事，校之以计，而索其情：一曰道，二曰天，三曰地，四曰将，五曰法。道者，令民与上同意，故可与之死，可与之生，而不畏危也。天者，阴阳、寒暑、时制也。地者，远近、险易、广狭、死生也。将者，智、信、仁、勇、严也。法者，曲制、官道、主用也。凡此五者，将莫不闻，知之者胜，不知者不胜。
　　“经之以五事，校之以计”是很关键的一句，涉及到对整个篇章的核心“计”的理解。从这一句看，曹操的注解也不太合适。如果第一个“之”代表兵者，第二个“之”代表五事，那么曹操的注解在“校之以计”这句话上就发生意思重叠了，因为曹操的“计”里已经有了“五事”的内容。所以，我觉得“计”，全篇文字中的“计”包括题目中的“计”，都是“算”的意思。这样理解，文章的篇尾谈“庙算”，还是算，整个文章就浑然一体了。
　　孙武将军的五事意味深长。首先是顺序，天在地前，天地又在人前，这和儒家的“天时不如地利，地利不如人和”正好反过来。人又在法前，和我的“制度斗不过人”的观点一致。而道又在最前，这个道，常译作政治，这明显就是掐住古人的喉咙让他们说我们现在人爱听的话。中国古代的“道”，是个内容非常丰富的字。按孙武的描述，这里好像仅仅是简单的百姓与君主能同进退且不怕死。但从结果上讲，老百姓要能这样，确实也是打仗最理想的选择。法的译注，说是部队编制、将官责权、部队供应制度。总觉得这样的译注太现代，不知道古代部队讲究不讲究这个。
　　
　　故校之以计而索其情，曰：主孰有道？将孰有能？天地孰得？法令孰行？兵众孰强？士卒孰练？赏罚孰明？吾以此知胜负矣。
　　因为我认定现在的孙子兵法是经过后人的删改的，所以这一段是否是孙武的原著我持怀疑态度。因为这个重复的“校之以计而索其情”对文章的美感是一种破坏，而之后的几个孰怎么样，顺序又和前文不符，成了一道、二将、三天、四地、五法。兵众孰强和士卒熟练之间的关系联系紧密，根本不像前五个方面那样相互独立。而且假如没有这一句，上一段的最后是凡此五者，将莫不闻，知之者胜，不知者不胜。正好和下文一紧密衔接。
　　
　　将听吾计，用之必胜，留之；将不听吾计，用之必败，去之。
　　这段的译文有两个版。一是如果能够听从我的五事之算，用来指导作战一定能够胜利，我就留在这里；如果不能听从我的计谋，用兵作战必定失败，我就告辞而去。这样翻译，孙武的性格是比较NB，有“此地不留爷，自由留爷处”的自信和张扬。这种译法也说得过去。孙武的研究主要就是“诡道”，吹吹自己有助于给自己卖个好价钱。还有一种译文是如果将领能够接受我的五事之算，任用他就一定能打胜仗，留下他；如果将领不能够接受我的五事之算，任用他就一定会打败仗，免去他。我更倾向于后一种。后一种译文还有一种好处，就是“用之”和“留之”中的“之”都一致的指代了“将”，有行文呼应的美感。而且“十三篇”最初就是给吴王“教战”用的，如何选拔将领自然是必不可少的内容。
　　
　　计利以听，乃为之势，以佐其外。势者，因利而制权也。
　　本段第一句是最难翻译的一句。通常的译文是：有利的计策已被采纳，还要设法造成有利的态势，作为取胜外在的辅助条件。这是典型的望文生义。孙子兵法专有一篇“兵势”，里面有一句，战势不过奇正，奇正之变，不可胜数。奇正备受孙武的推崇，他说，凡战者，以正合，以奇胜。所以对“乃为之势”的理解，不结合孙武的战势概念是没有一点味道的。孙武就怕别人不能重视他独特的势的概念，所以紧接着又强调了一句。更麻烦的是“以佐其外”，这个“其”指代什么？“外”的涵义又是什么？都让人头痛。还是从前后文呼应的角度去推测，“以听”是呼应“将”，“其”也指的是“将”。那么“计利以听，乃为之势”可理解为：将领已经接受了五事之中对我方有利的计算比较，于是据此制定如何在战争中形成奇正之势。那么“以佐其外”就可以理解成：用来帮助将领在外作战。要是这样理解，这一段可以并入上一段，“计”与“选将”和“将”的关系，浑然一体。
　　
　　兵者，诡道也。故能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近。利而诱之，乱而取之，实而备之，强而避之，怒而挠之，卑而骄之，佚而劳之，亲而离之。攻其无备，出其不意。此兵家之胜，不可先传也。
　　这一段的疑问在最后一句。流行译法为：这是军事家取胜的奥妙，是根据随时变化的情况，随机应变，不能事先规定的。说“传”是传授，引申为做死板的规定。我认为从整体意思上讲，符合战斗指挥的原理。但个体上看，“传”的译法有些牵强。“传”通常作流传，传递。如果把“不可先传也”理解成“不能让敌方预先知道”，既可以与最后的“用间篇”呼应，又可以与“诡道”的秘密色彩呼应，“传”的翻译又自然，似乎更为恰当。而且这样理解，原文的结构之美又上层楼。
　　
　　夫未战而庙算胜者，得算多也；未战而庙算不胜者，得算少也。多算胜，少算不胜，而况无算乎！吾以此观之，胜负见矣。
　　这段第一句的译法是：凡在开战之前就预计能够取胜的，是因为筹划周密，胜利条件充分；凡在开战之前就预计到不能取胜的，是因为筹划不周，胜利条件缺乏。这是典型的不知所云的乱译。都预计到“不能取胜的”了，还说人家“筹划不周”？其实，所谓“庙算”是古代战争决策前高层举行的一个仪式，用小棍或骨片做工具来计数比较双方在某些方面的差距。而“得算”，就是得到像骨片、小棍似的“筹码”，得到了表面实力强，战争胜算多。我认为这段里的“庙算”、“得算”和“无算”中的算都是不一样的。第一个和前文的“计”呼应，而第二个指的就是具体的计数器具，是种东西。第三个则有前两者兼有的意思。如果第三个“算”仅是筹码，那么一个国家真正完全“无算”也不可能。孙武这话岂不是废话。因为“庙算”这个东西，春秋时期肯定不用了的，所以孙武这个算很有些双关的味道。意思是现在古人的庙算也没有，战争取胜的筹码也没有，这仗还有办法打赢吗？从而以此再次强调战争前“计”的必要性。
　　
　　如此理解，这第一篇暂时算过关了。至于篇章在全书中的作用和结构上的地位，就暂时留待以后捉摸了。