这周读的是张经纬的《与人类学家同行》。
01
这本书是一本书评集，作者将之前在杂志专栏上发表过的书评集结成册，按照书或书评的内容，划分为五编，分别是“人类学家们”“人类学方法”“当代中国”“性别与社会”和“全球化与文化多样性”。
看这模块的分法，宽泛性也可见一斑，而书的厚度不丰，其内容自然流于表面或涉及皮毛，但书还是带有信息量的，我在说废话。
这篇读书笔记写的是一本书评集也蛮奇妙的，易有打脸之嫌。当然我的文字还万万称不上书评，还需努力才能望其项背。现在只是尽量在自己的有限的认知范围内与大家分享我的所思所想罢了。
于我而言，此书带来的最大的裨益为，学习如何写一篇书评，不论是对文字本身的运用抑或谋篇布局。书中提到的，按照文章的框架去写书评其实是最简单的，但我们总不愿意走这种简单的路。
不同的书评有其不同的目的，或纯粹或复杂，或为了赞赏或为了批评或为了引导或为了纠偏，这些目的都会在字里行间显现出来，而我最偏爱纯粹的书评，喜欢则喜欢，厌恶也能有理有据地批判。此书也属纯粹，语言情绪多为平淡。
02
我个人是不喜欢书评整理成册出书这个模式的。
一是书评，虽偶尔浓缩书的内容，但也在主观地表达自己的观感和看法（注意我在打脸）。对一些平日里阅读量不大的朋友来说，如若不是自身所感兴趣的话题，书里每一篇书评的趣味性均不足以使其有足够的动力去阅读原典，但这时书评又会框定当事者对某本书的印象，而这种印象极大可能是偏颇的，同时也会助长其惰性，进入“7分钟带你看完xxx”的浮躁模式。
但转念一想，这样的书评集结，又好像一张备读list。虽然这五编的体系不甚明显，但大家在小标题内能找到自己感兴趣的话题，把书评当作简介或者对手（读完原著进行观点驳斥），再找到原著进行阅读。
当一个人有意识地避开多手文化，或拥有一定的文化自觉，便不容易丧失自己的判断力，上述的疑虑也就迎刃而解。而总是在浮躁、快餐文化中浮沉，很有可能他的三观，就会由身边人以及网友的观点塑造，书评对他的正面影响比起消极影响来说，或许会来得更明显些。
03
书中的第四编“性别与社会”是我最喜欢的部分，其中有一个句子我特别喜欢“在迪士尼动画中，公主早已不需要王子的搭救，她们也可以成为消灭邪恶、拯救世界的女王。”
关于平权的话题我也聊过许多。庆幸的是，随着社会的发展，我们逐渐听到不同群体声音，也慢慢形成了一定的共识，无论是种族抑或性别。为了让不平等带来的苦难更少一些，我们要持续地发声，推进当权者对社会议题的关注，让黑暗丧失孕育的土壤。
某些源于社会存在的意识形态，从生活到业余生活，都在无孔不入地滲透着，使我们以为它是天然存在的。
就像我们从小读的是公主和王子在一起的美好故事，如果美女和野兽在一起，我们都会觉得不可思议、不可理喻，所以野兽最终是要变回拯救公主的王子，才符合我们的认知，才是所谓的政治正确。
大家都知道我已经单身很久了，此前的潇洒自如，随着时间流逝，年龄的增长，我偶尔也会慌张，此时我便意识到文化的烙印在我身上刻得有多深，我害怕等我不再年轻了，我是否就会丧失追求爱情的资格？
看了第四编的内容，我想我害怕的就是“剩女”这个词吧，这个社会绑架着女性的荒诞词汇。
《中国剩女》的作者坚信，剩女并不存在——没有一个女性是剩女，这只是男权社会发明出来，强加在女性身上的又一道枷锁。注：所谓“剩”是被挑拣，被剩下的一方。男权社会在制造恐慌而已。谁构建了“剩女”呢？
而在当代社会被断定为合理的东西，它还会接着被传承，将这些烙印往深了打，而当有人开始疑惑了，半信半疑之中，这烙印就不再像之前那么坚定深刻，则有消失殆尽的可能性。
与人类学家同行，有时能点醒我们，在做的某些司空见惯的动作，背后所蕴含的合理且不合理的存在。我提到的也只是皮毛，书评中的议题还有许多，所以你看，第一手知识理应是最值得钻研的，通过每个人左手倒右手，传呀传，一碗大米饭终究无法保持原状。
希望我们都有足够的耐心，捧起每一本厚厚重重的书，垫高生活的质量，在海量的信息当中获取鉴别力，从容地接受他人的知识碾压而不被忽悠。
与大家同行，共勉。
第129周 | 大道和小道：一个人的观察，如何不丧失历史性，同时又是完全此时此地的呢？
联系客服
