卷六、汾水 涑水
示意图一
示意图二
示意图三
汾水
按：此卷述两水，汾水、涑水，然此卷中分目不止两水。此两水皆河水枝津，当属河水，但既已分述，便为两水。郦氏述水原本是以一水的主干为线索，从首（源头）至尾（归宿），依次述其所踪。届时届地，历山川述山川，过城邑述城邑，如有枝津，便即插述。其文首尾一贯，脉络分明。然河水水系太大，枝津众多，述主干尚需分卷，一些重大枝津便不能不立分卷以述。述枝津互不统属，便为两水，即以两水视之。一到某一河水的枝津中，再有枝津之枝津，便以河水枝津为线索，依河水枝津主干所踪为序，逐次陈述。也正因为如此，我们便可以从而判断，河水的哪些枝津可以分卷独立划分为一水，哪些又不必。一旦明白这一点，我们就会看到杨、熊师生的本子中，分卷并不是为了把相关内容打截段落，提示关节，而是把一些内容做堆放，尤其是一些难以索解脱失严重的章节。涑水可说是前者，尚可成篇，其他如文水、洞涡水，实为汾水陈述中的夹叙之文。我们由此可知，卷六承河水主干陈述的正文，实为一些脱漏遗文的杂凑。故此卷多缉录时的斧凿痕，乱。
【汾水出太原汾阳县北管涔山。】[请参看示意图卷六（1）]
《山海经》曰：《北次二经》之首，在河之东。其东，首枕汾，其名曰管涔之山。其上无木而多草，其下多玉。汾水出焉，而西流注于河。《十三州志》曰：出武州之燕京山，亦管涔之异名也。其山重阜修岩，有草无木。泉源导于南麓之下，盖稚水濛流耳。又西南夹岸连山，聊峰接势……
刘渊族子曜，尝隐避于管涔之山。亱中，忽有二童子入。跪曰：管涔王使小臣奉谒赵皇帝，献剑一口。置前，再拜而去。以烛视之，剑长二尺，光泽非常。背有铭曰：神剑服御除众毒。曜遂服之，剑随时变为五色也。后曜遂为胡王矣。
按：今山西北部群山中仍有管涔之目，山系不小，从右玉之南，纵贯晋北西部，直到了宁武、五寨一带。《山海经》述山海，不乏演义神话，郦氏每每用之，亦欲考正落实。但山的名称是用来做指称的，立名在于约定俗成。山地土著之民会从约定俗成立名，学者记之，有时用土著之名，有时也会因情势别做指称，这会别立新目。而后世所流传者却往往是学者笔下之名，因为文字可长久流传，从而再影响山地之民。学者记山海有约略，误差、近似，不确之事在所难免。管涔之目留传至今只怕便得力于《山海经》，阚駰的《十三州志》是从《山海经》出发的。管涔山范围极大，但又有分水岭。其北部水向各分，有入河者，有赴桑干河者，但都向北或东西分。汾水南向，不可北伸，只能到今宁武、五寨间。这里有管涔山的高峰。
武州，汉县，属雁门郡，郦氏曾目之为武县。当代史家考，治在今山西左云。郦氏说在善无西南一百五十里，此为其水源头之地，或某山耳。他志又云在溯州西一百五十里许，此亦当为发水之山。溯州，北齐置，治新城，在今朔县西南。不久移治招远，即今朔县。其实，两说一也，俱是对管涔之山做大概陈述。稚水濛流，则是山间出水逐渐汇聚成河耳。
汾水又南，与东、西温溪合（水出左右近溪，声流翼注。水上杂树交荫，云垂煙接。自是水流潭涨，波襄转泛）。又南经一城东（凭墉积石，侧枕汾水，俗谓之伏戎城）。又南出二城间(其城角倚，翼枕汾流，世谓之侯莫干城。盖语出戎方，传呼失实也)。汾水又南，经汾阳县故城东（川土宽平，峘山夷水。《地理志》曰：汾水出汾阳县北山，西南流者也。汉高帝十一年，封靳强为侯国。后立屯农，积粟所在，谓之羊肠仓。山有羊肠坂，在晋阳西北。石磴萦委，若羊肠焉，故仓坂取名矣。汉永平中治呼沱石臼河。按司马彪《后汉郡国志》：常山南行唐县有石臼谷。盖欲乘呼沱之水，转山东之漕。自都慮至羊肠仓，将凭汾水以漕太原，用实秦晋。苦役连年。转运所经，凡三百八十九隘，死者无算。拜邓训为谒者，监护水功。训隐括知其难立，具言肃宗。肃宗从之，全活数千人。和熹邓后之立，叔父陔以为训积善所致也。即此羊肠仓也）。
按：先秦之民居则修城，这是为了自卫，也正是远古先民留下的旧习，故先秦留下的城邑很多。这些城邑至秦汉有的为郡治、县治，有的曾为乡亭。总之，是逐渐发展者便会保留，成为都市，而见于史籍者亦可查考。但也有不少荒废堙没了，战争、天灾、瘟疫，都会造成人亡城残。郦氏考地脉川，记下了许多堙没城邑，象此处的伏戎城、侯莫干城，便是二例。秦汉之后，国家统一，修城筑堡便由国家统一掌管，县治、郡治修城，军事要塞筑堡，乡亭村镇，便只有在战乱时筑坞自固了。故修城之风也就渐渐改变了。侯莫干城当在今静乐东北，伏戎城当更在东北。
汾阳，春秋古邑，晋地。晋惠公便曾以此许封里克，在今山西省静乐县西。西汉置县，治此。直到隋文帝把阳直县治徙此，取旧称，名汾阳。后废，唐初复置，称阳直。晋阳，古邑，即太原市西南的晋源镇，为赵简子的家臣董安于所筑。羊肠坂，郦氏《注》说在晋阳西北，后世注说在今交城东北，又称羊肠山。东汉永平中，在此屯田积粟，称羊肠仓。羊肠坂非一，有在今晋城南者，有在平顺东南者，战国时人所言，多指后者。
汉时有太原郡，治即在今太原市西南的晋源镇。汉文帝时曾置国，后复为郡。晋世置国，至北魏仍
为郡。汉置郡称太原，立目因地望。《禹贡》述禹治水云，既修太原，至于岳阳。史家多云，太原指中
条山之北、吕梁山南脉与太岳山之南地，为今晋西南的临汾盆地、运城盆地之域。而岳阳则为太岳山以南地区。非也。岳阳可说是太岳山之南地，然太原之地却当在太岳山北，吕梁山北段之东。既修太原，
至于岳阳，禹治水的行程于此是由北往南，故太原在北，岳阳在南。太原为原，非太阳，故非山南也。
禹从岳阳东行，北折，覃怀致功，以迄衡漳，转为北行是兜了半个圈子。禹治水不仅治河，亦治汾。常卫既从，九河既导，便是此意。
汾水出山，稚水濛流，南会左右两溪，水势渐盛。此述汾水直至今静乐西。
又南经秀容城东（《魏土地记》曰：秀容，胡人徙居之，立秀容护军治。东去汾水六十里），南与酸水合（水源西出少阳之山，东南流注于汾水）。
按：秀容原本地望之称，所指为山西北部、黄河东岸，含云中山和句注山迤西及桑干河、汾水的上游地区。北魏时，封尔朱氏于此，地广三百里。不过其首府在梁都城，址在今溯县北，这里又称秀容川。北魏时又曾设秀容郡，治秀容，辖境为今忻州市及原平县地。秀容为县，郡治，在忻州市西北。直到隋代，才移治今忻州市。所以就城而论，秀容有三个。忻州西北有秀容县，为北魏秀容，隋移治忻州，亦为秀容。今岚县一带称南秀容，有城，在岚县南，亦为秀容。郦氏所言，当为南秀容。秀容南方之地有一城，乃胡人筑城守，徙居之耳。此城亦称秀容，即南秀容。少阳之山，当在今岚县西。
汾水又南，出山，东南流，洛阴水注之。
水出新兴郡，西流，经洛阴城北，又西经盂县故城南（《春秋左传·昭公二十八年》：分祈氏七县为大夫之邑，以孟丙为盂大夫）。洛阴水又西，经狼孟县故城南（王莽之狼调也。左右夹涧幽深，南面大壑，俗谓之狼马涧。旧断涧为城，有南北门，门闉故壁尚在）。洛阴水又西南，经阳曲城北（《魏土地记》曰：阳曲胡寄居太原界，置阳曲护军治）。其水西南流，注于汾水。
汾水又南，经阳曲城西，南注也。
按：东汉末曾置新兴郡，治九原，址在今忻州。《晋志》、《地形志》有记，杨、熊师生取此说。郡治直到北魏。阳曲，《疏》本即取董佑诚说。《元和志》考为西汉旧县，治定襄，称阳曲。有一说，阳曲县在西汉辖境含旧盂县、汾阳、狼孟三县地，这都是春秋晚期晋祈氏所食。然看《前汉书》、《后汉书》，两汉有阳曲，另三县也同时有目。盂县在今阳曲东北，北魏废。这可能是因两汉郡县调置所致。总之，说法不一，杨、熊师生似乎不取此说。
《元和志》又考，后汉末其县移治太原县北四十五里。后魏又移治县南四里。董氏云，县故城即木井城也，按《阳曲县志》，木井城在东北七十里，直南四里即魏城。看来在后魏城址基本不变，杨、熊师生取此说。郦氏所取，当为后汉阳曲。那么，这个阳曲在哪儿？后汉太原在今太原市西南的晋源镇，晋为国，后魏为郡，隋初废。隋开皇十年改晋阳县置太原县，又改龙山置晋阳县，两县治同城，在晋源。唐、五代，为太原府、河东节度使治，后周时北汉都此。宋太平兴国年间灭北汉，毁城，废两县，改置平晋县。此时太原府称并州，移治太原市，后移治阳曲。嘉佑时复改太原府，元为路，明为府，称太原。平晋县明洪武八年复名太原，一九一四年又称晋源，一九五一年撤消，入市。《元和志》所云太原，在晋源，而后魏阳曲便当在今太原市北。
我们要看到，管涔山范围虽大，汾水却是在其南端发出的。从五寨往南，西有芦芽山，东有云中山，中有山间谷地。这才造成了管涔山南端之水南流的河道，这便是汾水源头。洛阴水在云中山之东，它由东北到西南，入汾水，原因又在于东方的系舟山。系舟山之东，水东北流向，洛阴水西南流向，这是由系舟山的山势决定的。今阳曲县北、西北、东北，有云中山和系舟山余脉相联，使得牧马河东北流向，入了呼沱河。洛阴水在系舟山西，不能东过系舟山，只有循谷地西南流。狼孟，二《汉志》、《晋志》俱
云，属太原郡，《元和志》云，晋末省。董氏考，在阳曲县东北三十六里。盂县，亦祁氏大夫邑。祁氏
之大夫曰丙，其称两出。有云盂丙者，如《地理志》，有云孟丙者，如《左传》。称盂丙者云，盖以邑为氏，称孟丙者云，本氏为孟。《疏》本云，参错久矣。愚以为已不可详。邑目积古留传为盂，亦或为
讹，本氏又称为孟，亦或为盂之误。然以狼孟推之，盂多半为孟。
洛阴水源头有洛阴城，但洛阴亦地望之名，故水称洛阴水。这一水道变迁余地无多，多经山谷。
【东南过晋阳县东，晋水从县南，东流注之。】
太原郡治晋阳城，秦庄襄王三年立，《尚书》所谓既修太原者也。《春秋说题辞》曰：高平曰太原。原，端也，平而有度。《广雅·释地》曰：大卤，太原也。《释名》曰：地不生物曰卤。卤，垆也。《谷梁传》曰：中国曰太原，夷狄曰大卤。《尚书·大传》曰：东原低平，大而高平者谓之太原，郡取称焉。《魏土地记》曰：城东有汾水长流。水东有晋使持节、都督并州诸军事、镇北将军、太原成王之碑。水上旧有梁，青荓殒于梁下，豫让死于津侧，亦襄子解衣之所在也。
汾水------西经晋阳城南（旧有介子推祠。祠前有碑，庙宇倾颓，惟单碑独存矣。今文字剥落，无可寻也）。
按：过晋阳，汾水是历东绕南，故愚以为《注》亦依次述之。欲述晋水，先述晋阳。晋阳为郡，此为与汾水的关系。晋阳，春秋晋邑，赵简子家臣董安于筑城。秦置县，址在今太原市西南晋源镇。
【晋水出晋阳县西县瓮山。】
县，故唐国也。《春秋左传》称，唐叔未生，其母邑姜梦帝谓已曰：余名而子曰虞，将与之唐，属之参。及生，名之曰虞。《吕氏春秋》曰：叔虞与成王居，王援桐叶为珪，以授之。曰：吾以此封汝。虞以告周公。周公请曰：天子封虞乎？王曰：余戏耳。公曰：天子无戏言。时唐灭，乃封之于唐。县有晋水，后改名为晋。故子夏叙《诗》称此晋也，而谓之唐。俭而用礼，有尧之遗风也。《晋书地道记》及《十三州志》并言，晋水出龙山，一名结绌山，在县西北。非也。《山海经》曰：县瓮之山，晋水出焉。今在县之西南。昔智伯遏晋水以灌晋阳，其川上溯，后人踵其遗迹，蓄以为沼。沼西际山枕水，有唐叔虞祠。水侧有凉堂，结飞梁於水上。左右杂树交荫，希见曦景。至有淫朋密友，羁游宦子，莫不寻梁契集，用相娱慰。于晋川之中，最为胜处。
按：此从晋阳述晋水。杨、熊师生的本子仍然把晋水独立成篇，但关于晋水，《注》文不多，并无必要。唐、宋以来的注疏家很可能已把晋水另立篇章，原因在于《经》文中有此处一句，“晋水出晋阳县西县瓮山”。以通例论之，如此等枝津小水，《经》未必述。他篇有更大枝水，〈经〉文无述，特述此一水，似不可信。然试把《经》文相连，也确似述了晋水，只是一语之略耳。此水虽小，名重，故述。
【东过其县南，又东，入于汾水。】
沼水分为二派。北渎，即智氏故渠也（昔在战国，襄子保晋阳，智氏防山以水之。城不没者三版，与韩魏望叹于此，故智氏用亡）。其渎乘高，东北注入晋阳城，以周园溉（汉末，赤眉之难，太原郡掾刘茂，负太守孙福，匿于城门西下空穴中。其亱奔盂，即是处也）。东南出城流，注于汾水也。其南渎，于石塘之下伏流，经旧溪东南出，经晋阳城南（城在晋水之阳，故曰晋阳矣。《经》书：晋荀吴帅师败狄于太卤。杜预曰：大卤，晋阳县也。为晋之旧都。《春秋·定公十三年》：赵鞅以晋阳叛，后乃为赵矣）。其水又东南流，入于汾。
按：沼水即晋水，乃因水于故智氏遏阻处成沼，故称沼水。晋水出沼分两派，北渎灌晋阳，南渎历晋阳城南东南流入汾。此为晋水旧道。沼水两派，入汾河口不在一处。
【又南，洞涡水从东来注之。】[请参看示意图、卷六（2）]
汾水又南，经梗阳县故城东（故榆次之梗阳乡也，魏献子以邑大夫魏戊也。京相璠曰：梗阳，晋邑也。今太原晋阳县南六十里榆次界，有梗阳城）。汾水又南，即洞涡水入者也。
按：梗阳原本为榆次县一乡，约在晋阳县南六十里。杨、熊师生取此说。洞涡水入汾，水口在晋水入汾水口之下，但具体位置未提。
【洞过水出沾县北山。】
洞过水出乐平县西北。其水西流，与南溪水合（水出南山，西北流注洞过水）。又西北，黑水西出山（三源合舍，同归一川）。东流南屈，经受阳县故城东（按《晋太康地记》，乐平郡有受阳县。卢谌《征艰赋》所谓历受阳而总辔者也）。其水西南入洞过水。
又西，蒲水南出蒲谷，北流注于洞过水。又西与原过水合（近北，便水源也。水西阜上有原过祠。盖怀道协灵，受书天使，忧结宿情，传芳后日。栋宇虽沦，攒木犹茂，故水取名焉。其水南流，注于洞过水也）。
按：郦氏通书都是如此，述一水至某地，逢水述水，逢城邑述城邑，兼地望，只有在枝津过大时，方留待后叙，自成篇章。故此处当述洞过水。本卷题为汾水，实为唐宋注疏家所加，汾水枝津皆独立成篇，在于《经》文，或者说考来象是《经》文的那些句子。其实，《水经》之文也当是首尾一贯的，《注》文则夹叙其间。而如果这样，《水经》述文便断不会这样支离。试想，《经》文把两句述晋水的话留到章末，述来象什么话？《经》文一贯，《注》文亦前后相连，这才是《〈水经〉注》的篇章结构。
梗阳，汉县无目，后置之县，原本为乡。乐平郡置于东汉献帝时，治乐平，当为今夕阳县。此时立郡置县，县即称乐平，所析为沾县地。沾县，汉置，在今昔阳西南。后魏太平真君九年，乐平郡废。到孝昌年间复置，治在沾县，但改称乐平。乐平为县，析沾县地，治昔阳。后魏设乐平郡，治沾县，又设乐平县。太平真君年间，郡废，乐平县亦省，地入沾县。孝昌年间，复置乐平郡，治沾县，却是把沾县改称乐平。孝昌年间已到郦氏迂害前，故郦氏所说的乐平当在昔阳。关于沾县和昔阳，我们将在卷十详细讨论。
黑水西出山，与上句不接。西是相对而言，这里疑有脱漏。这里的脱文往往是“至……地，……水注之”。受阳必在受水之阳，而受水则在今寿阳一带。受阳县置于晋，一般认为在今寿阳。受、寿通用，受水即寿水。看来受阳在乐平郡。但后世学者又有说，说为今文水，在大陵之旁。混乱起于《括地志》。寿阳置于晋，后魏因。后魏于太平真君年间曾迁寿阳民三千户，居大陵旁，仍称寿阳。受阳在大陵，大陵后为文水，文水即寿阳，这是由《括地志》考定的。在后世，这个疑案便一直存在着。
原过水虽“传芳后日”，却并非大水。
【西过榆次县南，又西到晋阳县南。】
榆次县，故涂水乡，晋大夫智徐吾之邑也。《春秋·昭公八年》：晋侯筑虒祈之宫，有石言晋之魏榆。服虔曰：魏，晋邑。榆，州里名也。《汉书》曰榆次，《十三州志》以为涂阳县矣，王莽之太原亭也。县南侧水有凿台，韩魏杀智伯瑶于其下，刳腹绝肠，折颈摺颐处也。
其水又西南流，经武观城西北（卢谌《征艰赋》曰：经武馆之故郛，问厥途之远近）。洞过水又西南为淳湖，谓之洞过泽，而涂水注之[水出阳邑县东北大 嵰山涂谷，西南经萝蘑亭南，与蒋谷水合（水出县东南蒋溪。《魏土地记》曰：晋阳城东南一百一十里，至山。有蒋谷大道，度轩车岭，通于武乡。水自蒋溪西北流，西经箕城北。《春秋·僖公三十三年》：晋人败狄于箕。杜预《释地》曰：城在阳邑南。水北即阳邑县故城也。《竹书纪年》曰：梁惠成王九年，与邯郸榆次、阳邑者也。王莽之繁穰矣。蒋溪又西合涂水）。乱流西北，入洞过泽也。]
按：榆次即在今址。晋侯筑虒祈宫，在汾水下游新绛之旁。当时，传有石做人言，发生在魏榆，即榆次。对此，后文还要说到。凿台、凿池乃是说的智伯凿池挖土堆台遏晋水以灌晋阳，如果是这样，凿台也确当在晋阳西，而不应在榆次。杨、熊师生穷六十年之功，广征博引，言韩、魏杀智伯瑶于此，但刳腹绝肠、折颈摺颐却是误征。
武观、武馆同，杨、熊师生取《太原府志》说，在榆次西南二十里。阳邑为县，在今太谷县东。大
【西入于汾，出晋水下口者也。】
刘琨之为并州也，刘曜引兵邀击之。合战于洞涡，即是水也。
按：此述洞涡泽水西行入汾。以情势推之，是西北行。入汾河口与晋水南渎的入汾河口距近。
【又南，过大陵县东。】
昔赵武灵王游大陵，梦处女鼓琴而歌。想见其人，吴广进孟姚焉。即于此县也，王莽改曰大宁矣。汾水于县左迤为邬泽。《广雅》曰：水自汾出为汾陂，其陂东西四里，南北一十余里，陂南接邬泽。《地理志》曰：九泽在北，并州薮也。《吕氏春秋》谓之大陆，又名之曰沤洟之泽。俗谓之邬城泊。
按：汾水旧道在今道之西，但东有洼地，故东有沼泽相连，从大陵东直到介休东北。左迤邬泽，当为汾陂。陂虽只方一十余里，但南连邬陂。“南接邬”当为“南接邬陂”，否则水与城邑、地望不可说接，接是水接。当然，泽水长，南北分部，各有名称，而且或许是统称邬泽。看下文可知，邬泽地还在南，可见汾水在大陵东迤之陂很广大，且称邬陂。愚意以为，汾水东迤之泽原本很广，后因水量渐减，才又划分了各部，并各立了名目。这里的称谓含混，大概便是为此。
《经》文、《注》文至此尚可索解，下面的《注》文、《经》文便不可索解了。这里有脱文，既《经》有脱文，可见脱文不少。我们且录出杨、熊师生《疏》本之文，然后再做分析。因为脱文太多，已无法整理，我们只能复其概貌。接下去，杨、熊师生的本子《注》文如下：
……许慎《说文》曰：漹水出西河中阳县之西，……南入河。即此水也……
漹水又会婴侯之水[《山海经》称，谒戾之山，婴侯之水，出于其阴。北流注于祀水（水出祀山。其水殊源共舍，注于婴侯之水）。乱流经中都县南，俗又谓之中都水]。侯甲水注之。
水发源祈县胡甲山，有长坂，谓之胡甲领，即刘歆《遂初赋》所谓越侯甲而长驱者也。蔡邕曰：侯甲，亦邑名也，在祈县。
侯甲水又西北，历宜岁郊，经太谷，谓之太谷水。出谷西北流……
经祈县故城南，自县连延，西接邬泽（是为祈薮也，即《尔雅》所谓昭馀祈矣。贾辛邑也。辛貌丑，妻不为言。与之如皋，射雉，双中之，则笑也。王莽之示县也）。
又西经京陵县故城北（王莽更名曰致城矣，于春秋为九原之地也。故《国语》曰：赵文子与叔向游于九原，曰：死者若可作也，吾谁与归？叔向曰：其阳子乎？文子曰：夫阳子行廉直于晋国，不免其身，智不足称。叔向曰：其舅犯乎？文子曰：夫舅犯见利不顾其君，仁不足称。吾其随会乎？纳谏不忘其师，言身不失其友，事君不援而进，不阿而退。其故京尚存，汉兴，增陵于其下，故曰京陵焉）。
侯甲水又西北，经中都县故城南（城临际水湄。《春秋·昭公二年》，晋侯执陈无宇于中都者也。汉文帝为代王，都此。武帝元封四年，上幸中都宫，殿上有光，赦中都死罪以下）。
侯甲水又西合于婴侯之水，经邬县故城南（晋大夫司马弥牟之邑也。谓之邬水也，俗亦曰虑 水。虑、邬声相近，故因变焉）。又西北入邬陂，而归于汾流矣。
按：杨、熊师生取唐、宋缉本，便以之为正文，做了注疏。然此处之文读来可是啼笑皆非的，杨、熊师生何以便以之为正，不好理解。这些文字，我们分了几个段落，盖为以之显示旧时《经》文夹注的那些注条，也就是一个个的《注》文段落。但既已难解，所以就未必符合当初《经》文、《注》文的基本情况。此处这些文字已无法整理，只能分头讨论，做出推断。这是无法子的事。这里述汾水过大陵直到界休，中有平陶、祈县、中都、兹氏、邬县，《经》文未必无述，故可以推断，这里的《经》文亦有脱失，脱文不少。
为了对诸水做讨论，我们且把这里的一些城邑做些考察。
大陵，《文水县志》说在东北二十五里，杨、熊师生取此说。此为战国古邑，西汉置县，直至魏、晋，皆属太原郡。王莽改曰大宁。汾水于县左迤为汾陂，称邬泽，因为南连邬陂。或许是在邬泽渐涸时又分几陂，南北各陂又有了分目，以至与古说不相符了。文水县在大陵地。汉置大陵县，后魏改置受阳，隋即改置文水。
中阳，汉有中阳县，东汉省入离石，其地在北周时置平夷，金改宁乡，1914年复古名，称中阳，即今中阳县治。此为战国赵之古邑。
兹氏，先秦古邑，秦置县，治在今汾阳东南。东汉建安中，分匈奴左部居此，移治今汾阳，晋为西河郡治。魏将兹氏移治汾阳，又于南方析置一县，称中阳，历晋、后魏、隋，到唐代改称孝义。汉代中阳省废。从曹魏之后，所谓中阳，实则孝义。曹魏于汾阳置兹氏县，南方析置一县，目为中阳，用的是汉县旧名。汉有中阳，东汉省入离石，北周于此又置一县，称平夷。此县目留传，金改宁乡，1914年复古名，又称中阳。曹魏中阳已为孝义，今中阳则为汉中阳。
祈县，祈为战国古邑，西汉置县。两汉、魏、晋到后魏都属太原，后魏徙今治（明《一统志》说）。旧城在今县治东南五里（《元和志》），守敬取此说。此城移徙不远，可约略说在原地。
中都，两汉、魏、晋都属太原，后魏废。守敬据《地形志》，说可能徙置于榆次，因为《地形志》说，太原中都有榆次城。守敬考在今平遥西北，陈芳绩说在介休东北五十里，说同。
平陶，汉县，两汉、魏、晋、后魏皆属太原，后魏改陶为遥，即平遥。后因西羌内归，徙治京陵。郦氏后文有述，此县旧址在汾水西，非今平遥也。
京陵，春秋战国古邑，汉置县，属太原郡。后魏徙平遥县治于此，称平遥。陈芳绩《历代地理沿革表》说，在平遥东七十里，此为汾水之东。近是。杨、熊师生旦言在平遥东。注意，陈芳绩所说的这个平遥当为汾水之西的旧平遥，非今平遥也。否则道里不符。
邬县，汉置，两汉、魏、晋皆属太原，后废。后魏复置，亦属太原。会贞按，在介休东北，陈芳绩说二十七里。
文水，大陵县旁，在后魏移置受阳民三千户，邑出，后称受阳。到隋代称文水，置县，省大陵。
现在便来讨论这里所提到的诸水。
第一河是漹水。漹水出西河中阳县之西，断无越汾水至东之理。许慎《说文》述漹水出中阳，南入河，只能是说的西汉中阳。许慎不知孝义中阳，他是东汉人。对此，唐宋注疏家已经发觉。如果是这样，这里就出现了一种可能。郦氏引《说文》，述漹水，最后云：“------南入河，即此水也。”这是对中阳之西某一水所做的进一步的解释。郦氏此语，前无首，后无尾，与他文不连，结束在“即此水也”。很显然，这是对某一水所做的解释推断。那么，这一水为何水呢？后人已不知。很显然，由于文脱，《经》文、《注》文皆不连贯，便又发生了错简。唐、宋注疏家不知漹水为何水，便把此注条独立，与其他注文堆砌到一起。此注文与前述之水相连，便有解，一旦与前述之水的《注》文断开，便不可索解。然在此处，这一句可是前无指示，后无补述，它是前后不连的。所以，此后这一注条便再无索解了。看来唐、宋注疏家们为园其说，已对漹水做出了新的解释。有人深考漹、溩字源，说漹、邬字通，这是为了从邬泽释漹水。杨、熊师生亦欲由此释漹水，然他们考漹、邬字义之源，示博耳，无益于事。杨、熊师生又设想汾水河东更有古中阳，这更不应该。郦氏述水，同时述两个中阳，绝无不做解释之理。杨、熊师生以为，在太谷之南又有古中阳，漹水当在中都水与贺水之间，实是不妥。
这里有两句《注》文，前为“……许慎《说文》曰：漹水出西河中阳县之西……”，后为“……南入河。即此水也。”两者并非连续之语，中有脱佚，且有讹舛，须详审细度。
第二河是婴侯之水。婴侯之水出谒戾山之阴，所以首先必需明白谒戾山在何处。谒戾山名出《山海经》，《山海经》称“谒戾之山，婴侯之水，出于其阴”，又称，“谒戾之山，沁水出焉，南流注于河”。故《经》言，“沁水出上党涅县谒戾山”。西汉上党郡有谷远、涅氏、沾县。谷远在今沁源，沾县在今昔阳、和顺一带，涅氏县治在今左权北，辖今武乡、榆社等县地。《经》言涅县谒戾山，应该就是涅氏县。所以，这谒戾山在涅氏县西部、中部，在今榆社之西、之北。谷远、涅氏、沾县属上党，而中都、介休、邬和京陵则属太原。在北方，太原界在阳邑、平定一线。谒戾山，会贞取《元和志》说，以为一名麓台山，在今平遥县东南四十七里。又说，中都水出焉。这是错把婴侯水当作了中都水。
要注意一点，今昌源河与今沁水在源头有分水岭，昌源河流向西北，而沁水则流向南方。这是由山势走向决定的，两水源头相距不远，可以说出同一山簇，一在山北，一在山南。水只能寻山谷流行。我们不妨再看，今昌源河径直西北行，而不能西行入汾，原因何在呢？显然是沿今昌源河之西，有一道低山。这一道低山使昌源河不能西入于汾，而且，还与昌源河、沁水间的分水岭相连绵。这是太岳山脉的北段。接下去，太岳山南下洪洞、古县，形成了沁水水系西方的一个屏障，把沁水水系与汾水水系给分割开来了。太岳山之东，水的流向或南（沁水）或北（昌源河、太谷水），而太岳山之西，水发皆入于汾。这一带山势水道的格局，自秦、汉以来，并无改变。
一旦明白这一点，便会看到，太谷水不能回绕祈县之南，因为水只能从太岳山北端绕过。当然了，赴太谷之水更不能赴中都、邬县入邬城泊。而这样一来，我们便会明白，此处注文关于婴侯水的陈述是不可能实现的。漹水不会婴侯之水，婴侯水只能出太岳山东，而不能出其西。谒戾山如果如同《元和志》所说，在平遥东南五十里许，发水不能到太谷。到唐代，平遥应在今址，它东南五十许里，不能逾太岳山东，即不能越过太岳山东北西南走向的分水岭。很显然，到太岳山东有水不能回中都、祈县。不到太岳山东，发水便不能到太谷。那么，所谓的谒戾山应该在哪里？我们所能确定的是，在太岳山分水岭之东，这里是武乡西北，榆社之西。我们要看到，只有从这里发水，才能到太谷。太谷非邑非县，而是山间大谷。这里是谒戾山之阴，山阴发水北行，山阳发水则南行。
如今，绕太谷县北，西行南折，最后到祈县西北入汾，这样的水有两枝。这两枝皆可说发源谒戾之阴，一北一南，北枝在太谷之北绕徐沟镇。愚推断，北枝即所谓的蒋谷水，南枝便是所谓的婴侯水。当然了，水道或许已有迁徙，但基本相当。蒋谷水当年入淳湖（洞过泽），然时过境迁，湖泽已涸，蒋谷水道变迁，已与婴侯水合。婴侯水原本入汾陂，汾陂涸，水道南伸成河道，到了祈县西北。太谷县北的徐沟镇与洞过水相距不远，照直说，当初的洞过水很可能便曾到达这里。
第三河，祀水。我们再看《注》文：漹水又会婴侯之水，[《山海经》称，谒戾之山，婴侯之水，出于其阴。北流注于汜水（水出祀山，注于婴侯之水）……]。很显然，此《注》文理不通，只有把“漹水”改做“祀水”才能顺理成章。所以《注》文应该是：祀水又会婴侯之水[《山海经》称，谒戾之山，婴侯之水，出于其阴。北流注于祀水（水出祀山，注于婴侯之水）……]。这是述祀水与婴侯之水合。
祀水在哪里？很可能便是今昌源河。当然，我们要考虑到河道变迁。
正如漹水之述已脱首尾一样，祀水、婴侯之水的陈述亦已无首无尾。所以下游如何，已不得而知。而在这种情况下，过祈县南，当为过祈县北。经祈县北只能是说的婴侯之水，“历宜岁郊，经太谷，谓之太谷水”，这也是说的婴侯之水。祀山，乃是谒戾山西一连麓之山，余脉耳。
《寰宇记》说谒戾山一名麓台山，中都水出焉。此乃误解郦氏之意的结果。《寰宇记》因水而山，牵强附会而已。
第四河，侯甲水。侯甲水源出祈县胡甲山，蔡邕也说胡甲山在祈县，杨、熊师生对此并无异说。以祈县的地理位置而论，胡甲山当是太岳山北端余脉，且在西麓，址当在祈县东南。今昌源河西有岭，为低山，胡甲山便是这一道低山的西北端。有领，有长坂，皆是山麓（山系尽头）处的特征，也是低山的特征。此水不可能历太谷，太谷在北。婴侯之水在祈县之北，祀水入婴侯之水，所迳亦当在祁县北。然《注》文中又说有水过祈县南，那么，此水便非侯甲水莫属了。此水当过京陵县北。
在这里，《经》文夹注，唐宋注疏家缉录注条，以《经》文为纲，但已把《经》文拆散。实际上，《经》文不可能前后颠倒，待后人逐条补上注疏。《经》文拆散，关于胡甲水的《注》文也已拆散。这里便出现了衍文，使得关于胡甲水的陈述断断续续，与关于他水的陈述胡乱衔接，弄得不可索解了。其实，这里关于胡甲水的陈述保留还是较多的，倒可以缉录成文。
第五河，中都水。中都水发麓台山，《寰宇记》说是谒戾山。《元和志》说，在平遥东南五十二里，中都水出焉。对此，杨、熊师生无异说。中都在今平遥西北，不远。今有一水，出界休东，西北流，在平遥北西流入于汾。此水可说是过中都县南。《元和志》说到麓台山，断言在平遥东南五十许里，大约是据此水而言。此水的源头正可以说在平遥东南五十许里，只是源头之山非谒戾山也。此水可行，正说明有水道，山势地势决定水流方向和水道，而且，短时间内不会改变。我们估计，此水在隋、唐时代便已出现，《元和志》受其影响，但又无法解释郦氏注文残本中所出现的混乱。当然了，时隔千余年，当初的中都水究竟怎样，可就难说了。侯甲水在祁县南入祁陂，自县连延，水道复杂，入祁陂便与邬泽通，自然也与中都水汇合。
第六河，邬水、虑水。《地形志》说邬县有虑水，入区夷泽。邬县在介休东北二十五里，县中有水西北流，过邬县南，这是从邬县东南所发之水。可惜，关于此水源头的陈述文脱，我们已不得而知，总之，其源必在太岳山系之西。
总之，这里的《注》文缉录，实是堆砌。《经》文乱，《注》文亦乱，前后不连。唐、宋注疏家为使其成文，又据已意做了补缀，并把不同注条误连在一起。而这样一来，又出现了衍文。文乱不易理解，传抄留传也便易脱，有删改，有补缀，便越来越不可思议了。
汾陂连邬泽，称并州薮。《吕氏春秋》称此泊为大陆，郦氏说到此点，乃是为了说明这个沤洟泽。郦氏只是说明沤 洟 泽在旧时曾有不同解释而已，并非亦把沤洟泽看作大陆。此述古人所云的对象，非误。
根据如上分析，我们不妨把这里的《经》文、《注》文做一番考订整理，看是否为郦氏的思维逻辑，亦看是否合于《经》文。实际上，《经》述汾水过大陵，接下去不会不述如下之县：平陶、祈县、中都、邬县、兹氏。问题在于《经》以什么顺序述之。《经》文之序当为《注》条之序，这是显而易见的。而在这里，《经》述文水必然说到曹魏中阳即今孝义。杨、熊师生称，《水经》成帙在魏，既如此，岂有不知这一中阳之理？我们要看到，《经》文、《注》文大乱，一直到了关于介休县的陈述，所以这一段考订文字可是需要仔细推敲的。
那么，《经》述汾水接下去述何县？平陶。平陶与祈县比较，以方位论，稍北。述平陶必述文水，而文水做为一枝又下延界休南入汾，所以，郦氏对汾西的一些县便提前说到了。论说，郦氏述汾水枝
津，当以枝津入汾水口为序，在上者先述，在下者后说。文水入汾不在平陶，《注》不当于此述之。然
《经》述于此，郦氏便只得于此述之。
【又南，过平陶县东，文水从西来流注之。】
------
许慎《说文》曰：漹水出西河中阳之北沙------南入河，即此水也。文湖水[按此为漹水]又南，经中阳县故城东（按《晋书地道记》、《太康地记》，西河有中阳城，故县也）。
龙其是在这里，平陶址无考，唐、宋注疏家皆以为《经》文述祈县在前，这便又造成了错简。文乱便易脱失，这里还脱失了一句《经》文“又南，过祈县西，婴侯之水从东来流注之。”因此，郦氏以漹水释文水的《注》文便又与述婴侯之水的《注》文误连起来了。结果，一塌糊涂。
须注意，《注》述漹水文，当俱为引录《说文》语。当然，仅为守敬所云之抄变，非原文。郦氏
又引《晋书地道记》、《太康地记》疏中阳县，可见此处《注》文尚多，盖脱佚耳。由此推之，许愼对
漹水有较多述说，文残脱错讹，已失《注》文原貌矣。许愼说中阳，即为两汉中阳，《晋书地道记》、
《太康地记》所述，亦俱为两汉中阳。汉有西河郡，中阳属之。晋置西河国，领县四：离石、隰城、
中阳、介休。此为国，非郡也。故《晋书地道记》、《太康地记》在考两汉西河郡县。
【文水出大陵县西山文谷，东到其县，屈南到平陶县东，东入于汾。】
文水出文谷，东经大陵县故城西而南流。有泌水注之（县西南山下，武氏穿井给养。井至幽深，后一朝，水溢平地，东南注文水）。又南，经平陶县之故城东，西经其城内，南流出郭（王莽更曰多穰也）。
文水又南，经县，右会隐泉口（水出谒泉山之上顶。俗云：旸雨愆时，是谒是祷。故山得其名，非所详也。其山石崖绝险，壁立天固。崖半有一石室，去地可五十余丈。爰有层松饰岩，列柏绮望，惟西侧一处，得历级升陟。顶上平地一十许顷，沙门僧光表建二刹。泉发于两寺之间，东流沥石，沿注山下。又东，津渠隐没而不恒流，故有隐之名矣。两泽丰澍，则通入文水）。
又南，经兹氏县故城东，为文湖（东西一十五里，南北三十里，世谓之西河泊，在县直东一十里。湖之西侧临湖，又有一城，谓之猪城。水泽所聚谓之都，亦曰猪，盖即水以名城也）。
文[湖]水又东南流，与胜水合[水西出狐岐之山，东经六壁城南（魏朝旧置六壁于其下，防离石诸胡，因为大镇。太和中罢镇，仍置西河郡焉）。胜水又东，合阳泉水（水出西山阳溪，东经六壁城北，又东南流，注于胜水）。胜水又东，经中阳县故城南，又东合文水]。
文水又东南，入于汾水也。
按：平陶在汾水西，祁县在汾水东，两县比较，平陶城少在北，故《经》先述之。郦氏述汾水左的沤洟薮，薮延伸南至邬，故郦氏述汾水左便提到了邬县。此处所述，又承汾水过大陵的陈述。郦氏述文水源头简，只说到了文谷，此是绰着《经》之意说的。今文峪水出西北真武山、关帝山，杨、熊师生案董佑诚，提出了源在西谷水、浑谷水。西谷水源头在交城西北一百九十里，浑谷水源头在交城西北一百六十里，合于榆城。此说道里与真武山、关帝山近是。看来《经》与《注》对水源都未详考，所述重在中下游。
文水穿平陶城而过，而后经县，所经即平陶县也。此意为在平陶县地，因为从平陶至兹氏并无别县。兹氏为春秋战国古邑，秦置县，汉亦置县，治在今汾阳南，故谒泉山当在平陶与兹氏之间，文湖则在兹氏东。
魏置六壁于其下，所指是西方的狐岐之山。会贞取《寰宇记》说，在孝义西八里。可见狐岐山与孝义相距不远。胜水、阳泉水一过六壁城南，一经六壁城北，两水合，注汾水。胜水历中阳县故城南，此孝义也。此为曹魏中阳。
有一个问题必须讨论。杨、熊师生以为，《说文》中所说的漹水应该说是出西河中阳之西，许慎之文便为“漹水出西河中阳县之西。”有学者以为，许文中的“西”字乃“北沙”二字之误。故久有两说，一说以为许慎述漹水出西河中阳县之西，一说以为许慎述漹水出西河中阳县之北沙。杨、熊师生取前说。实际上，两说皆不能园，皆不可取。西河中阳县之西便为离石诸水，并无南入河之理。如果出中阳县之北沙，就不一定在西了。然西河中阳之东便为文水，别无他水。北沙又在哪里？所发为何水？与文水的相对位置如何？而文水所出却不一定在西河中阳。许慎说中阳，是只能说西汉中阳的。
为圆其说，守敬又提出，在西汉中阳、曹魏中阳之外，还有一个中阳，址在汾水东。如是一来，漹水便可出其西了。所以，守敬以为，许慎所说的中阳便为第三个中阳。然根据呢？史无三中阳之说，无故设想一个中阳出来，这不近情。守敬云，郦氏在述河水驳《经》文的“过中阳西”之说时曾有言，中阳“东翼汾水”，西与河水远隔重山。“东翼汾水”么，当在汾水之东。这是笑谈。试想，“东翼汾水”，这可以在西向东翼之，亦可在东向西翼之。而且，看郦氏之意，显然是说在西向东翼之。以此为据推想一个中阳，无中生有，非荒唐而何？在许慎之前，西河郡地可到汾水之东？焉有是理？
许慎述漹水不是说的出西河中阳之西，但也不是说的出西河中阳之北沙。许慎所言，乃是“出西河中阳之北”，沙乃衍字。许慎语“南入河“乃“南入汾”之误。《说文》之语已经后入妄改，盖因不知漹水为何水。离石诸水不南入河，不南入汾，离石之北的枝水可有往南的行程，但已不能说中阳之西。文水出西河中阳之北，南入汾，概言耳。于此，如云北沙非北沙，而是北山，则无不合矣。郦氏断漹水即文水。恰到好处！《经》述河水过中阳县西，郦氏只是说太过疏阔，距远，且中隔别县，并不是说中阳已到汾水之东。漹水出西河中阳县之西，中阳县西无水，漹水东有中阳亦可通，守敬此说可有失体统。
平陶在汾水西，郦氏述文水过大陵西，南行在平陶东，西行入城。文水水道稍有变化，水西曾有一灉枝。文水西行入城，城在文水南行西折河曲西如南不远处。以方位论，与祈县比较，稍北，故《经》先述。《注》随《经》行文，夹句间。《经》文简略，但郦氏两注。正是因为文水，郦氏不得不先述汾西次后的一些县，这也是这里的《经》文、《注》文致乱之由。
按此处的《注》文，文水过中阳东，郦氏又引《晋书地道记》、《太康地记》以述之，可知，郦氏所述乃西汉中阳。郦氏所引两书，所述为西汉中阳，确然无疑。
郦氏所说的“文湖水又南”，非文水，而是漹水。此述漹水过中阳县东，乃是申述许慎。故“文湖水又南，经中阳县故城东……”，此语便在前一注条中，“文湖水”也便是“漹水”之误了。这里的《注》文，经唐、宋史家缉集，有妄改。在两注条中，《注》俱有文水迳中阳县之述，可知一为许愼述漹水者，一为郦氏述文水者。杨、熊师生以为，郦氏不论西河中阳与曹魏中阳（孝义），非也。郦氏先述了西汉的西河中阳，且引两书述之。在后一注条中述胜水过中阳南，无讼，或因文脱。史家多云，曹魏中阳沿历后魏。论说，曹魏中阳县治沿历后魏，尚在，无须多说。然看《地形志》两述西河郡，却不言中阳县。故愚疑郦氏对曹魏中阳亦有说，文脱耳。郦氏大家，后世论者往往求其疵以辨驳。驳郦氏足显其渊深，然多为捋虎须者。守敬亦不免这一通病。郦氏何等人，不知西河中阳？
接下去，《经》述哪里？祁县。
【又西南，过祈县西，婴侯之水从东来流注之。】
------[按：此处当有疏祁县语，并述婴侯之水出谒戾山。]
《山海经》称，谒戾之山，婴侯之水，出于其阴。历宜岁郊，经太谷，谓之太谷水。北流注于祀水（水出祀山。其水殊源共舍，注于婴侯之水）。乱流经祈县故城北，入于陂。陂水自县连延，西接邬泽，是为祈薮也，即《尔雅》所谓昭馀祈矣……侯甲水注之。
水发源祈县胡甲山。（有长坂，谓之胡甲岭，即刘歆《遂初赋》所谓越侯甲而长驱者也。蔡邕曰：侯甲，亦邑名也，在祈县。贾辛邑也。辛貌丑，妻不为言。与之如皋，射雉，双中之，乃笑也）。侯甲水又西北，经祈县故城南。侯甲水又西，合于婴侯之水。
按：胡甲山在祈县界，当为太岳山脉北端西麓一分目。胡甲水西北流、西流皆在祈县界，京陵县在祁县东南，胡甲邑在祁县境，其山却或在邑东南，从而超越祁县界。若是，侯甲水则可云在京陵县北矣。太谷县地旧属阳邑，隋代改置太谷县，徙治，阳邑县渐省废不复。郦氏所云太谷，非县非邑，而是山中谷地，地望名耳。谷旁或有邑聚，但尚未发展。侯甲水不能至太谷。
婴侯之水受祀水（或许实为祁水，祀乃祁之误）。祀水出祀山，入婴侯之水，在祁县之东。而后便与婴侯之水合流。祁薮通连邬泽，邬泽通连汾水，故婴侯之水可说西入于汾。此述候甲水，错乱的注文中有句曰：又西，合于婴侯之水。而上文又有言，侯甲水注之。以情势推之，当是婴侯之水从昭馀祈入邬泽，自县连延，侯甲水历祁县南，西北流，便入此水。
《注》承《经》文，夹句间。故《注》文皆有《经》文领起，可见此处有《经》文，但已脱佚。愚据《注》意补了一句《经》文，当是。“汾水又西南，过祈县西，婴侯之水从东来流注之”，这是《经》述水的通式，可信。否则，关于婴侯之水的《注》文与关于文水的《注》文相连，实也说不过去。
【又南，过中都县西……水从东来流注之。】
------
又西，经京陵县故城北[按：当为南。]（王莽更名致城矣，于春秋为九原之地。故《国语》曰：赵文子与叔向游于九原。曰：死者若可作也，吾谁与归？叔向曰：其阳子乎？文子曰：夫阳子行廉，直于晋国，不免其身，智不足称。叔向曰：其舅犯乎？文子曰：夫舅犯见利不顾其君，仁不足称。吾其随会乎？纳谏不忘其师，言身不失其友，事君不援而进，不阿不退。其故京尚存，汉兴，增陵于其下，故曰京陵焉）。
……经中都县城南，俗又谓之中都水（城临际水湄。《春秋·昭公二年》：晋侯执陈无宇于中都者也。汉文帝为代王，都此。武帝元封四年，上幸中都宫。殿上有光，赦中都死罪以下）。
【又西南，过兹氏县东，原公水从西来流注之】
县故秦置也，汉高帝更封沂阳侯婴为侯国，王莽之兹同也。魏黄初二年，分太原，复置西河郡，晋徙封陈王斌于西河。故县有西河恭王司马子盛庙。碑文云：西河旧处山林，汉末扰攘，百姓失所。魏兴，更开疆宇，分割太原四县，以为邦邑。其郡带山侧塞矣。王以咸宁四年改命爵士，其年十二月丧。国臣太农阎崇，离石令宗郡等二百三十四人，刊石立碑，以述勋德。碑北庙基尚存也。
【原公水出兹氏县西羊头山，东过其县北。又东，入于汾。】
水注文湖，不至汾也。
按：《经》述汾水过兹氏县东，记原公水。文字不多，然郦氏却于句间两注。由于郦书散乱，关于原公水的《经》文、《注》文脱离了行文的篇章结构，附记之时便漏掉了《经》文一部分。原公水乃小水，唐、宋注疏家或许以为一注而已。殊不知注乃夹注，在《经》文句间，故一注两注却不取决于《经》文长短，而取决于在某一《经》文句下是否应当有注。原公水入文湖，当为文水枝津，然《经》作此述，郦氏也便于作此注。由此又可看出，《经》述文水有误。
《经》述水有通例。《经》一旦说到某枝津，则必述其水，当然有详有略。而《经》述某大水受某
一枝水，则必述某大水所迳之地。
【又西南，过邬县西，邬水从东来流注之。】
……经邬县故城南（晋大夫司马弥牟邑也）。谓之邬水也，俗亦曰虑水。虑、邬声相近，故因变焉。又西北，入邬陂，归于汾流矣。
【又西南，过界休县西。】
按：此处有脱失的《经》文，今补订，以 线示之。从大陵到介休，汾水流程已远。这里的古文化发展很早，源头在夏、商、周，到春秋时期已极盛。只不过由于汉末扰攘，这一带的文化衰落了。文化衰落便是村镇荒芜，城邑残毁。然这里古迹多，旧史丰，《经》虽略，《注》却往往详述。汾水到大陵泆汾陂，《注》概述汾水东，为并州藪。接着，从平陶县引出文水，文水入汾已到今孝义之南，说来已近界休。然《经》述汾水，却只到了平陶县东。平陶县有文水，,《注》述文水，然接下去，《经》亦当述汾水过从祁县至界休县西。《疏》本下面的《经》文是“又南，过冠爵津”。此语虽为历代治郦书方家考为《经》，然此津在界休境，在界休西南。这里不属平陶，不属邬县，《注》岂可接述介休县境之城、之水？若是，《经》不领《注》，注条岂非已乱？《注》述介休，《注》文岂可置于述邬县的《经》文句下？文不对题也。
汾水又南，与石桐水合。
即绵水也[水出界休县之绵山，北流经石桐寺西，即介子推之祠也（昔子推逃晋文公之赏，而隐于绵上之山也。晋文公求之不得，乃封绵为介子推田。曰：以志吾过，且旌善人。因名斯山为介山。故袁山松《郡国志》曰：介休县有介山，有绵上聚、子推庙。王肃《丧服要记》曰：昔鲁哀公祖载其父。孔子问曰：宁设桂树乎？哀公曰：不也。桂树者，起于介子推。子推，晋之人也。文公有内难，出国之狄，子推随其行，割肉以续军粮。后文公复国，忽忘子推。子推奉唱而歌，文公始悟，当受爵禄。子推奔介山，抱木而烧死。国人葬之，恐其魂鯻于地，故作桂树焉。吾父生于宫殿，死于枕席，何用桂树为？余按夫子尚非玙璠送葬，安能问桂树之礼乎？王肃此证，近于诬矣）。石桐水又西流，注于汾水]。
又西南经界休县故城西。
王莽更名曰界美矣，城东有徵士郭林宗、朱子浚二碑……宋冲以有道司徙徵……林宗，县人也，辟司徙、举太尉，以疾辞。其碑文云：将蹈洪崖之遐迹，绍巢、由之逸轨，翔飞外以舒翼，超天路以高峙。禀命不融，享年四十有三，建宁四年正月丁亥卒。凡我四方同好之人，永怀哀痛，乃树碑表墓，昭铭景行云。陈留蔡伯喈、范阳卢子干、扶风马日
按：绵山在界休东南，属霍山余脉。介休为春秋古邑，秦置县称界休，晋改介休。有绵上聚，绵山。绵山又称介山，在东南。此处致乱之由，在于述文水、原公水的《经》文。有《经》有《注》，应当清晰，然缉录者已不知《注》文应放在哪一句《经》文之下，结果《经》文脱失。界休为古邑，《经》述水至此，又怎能无述？我们要看到，杨、熊师生的缉本把关于界休县的注条与述平陶县的《经》文相承，这显然已大错。而文水、原公水亦独立成篇，亦因乱不知如何按排其序耳。
《经》文在绵水之下述界休，而后述汾水南下冠爵津，并无关于曹魏中阳之述，可见《经》文在此未述此县。
又南过冠爵津。
汾津名也，在界休县之西南，俗谓之雀鼠谷。数十里间，道险隘，水左右悉结偏梁阁道。累石就路，萦带岩侧，或去水一丈，或高五六尺。上戴山阜，下临绝涧，俗谓之鲁班桥。盖通古之津隘矣，亦在今之地崄也。
按：数十里险道，当从界休县界直到永安县境。此小注条俱为《注》，无《经》。
【又南，入河东界。又南，过永安县西。】
故彘县也，周厉王流于彘，即此城也。王莽更名黄城，汉顺帝阳嘉三年，改曰永安县。霍伯之都也。
【历唐城东。】
瓒注《汉书》云，尧所都也，东去彘十里。
汾水又南，与彘水合[水出东北太岳山（《禹贡》所谓岳阳也，即霍太山矣，上有飞廉墓。飞廉以善走事纣，恶来以多力见知。周王伐纣兼杀恶来，飞廉先为纣使北方，还无所报，乃坛于霍太山，而致命焉。得石棺，铭曰：帝令处父，不与殷乱，赐汝石棺以葬。死遂以葬於霍太山。有岳庙，庙甚灵，鸟雀不栖其林，猛虎常守其庭。又有灵泉，以供祭祀，鼓动则泉流，声绝则水竭。湘东阴山县有侯昙山，上有灵坛。坛前有石井，深数尺，居常无水。及临祀祷，则甘泉涌出，周用则已。亦其比也）。彘水又西流，经观阜北（故百邑也。原过之从襄子也，受竹书于王泽，以告襄子。襄子斋三日，亲自剖竹。有朱书曰：余霍太山山阳侯，天使也。三月丙戌将使汝反灭智氏，汝亦立我于百邑也。襄子拜受三神之命，遂灭智氏。祠三神于百邑，使原过主之，世谓其处为观阜也）。彘水又西流，经永安县故城南，西南流，注于汾水]。
汾水又南，经霍城东（故霍国也。昔晋献公灭霍，赵夙为御，霍公求奔齐。晋国大旱，卜之。曰：霍太山为祟。使赵夙召霍君奉祀，晋复禳也。盖霍公求之故居也）。
汾水又经赵城西南（穆王以封造父，赵氏自此始也）。
汾水又南，霍水入焉（水出霍太山。发源成潭，阔七十步，而不测其深。西南经赵城南，西流注于汾水）。
按：彘城是商周古邑，汉置县，东汉改名永安，址在今霍县东北。灵石乃隋置之县，当在被称作冠爵津的河段旁。唐城在彘城西十里。霍太山亦即霍山，属太岳山系，在今霍县东南。霍城在今霍县西南，汾水历其东。霍水出霍山，今似乎已不见。彘水当出霍山北，于永安城南入汾水。赵城在今洪洞县北如东，霍城南，汾水东岸。此述汾水入汉河东郡界，直到今洪洞县东。
此处的《经》语当为：又南，入河东界。又南，过永安县西唐城东。《注》夹《经》句间，一旦划分注条，为《经》语成句，后人于后句首加一历字。
【又南，过杨县东。】
涧水东出谷远县西山，西南经霍山南。又西经杨县故城北（晋大夫僚安之邑也。应劭曰：故杨侯国。王莽更名有年亭也）。其水西流入于汾水（汾水经杨城西，不于东矣。《魏土地记》曰：平阳郡，治杨县，郡西有汾水南流者是也）。
按：杨，春秋之国，晋灭之。西汉置县，属河东郡。后汉因，魏因，晋因后省。后魏复置，在今洪洞东南十八里。谷远，汉县，属上党，在沁源。涧水出霍山东、沁源西山中，地属谷远县。对此县，我们后文还要详细讨论。谷远县，史家一般取说，在今沁源县南一百五十步。杨熊师生有疑，以为在今沁源县南数十里处。看郦氏此处《注》文可知，我们当取一般史家之说，在沁源县。
如——所示，为引述《魏土地记》语，然其语在此却不伦不类。其意是说，魏置平阳郡，治杨县，
杨县西有汾水南流。对此，守敬、会贞无语。大非。
当在汾水西，汾水过其东。汉于此古邑置平阳县，至魏，立郡以为郡治，郡目称平阳。其郡治杨城乎？
非也。郡治杨城岂非杨城郡乎？故愚推断，《魏土地记》之语为：平阳郡，治平阳，郡西有汾水南流者
是也。《魏土地记》言魏制，平阳郡当治平阳，城西称郡西，所言为郡城。然所言有误，汾水在平阳城
东，非西也。对此，郦氏当辨之。如何辨之？即：汾水迳其东，不于西也。
水迳杨城西，不于东矣。
为一辨。汾水在杨城西，《魏土地记》说郡西有汾水南流，似说得通，然杨城不为郡治。很显然，由于
文脱散乱重缉，何圣从辈因平阳误为杨城，把郦氏疏平阳之文误缉于此矣。再看随后“又南，过平阳县东”的注条，《经》明言汾水过平阳县东，《注》文却闪烁其辞，更无明述。结果平阳城与汾水的相
对方位亦含混不清。其因即在此也。如——所示之语，此处当删。
【西南过高梁邑西】
黑水出黑山，西经杨城南，又西与巢山水会（《山海经》曰：牛首之山，劳水出焉，西流注于潏水。疑是水也。潏水即巢山之水也，水源东南出巢山东谷，北经浮山东，又西北流与劳水合）。乱流西北，经高梁城北，西流入于汾水。
又南，经高梁故城西（故高梁之墟也。《春秋·僖公二十四年》：秦穆公纳公子重耳于晋，害怀公于此。《竹书纪年》：晋出公十三年，智伯瑶城高梁。汉高帝十二年，以为侯国，封恭侯郦疥于斯邑也）。
按：巢山水即涝水与潏水。两水合，注黑水。高梁城、高梁邑，又称高梁亭，在杨县境。
【又南过平阳县东。】
汾水又南，经白马城西（魏刑白马而筑之，故世谓之白马城。今平阳郡治）。
汾水又南，经平阳县故城东（《魏土地记》曰：平阳郡，治平阳，郡西有汾水南流者是也。汾水迳平阳城东，不于西也。晋大夫赵晁之故邑也。应劭曰：县在平河之阳，尧舜并都之也。《竹书纪年》：晋烈公元年，韩武子都平阳。汉昭帝封度辽将军范明友为侯国，王莽之香平也。魏立平阳郡，治此矣。水侧有尧庙，庙前有碑。《魏土地记》曰：平阳城东十里，汾水东原上，有小台，台上有尧神屋石碑。永嘉三年，刘渊徙平阳于汾水[东]，得白玉印。方四寸，高二寸二分，龙纽。其文曰：有新宝之印。王莽所造也。渊以为天授，改永凤二年为河瑞元年）。
汾水南与平河水合[水出平阳县西壶口山，《尚书》所谓治梁及岐也。其水东经狐谷亭北（春秋时，狄侵晋取狐厨者也）。又东，经平阳城南，东入汾（俗以为晋水，非也）]。
汾水又南，历襄陵县故城西（晋大夫郤犨之邑，故其地有犨氏乡亭矣。西北有晋襄公陵，县盖即陵以命氏也。王莽更名曰干昌矣）。
按：魏筑白马城，据考，址在今临汾市。平阳，春秋晋羊舌氏邑，据传尧、舜皆曾都此。汉置县，治此，在今临汾市西南。三国魏析河东郡置平阳郡，治此。后魏置平阳郡，徙治白马城。白马城在隋开皇元年改称平河，三年，又更名临汾。襄陵，春秋晋郤犨之邑，汉置县，址在汾水东。历有省废复置，至唐代徙汾水之西。壶口山在平阳西，不远，注疏家们却往往以西河孟门山当之，争论不休。其实，平河水无力西延如是之远。杨、熊师生辨之甚明。
如——所示，即从上注条移订于此者。平阳城在汾水西，刘渊徙治当至汾水东。否则，刘渊徙平
阳于汾水，不成文，县治不得徙治水中。汾水所称为水，此外并无以汾水相称的地望或城邑。
【又南，过临汾县东。】
天井水东出陉山西南（北有长岭，岭上有东西通道，即钘隥也。《穆天子传》曰：乙酉，天子西绝钘隥，西南至监，是也）。其水三泉奇发，西北流，总成一川，西经尧城南，又西流入汾。
【又屈从县南西流。】
汾水又迳绛县故城北-------《竹书纪年》：梁惠成王二十五年，绛中地坼，西绝于汾。汾水西迳虒祁宫北（横水有故梁，截汾水中，凡有三十柱。柱径五尺，裁与水平，盖晋平公之故梁也。物在水，故能持久而不败也。又西经魏正平郡南，故东雍州治。大和中，皇都徙洛，罢州立郡矣）。又西经王泽，浍水入焉。（汉高帝六年，封越骑将军华无害为侯国。县南对绛山，面背二水）。
《古文琐语》曰:晋平公与齐景公乘，至于浍上，见乘白骖八驷以来。有犬貍身而狐尾，随平公之车。公问师旷。对曰：首阳之神有犬，貍身狐尾，其名曰者来，饮酒得福则徼之。盖于是水之上也。
按：又屈从县南西流，承上《经》文，说的是临汾。西汉临汾在今新绛东北，汾水至其县南，便为绛县之北。但这个绛县却是西汉之绛，后汉绛邑。历魏、晋至后魏，在太和年间已分设北绛、南绛。北绛在翼城东南，南绛在今绛县，皆非西汉绛县。郦氏往往取汉代旧县述地，此绛县所言亦汉绛，已省。明白这一点，我们便会理解，注文接下去所言已风马牛不相及，乱了套。如 所示，是述浍水之文。如
卷六至此，因为汾水、浍水，所述又已大乱，我们不能不一一做出文序调整。致乱之由，往往是因为“绛”。史有明文，也为史家公认，在晋国，晋穆侯从曲沃迁于绛，都于此。至孝侯，更其名为翼，献公曾做增修。这是翼城。公元前585年，景公又迁都于新田，亦称绛。旧都为故绛，新田称新绛。此城即今新绛。曲沃在哪儿？非今曲沃，一般考在今闻喜东北，然以郦氏此处所述推之，却是在今闻喜西南，传是武侯由晋阳南迁都此。很显然，这是晋南迁的第一站。这个曲沃在秦称左邑。因为穆公孙仇封其叔成师在这个曲沃，结果晋室成师这一支篡嫡夺晋。两枝的嫡庶之争，绵延了约六十年。到北魏太和年间，有北绛、南绛，新绛已为正平郡治，汉绛县已省。但郦氏所言绛县为汉绛县，未取北绛、南绛之城。
汉代的绛县所置之邑既非故绛，又非新绛，而是绛山北一邑。此邑称绛大约因为绛山，其实，故绛称绛也许与绛山有关。时间越早，绛山的范围越广，因为与之连麓诸山立名出现分目，总是逐步发生的。山要立名，传扬开来，还要见于史籍，这总需时间。汉绛县有说在今曲沃南，有说在今曲沃西南，有说近，有说远。我们以为，汉绛县当在绛山之北。请参看示意图卷六（3）。
很显然，临汾南即汉绛县北，郦氏此处《注》文即述汉绛县。然“绛中地坼，西绝于汾”，却并非述城，又非述地。坼，为界为岸。有分之意，但已为引申之意。此句非述城，因为绛中无汾城。非述地，因为郦书不见有汾地之称。此句所述是什么？是水，但不是汾水，汾不绝汾。坼可以是天旱地坼，也可以说地震地裂，地形结构有变。我们推断，可能是天旱地坼，水绝于汾。而这一述，却非浍水莫属。
接下去，如
杨、熊师生的本子，此处《注》文中所出现的述浍水的，述汾水的文字皆错简之文，当删。此小注条《注》文是述汉绛的，一看便知。此处不述浍水，而汾水也未到虒祈宫。故此小注条《注》文惟一
句：汾水又迳绛县故城北（汉高帝六年，封越骑将军华无害为侯国。县南对绛山，面背二水）。
又西经魏正平郡南。故东雍州治。太和中，皇都徙洛，罢州立郡矣。《春秋·成公六年》：晋景公谋去故绛，欲居郇瑕。韩献子曰：土薄水浅，不如新田有汾、浍流其恶。遂居新田，又谓之绛。即绛阳也，盖在绛浍之阳。
按：魏正平郡当指新绛。史载多以北周武成二年改东雍州置绛州，治在今闻喜东北的龙头镇，后治有迁徙。到唐代移治正平，金为晋安府，元曾复称绛州，清代曾为直隶州，1912年置新绛县。郦氏既已说到，可见正平郡设置在郦氏之前。北魏太平真君七年，省临汾入太平，太和十一年曾复置，北齐又省入太平。至隋代临汾、绛州两县废，于北方的今临汾市址设临汾郡，即又留传下临汾城邑之名。在北魏太平真君年后，看来是设置过正平郡，治在柏岭。同时设出的是东雍州，领闻喜、曲沃二县。北周改东雍州为绛州，移治龙头城，武帝时又移回柏领。看来在北魏，州领郡，州治、郡治有时在同城，有时不在同城。至隋开皇三年，废郡，东雍州改绛郡，郡治徙东雍州，州治正平。当取陈芳绩说，因为郦氏此处所述，魏正平郡治恰恰是新绛。当然了，正平郡的郡治似乎发生过移徙变动。这就是说，后魏时，正平郡治在新绛。
在绛浍之阳，当为在汾、浍之阳，因为汾水在新绛之南西行。如
汾水又西，迳迳虒祈宫北。
横水有故梁，截汾水中，凡有三十柱。柱径五尺，裁与水平，盖晋平公之故梁也。物在水，故能持久而不败也。宫在新田绛县故城西四十里，晋平公之所构也。时有石言于魏榆，晋侯以问师旷。旷曰：石不能言，或凭焉。臣闻之，作事不时，怨讟动于民，则有非言之物言也。今宫室崇侈，民力彫尽，石言，不亦宜乎？叔向以为子野之言，君子矣。
按：如
东北，距在二十五里许，而虒祁宫在新田绛县故城西四十里，愚疑已入长修县界。从今稷山县东至今
侯马市，直距在七八十里。
【又西，迳王泽，浍水入焉。】
晋智伯瑶攻赵襄子，襄子奔保晋阳。原过后至，迂三人于此泽，自带以下不见。持竹二节，与原过。曰：为我遗无恤。原过受之于是泽，所谓王泽也。
按：杨、熊师生本子此处“又西经王泽，浍水入焉”为《注》文。随后所述为又一注条，《经.》为“又西过长修县南”。若是，《注》述汾水迳虒祁宫北、迳王泽，便俱属从县南西流注条。然“迳虒祁宫北”语为《注》尚可，“迳王泽，浍水入焉”句却不得为《注》。下面的注文俱为浍水《注》文，且已摘出独立成篇。其文开首便述浍水所出，且有《经》。其《经》文所承当为《经》，断不得承《注》为言。若是，浍水《经》语在汾水《经》、《注》文系统中又当承接于何语之后？如“又西，迳王泽，浍水入焉”之语为《注》，浍水《注》中之《经》又如何承之？《经》述某大水主道说到某枝津，必述之，《经》既述某枝津，述大水主道时便必已说到。此为通例。当然，《经》语是怎样的，已不可知，《经》与《注》
或皆述汾水迳王泽，然不管怎样，与此语相应，必有《经》语。否则，与浍水《注》无以承接。
【浍水出河东绛县东[之]浍交东高山。】
浍水东出详高山（亦曰河南山，又曰浍山），西经翼城南（按《诗谱》言，晋穆侯迁都于绛，暨孙孝侯，改绛为翼，翼为晋之旧都也。后献公又北广其城，方二里，又命之为绛。故司马迁《史记·年表》称，献公九年，始城绛都。《左传·庄公二十六年》：晋士蒍城绛以深其宫是也）。其水又西南，合黑水[水导源东北黑水谷，西南流，经翼城北。右引北川水（出平川，南流注之）。乱流西南，入浍水]。
浍水又西南，与诸水合，谓之浍交（《竹书纪年》曰：庄伯十二年，翼侯焚曲沃之禾而还。作为文公也……）。又有贺水，东出近川，西南至浍交入浍。又有高泉水，出东南近川，西北趣浍交注浍。
按：此处所言绛县，为西汉之绛。浍山、详高山在绛县东，唐、宋以来的注疏家多考在今翼城东北，《元和志》、《寰宇记》、《一统志》则云在今翼城东南。杨、熊师生大才，举众说无已见。其实，这里应以东南为是。今翼城置于隋代。后魏改晋之故绛为北绛，隋于此设翼城县，治不在晋之故绛，而是北徙今址。晋之故绛在今翼城东南。汉绛非晋之故绛，其东也不能到今翼城东北。今翼城东北有水，经翼城南至浍交（大交），与东来之水合，西行入汾，称浍水。注疏家们受此水影响，便以为浍山在今翼城东北。其实非也。今浍水非古浍水，今浍水上游北枝乃古浍水上游枝津黑水和北川水，南枝则象是教水枝津西北行者。当然，教水枝津已断，这一枝的源头象是在白马山一带。浍水过翼城南，所过者为晋之故绛，在今翼城东南。历大交之地。浍水一绝于汾水虒祈宫之梁，二绝于汾，惟馀乾河。汾水的河道也有变化。浍水绝于汾又入汾，入河口便改变了位置，下游的河道也发生了变化。请参看本卷示意图（3）。汾水这一段河道已西徙。
这里《注》文第二段述浍交，显然因脱文已残缺不全，“作为文公也”之句不可索解。有两种解释。一，为衍文，述浍水似与晋史无关联，《注》中夹此一注，无义。二，然翼侯至曲沃焚禾而还，浍交却是必经之地，或许因事而引出地望。但此时的庄伯已为文侯之孙，文公之说亦无着落。
又南，紫谷水东出白马山白马川（《遁甲开山图》曰：东距白马山……谓是山也），西经荧庭城南，而西出紫谷，与乾河合（即教水之枝川也。《史记·白起传》称：涉河，取韩安邑，至乾河是也）。
按：又南，此谓浍水。但浍水西行，或许是由浍交往南，今往北。注意，教山即历山，教水即历山水。历山鼓钟川水分两枝，一南行入河，一西北行，到闻喜东北留有旧迹。然此处述乾河与紫谷水合入浍，则知闻喜东北之乾河河道旧迹，便当为浍水旧道。卷四述教水枝津是在浍交入浍的。
又有女家水，出于家谷（《竹书纪年》曰：庄伯以曲沃叛，伐翼。公子万救翼，荀叔轸追之，至于家谷）。其水西[行]与田川水合（水出东溪），西北[至浍交入浍]。有范壁水，出于壁下，并西北流至翼广城（昔晋军北入翼，广以筑之，因即其姓以名之）。[二水合而]西北流，至浍交入浍。
按：浍交非一镇，非一池，而是地望之称。故在贺水、高泉水入浍后，浍水又南，继受紫谷水。女家水、田川水、范壁水合入浍，当更在其下。既西北流入浍，便在浍水之南。以方位论，已到故绛（旧翼城）西南。翼广城在女家水与范壁水合流处。《注》文中有一牴牾，女家水与田川水合，并非至浍交入浍，而是至翼广城与范壁水合，否则说不通。或把“二水合而”四字移订于前，作为述女家水、田川
水之语，亦可。
【西过其县南。】
浍水又西南，与绛水合（俗谓之白水，非也。水出绛山东谷，寒泉奋涌，扬波北注，县流奔壑，一十许丈。青崖若点黛，素湍如委练，望之极为奇观矣。其水西北流，注于浍。应劭曰：绛水出绛县西南，盖以故绛为言也。《史记》称：智伯率韩、魏，引水灌晋阳，不没者三版。智氏曰：吾始不知水可以亡人国，今乃知之。汾水可以浸平阳，绛水可以浸安邑。时韩居平阳，魏都安邑。魏桓子肘韩康子，韩康子履魏桓子，肘足接于车上。而智氏以亡。鲁定公问：一言可以丧邦，有诸？孔子以为几乎。余赌智氏之谈矣，汾水灌平阳或亦有之，绛水浸安邑，未识所由也。
汉高帝六年，封越骑将军华无害为侯国。县南对绛山，面背二水。《古文琐语》曰：晋平公与齐景公乘，至于浍上，见乘白骖八驷以来。有犬貍身而狐尾，随平公之车。公问师旷。对曰：首阳之神有犬，貍身狐尾，其名曰者来，饮酒得福则缴之。盖于是水之上也。《竹书纪年》：梁惠成王二十五年，绛中地坼，西绝于汾。
按：此述西汉绛县。浍水出绛县东，西过其县，所言自是绛县。浍水又西南受绛水，尚在汉代绛县东。故应劭说在绛县西南，只能以晋之故绛为言。郦氏此语，正是在述说汉绛的位置。《疏》本中此处有文字述新绛，须删。城非一城，岂可相混？绛中地坼，西绝于汾，当述浍水，旧本已窜入汾水的《注》文中，今移此。梁惠成王元年在公元前369年，在位三十五年。二十五年约在公元前345年前后，浍水西绝于汾，可能是改变河道。从此时至郦氏时代约在850年左右，乾河尚留有遗迹，在闻喜东北（郦氏时代的闻喜在左邑）。八百年的旧河道偶有遗迹，很可能。郦氏述浍水出汉绛之东，承《经》文意。《经》文述浍水一直以汉绛为说。
【又西南过虒祈宫南。】
其宫地背汾面浍，西则两川之交会也。
【又西至王泽，注于汾水。】
《竹书纪年》曰：晋平公五年，浍绝于[虒祁宫故]梁，。即是水也。
按：晋平公五年，为公元前的553年。浍绝于梁，大约是以梁代水，指汾水在有梁的虒祈宫西的河段绝于汾。从浍绝于梁至西绝于汾，历时二百年有余。浍水先绝于梁，后绝于汾。
关于汾水和浍水的一些《经》文、《注》文，我们做了一些整理，根据在晋之故绛、新绛和西汉之绛。关于三城，史有明文，郦氏述水，循水述城，我们必需明白郦氏所述之城为哪一城，看它与所述之水是否相符。杨、熊师生治郦书打接力六十年，何以会看不到这一点呢？下接述汾水，已过王泽。
【又西，过长修县南。】
汾水又西，与古水合[水出临汾县故城西黄阜下。……其大若轮，西南流，故沟横出焉（东注于汾，今无水）。又西南经魏正平郡北，又西经荀城东（古荀国也。《汲郡古文》：晋武公灭荀，以赐大夫原氏也）。古水又西南，入于汾]。
汾水又西南，经长修县故城南（汉高帝十一年，以为侯国，封杜恬也）。有修水出县南，而西南流入于汾。
按：长修、汉县，东汉已省。古水为瀵水，出今新绛东北，历新绛北至长修县南入汾。长修县约在今稷山县北。《疏》本引《一统志》云，在绛州东北。北周于东雍州置绛州，史家考，初治龙头城，在今闻喜东北。至唐，州治徙正平，在今新绛。《一统志》所云绛州，当为唐后绛州，若是，长修县当云在西北。说到古水，《一统志》云，在绛州西北古山下，亦名鼓堆泉。《注》述古水在长修县东，《一统志》绛州东北之说，或东为西之讹也。《一统志》又云，在绛州西北三十里。《疏》本并引之。荀城在稷山县东，与汾水距近。《一统志》云，在绛州西一十五里。然古水西南行，又如何东入于汾呢？看来分东西两枝，东枝为横沟，已断。西枝即古水，于荀城东入汾。
汾水又西，经清原城北（故清阳亭也。城北有清原，晋侯蒐清原作五军处也）。
汾水又经冀亭南（昔臼季使，过季野，见郤缺耨。其妻
按：清原城当在今万荣县界，北如东。冀亭在今河津东北。皮氏，秦县，汉仍，故耿国，后魏曾称龙门，至元代改称河津。
请注意，汾水此时已到汉代河东郡的皮氏县界。黄河由南往北至老潼关东折，形成了一个河曲（湾），在这个河曲内，从汾水往南，县有皮氏（汾北）、汾阴、蒲反、解县、猗氏、河北、大阳、闻喜、安邑等。论说这一河曲之地在中华民族的历史中开发较早，文化领先，古国、古邑较多，应该考证周详。其实不然。正因为这里文化发展得早，城邑多，所以传说也多，从春秋战国历秦汉，山水、城邑、郡县治的设置变动也多，结果却往往异说纷纭。郦氏在本书卷四《河水篇》述河水到龙门、汾阴，而后对妫、汭二河与雷首、尧山二山便只是做了些分析。尤其是卷四述河水东行的文字也有不少错乱，所以关于河曲内的山川、城邑的陈述也发生了舛错。不仅如此，卷四与卷六此处的陈述，有的也不能吻合。
我们现在且看杨、熊师生本子中的《汾水》篇是如何说的。
汾水又西，与华水合[水出北山华谷，西南流，经一故城西（俗谓之梗阳城，非也。梗阳在榆次，非在此。按故汉上谷长史侯相碑云：侯氏出自仓颉之后，逾殷历周，各以氏分，或著楚、魏，或显齐、秦。晋卿士蒍，斯其裔也，食采华阳。今蒲坂北亭，即是城也）。其水西南流，注于汾]。
按：侯相碑自称仓颉之后，梁玉绳已不信其说。其实，这是不可能的。仓颉只是神话传说人物，即使非虚构，亦为传说，不可考。他有氏无氏（是否一个上古民族的首领）不好说。即使有氏，逾周历殷，上溯其时，也还是母系社会时代，即使是父系社会，也仅为初期。在这种条件下，姓氏不传。也就是说，那时并无发展了的父系社会的姓氏家族。秦汉之际，中国古代民族融合不久，人种差异未完全消失，在某些姓氏家族那里或许会表现出上古某一种族（上古的氏或氏族）的特征，这或许是有的。但以某一人传代，形成姓氏系统，这却只能到春秋战国才能实现。商代还有些乱，西周正是逐步实现的阶段。对此，我们已有《现代人类的发生、发展及消亡灭绝与现代人类的性》一书，请参看。
华谷，《一统志》说在稷山县北。会贞按《通鉴》，在陈太建二年之后，齐斛律光图汾北，筑华谷、龙门二城。于是便断华谷为华阳，且据此言华水有二。其一即此华谷水，其二则在汾南。何以云尔，这里有华阳即蒲坂北亭之说。其实大误，此注条中以
此时有高凉县，且为郡。皮氏已改称龙门，高凉即析龙门县地置。但此时有稷山却尚无稷山县治。关于稷山、介山的说法不一，位置亦不定，故此注条述汾水已到清原、冀亭之下。在今稷山县西，有两水皆出北山，亦皆在县西入汾，不知谁是。
华水就是华谷水，北山即龙门山耳，华谷在东麓。西麓有水西南入河，东麓有水南流入汾，华谷即在于此。其实，所谓华水，或许便为华谷水残脱一谷字。郦氏旦言北山，不称龙门，或许当时山无龙门之目，且各山头另有分目。华谷约在今稷山县西北，亦为今龙门东北，当在今龙门山之东的山群中。可惜，由于脱文，郦氏对此水的注述已佚，由于错简，关于涑水的《注》文又误缉于此，故此水已只能略知而已。郦氏《注》文脱失多少，郦氏在此是否又曾述别水，我们已不得而知了。关于华阳，请参看隋后的附录（9）。
汾水又经稷山北（在水南四十许里。山东西二十里，南北三十里，高十三里，西去介山一十五里。山上有稷祠，山下有稷亭。《春秋·宣公十五年》：秦桓公伐晋，晋侯治兵于稷，以略狄土，是也）。
按：稷山高十三里，似为主峰。但东西二十里，南北三十里，范围不小，故述汾水过稷山北是可早可迟。然据理推断，应在早，不在迟。汾水至稷山北，便当述明。稷山东西二十里，山头非一，各山头或已另有分目。象清原之城，实当在稷山之阴。
故可以推断，此注条当在述汾水迳清原、冀亭的注条前。而稷山所对为汾北华谷，故华谷注条亦当在清阳、冀亭的注条前。斛律光筑龙门、华谷二城，龙门在西，取禹门口的地望名称之意，而华谷城则当在东。如是一来，便近似于今稷山县之北了。
在此大注条中，述山水城邑的文序当作推敲。如冀亭，属皮氏，便当在下一注条。
【又西过皮氏县南。】
汾水西经鄈丘北（故汉世之方泽也。贾逵云：汉法，三年祭地汾阴方泽。泽中有方丘，故谓之方泽。丘即葵丘也。许慎《说文》称，从邑，癸声。河东临汾地名矣，在介山北，山即汾山也。文颖曰：介山在河东皮氏县东南。其山特立，周七十里，高三十里。颖言在皮氏县东南则可，高三十里，乃非也。今准此山，可高十馀里。山上有神庙，庙侧有灵泉，祈祭之日，周而不耗。世亦谓之子推祠。杨雄《河东赋》曰：灵舆安步，周流容与，以览於介山。嗟文公而愍推兮，勤大禹于龙山。《晋太康记》及《地道记》与《永初记》，并言子推所逃，隐于是山，即实非也。余案介推所隐者，绵山也。文公环而封之，为介推田，号其山为介山。杜预曰，在西河界休县者是也）。
汾水又西，经耿乡城北（故殷都也。帝祖已自相徙此，为河所毁。故《书·叙》曰：祖乙圯于耿。杜预曰：平阳皮氏县东南耿乡是也。盘庚以耿在河北，迫近山川，乃自耿迁亳。后晋献公灭耿，以封赵凤。后襄子与韩、魏分晋，韩康子居平阳，魏桓子都安邑，号为三晋，此其一也。汉武帝行幸河东，济汾河，作《秋风辞》于斯水之上）。
汾水又西，经皮氏县南（《竹书纪年》：魏襄王十二年，秦公孙爰率师伐我，围皮氏。翟章率师救皮氏围，疾西风。十三年，城皮氏者也。汉河东太守番系穿渠，引汾水以溉皮氏县。故渠尚存，今无水）。
按：方泽在皮氏东南，汾水南。耿乡城在方泽西，汾水北，故汾水依次至皮氏县南。守敬以《括地志》为说，在龙门县东南十二里。《一统志》则云，在河津县南十二里。此城圮于水，当在汾水中，《注》云，汾水迳其北。郦氏以为，介山在皮氏东南，周七十里，四面每一面均近二十里。此山又名汾山，与稷山距一十五里，几连麓。由此亦可推断，稷山还应在今稷山县南。从皮氏到今稷山，直线距离约六十里许耳。然此山高无三十里，周亦无七十里。皮氏，战国魏邑，秦取地置县。两汉县属河东，后魏曾改
龙门。其址在今河津县东。
【又西至汾阴县北，西注于河。】
水南有长阜，背汾带河。阜长四五里，广二里馀，高十丈。汾水历其阴，西入河。《汉书》谓之汾阴
按：卷四《河水》篇述河水过汾阴县西，郦氏已说到汾阴
联系客服
