“这就像你试图做饭但身边却有几个小孩子在闹腾。”这是亚特兰大53岁的系统管理员David Myers对在Kindle Fire上进行阅读的评价。纽约时报的一篇关于运用多媒体、附带上网功能的设备进行阅读的阅读品质问题的文章引用了Myers的这句评论。这篇文章认为，并不出人意料的是，诸如iPad或者Kindle Fire之类能够上网或观看视频的设备造成了阅读者在阅读过程中容易分心的状况。
运用诸如iPad之类的平板设备阅读电子书的人们开始意识到，一本纸质书或者黑白的Kindle允许人们进行简单直接的、沉浸式的阅读，而提供一整套分心菜单的平板设备却会打断阅读体验，甚至是彻底停止整个阅读过程。
Email诱人地潜伏在不远的位置。查阅棘手单词或者未知事实可以轻易通过Google搜索迅速完成。如果一本书读起来开始拖沓，放下它去Netflix看个电影或者读读你的Twitter内容只不过相距几次点击之远。
像这样的讨论已经并不新颖，它在此之前已经被详尽而长篇幅地描述过。比如说在Nicholas Carr的《The Shallows》和William Powers的《Hamlet’s Blackberry》里。而且它也不大可能从那些技术爱好者中间得到多少支持，他们想象着在不久的将来，甚至那些最专注于阅读的电子书读者也会拥有升级版的电子书设备，能将阅读内容与外部的多媒体内容链接起来。
而就坚持设备者，这里还有些可说的，书确实拥有读者的注意力。正如Erin Faulk在纽约时报一篇文章中说的：“最近，我沉浸到了对书的阅读中，让我忘记了我拥有一整个掌上娱乐世界。如果书没有这么好看，我猜我的时间自然会以更好的方式度过。”
但是被Cory Doctorow提到的嵌入了iPad等设备中的“一整套系统的打断注意力的科技”也许只承担部分责任，原因正如Carr在写作中引用的Clay Shirky的话所揭示的：“没有人阅读《战争与和平》……太长而且不是那么有趣。”或者也许只是YouTube的诱惑力实在是太大了。
