发表自话题：明朝其实是二世而亡
怎么说吧，评价一个历史人物要辩证的看待。我们不可以只是片面的看到消极的一面或是积极的一面，要辩证看待，客观全面分析。时代背景不同，看法自然不同。如果我们拿现在先进的现代观点，拿主义马克思理论去评论封建社会的人和事，显然是不合理的，我们要把评论对象放到属于他的时代背景下进行评论。
秦始皇在统一六国之后，首先，我们不能否认秦始皇的暴政对社会的危害，他实行暴政，民不聊生，二世而亡，毫无疑问的我们可以说他是个暴君。但是秦始皇也做了许多对当时社会有好处的事情，乃至对整个中国都产生了深远影响。总的来说，功大于过吧！
就拿修建长城来说吧，嬴政三十三年，秦始皇派大将蒙恬率领三十万人北逐匈奴，占据河套，并修筑长城。长城是世界古代史上最伟大的军事防御工程，把长城沿线的隘口、军堡、关城和军事重镇连接成一张严密的网，形成一个完整的防御体系。同时长城所体现出的军事防御思想，在军事发展史上有重要地位。其真正的用处在于——入侵者或许能集中力量偶尔攻破一两个关口、闯入内陆，但只要整段长城还驻守有强劲的军队，入侵者就始终面临被阻击、伏击而无法回家的危险。尤其是，长城扼住了燕山和太行山北支各个交通要道，游牧民族的骑兵纵然破关而入，但只能对内陆实施骚扰，而他们的后勤根本无法通过关口输送进来，故而无法在内陆立足、从而动摇中华帝国的根基。除了这些，长城还有文化价值，艺术价值，历史价值等等等等。但是，在修建长城的同时，是耗费了极大的人力和物力的，这对当时的社会造成了极大地破坏，例如孟姜女哭长城，反映的就是这个。我们不能否定修建长城的消极影响，但是我们能仅仅因为这些消极的影响就去否定长城带给中华民族甚至是世界的影响吗？那肯定是不能的。
再说说焚书坑儒吧。首先，对于坑儒，史学家们仍有争论，一般来说有三种看法，焚书是历史事实，但是并没有焚尽天下书，坑儒则多是后人杜撰了，再者坑儒不是焚书的直接继续，而是由于一些方士【一般简称为方士或术士，后来则叫做道士】、儒生诽谤秦始皇引起的。而且焚书坑儒并不是秦始皇首创。【关于焚书坑儒，具体的可以去百度百科看一下】我们先来说说它的负面影响吧，一是钳制了当时人们的思想，并且手法残忍，残暴。二是摧毁了许多文化典籍，毁灭了许多宝贵的先秦文化。但是在当时来看焚书又是大一统的需要【首先焚书坑儒的实质是统一思想运动，那么接下来的就很好明白了。当年秦始皇统一六国之后，在政治结构上，废除了分封制，在全国范围内施行郡县制;在文化上，统一了文字，以小篆为标准的官用文字;在经济领域内，统一货币，统一度量衡。这些措施都是国家大一统的基本要素，是国家强暴力能够控制的要素。但有些东西是国家强力结构很难驾驭的，特别是在秦朝初年，战国时期刚结束，百家仍然在争鸣中，思想领域内极度混乱，而一个国家能在多大程度上统一，最主要的条件是能在多大程度上形成共同的价值观，而思想混乱是形成共同价值观的大敌。】是秦朝建立专制主义政治体系的需要，再加上一些儒生和游士引用儒家经典，借用古代圣贤的言论批评时政。实行焚书坑儒也是一个很好的应对措施吧！再来说说正面影响吧，加强了思想控制,有利于当时社会的稳定,有利于封建统治的巩固【焚书坑儒其实就是为了统一思想，这体现了法家的思想专制的主张】。造就了中华民族大一统的历史格局。
感觉秦始皇被今人误解好深，我们生活在一个平等的社会中，自然无法理解那个时代。我们对帝王，政治的理解，说句实话，都不是很深。我觉得秦始皇背上千古骂名，主要是因为焚书坑儒吧，但是。。。秦始皇焚书并没有焚尽天下书，并且当时的情况我在上面也说了。至于坑儒，就更不用说了，司马迁所著的《史记》中，从未提起过'坑儒'二字，并且如果从司马迁20岁开始算起(-147年)，距离焚书坑儒(-212年)的时间跨度，不过65年而已，以司马迁的学识和所处高层的地位，焚书坑儒这样大的事件，不可能不清楚。不过秦始皇确实也是坑儒了，但焚书和坑儒根本就是两回事！【具体看上一段】
争论：因为秦始皇焚书坑儒留下千古骂名，给人看为大暴君，其实是冤枉秦始皇了。这个数字事实上是非常小的。在长长的中国历史长河中。杀人成千上万的事情多不胜数。但是，这件事情最大程度上得罪了文人儒生集团。【想看在具体的，去百度百科搜索焚书坑儒，看7 争论和8 历史误解
【个人觉得刘邦李世民都挺。。。一个扔儿女，一个杀兄弟，但是后世对其评论都很好】不得不说，对于这些历史人物的看法，受影视剧影响太大了。我们可以看看百度百科，看一些历史学家的评论。
好了，以上就是我的回答，如果觉得对您有帮助的话，采纳一下，点个赞呗~非复制非转发别人的评论，除了一些历史词条和两个转自百度百科的，都是手打。以上的评论纯属个人的想法，但是我觉得还是比较客观的吧。
联系客服
