解释学法学与法律解释学的学理意涵区分

原文作者：谢晖（1964-），男，甘肃天水人，中南大学法学院教授，博士生导师，主要研究方向：法理学。

原文标题：《解释学法学与法律解释学》

原文出处：《法学论坛》2016年第1期

解释学法学与法律解释学是在解释法律和法律解释这两个不同的基础性概念和事实中引申出来的概念，作为两种不同的学问，两者在研究对象、学科分类、社会功能（作用）、解释特征上都表现出了明显不同。

1、从研究对象看解释学法学与法律解释学的区分

解释学法学的研究对象是一切法律现象及其背后的决定这些法律现象的自然的或社会的事实。对于什么是法律现象，在详细梳理了西方三大主流法学流派的不同看法后，作者认为，法律现象是以法律规范为前提和核心的人类制度实践系统。法律解释学的研究对象不是笼统意义的法律现象，而是法律现象中的一种，即法律解释现象。法律解释学要能够对人们解释法律的行为提供或产生必要的理论指导，需从法律解释的现象中得出法律解释的一般性、共同性、普遍性和规律性的结论。

2、从学科分类看解释学法学与法律解释学的区分

解释学法学是以20世纪勃兴的解释学哲学的原理和方法来分析、理解和解释法律现象及其内在发展的学科。类比于法哲学的学科归属争论，作者认为，解释学法学既不属于解释学哲学，也不属于法理学，它是两者优化杂交的产儿。法学的发展史，在很大程度上就是关于法律解释及其学理研究的发展史，由此决定了法律解释学对法理学的当然归属。

3、从社会功能看解释学法学与法律解释学的区分

解释学法学是对法律的一种哲学认知方式，这就说明解释学法学固然关注法律存在的现实，但它的关注是要在学理上提供一种关于法律理解的多面性和解释法律不肯定性，因此它的基本功能在于解释者的精神游戏和思维对弈；在于研讨人类关于法和法律的思维方式、思维结构；在于学问的历险与探求，极而言之，是“为了学问而学问”。法律解释学的作用主要是直接指导人们的法律实践，向法律解释的人们提供一种解释的技巧和工具。

4、从解释特征看解释学法学与法律解释学的区分

解释学法学是在站在法律之外的立场上理解、分析和解释法律，这种宽阔的视野就使得解释在现象上更为主观。在解释的主观性基础上必然造成其学问体系的开放性，开放性是解释学法学的另一个重要特征。法律解释学的研究对象，与指导实践的任务决定了法律解释学中解释的客观性。法律解释的客观性就是要揭示解释对象——法律文本的真实含义，就是要使解释出来的语言文字符合法律的规定，可见，法律解释之客观性在广义上与其合法性相一致。

解释学法学与法律解释学的概念辨析，首要意义是说明两种不同的认识实践。解释学法学作为一种人类的精神性实践，突出特点是反思性，它不以法律的表现为根据来解释法律，而是以法律所存在的广阔的社会需求和社会事实为根据来解释法律，相比而言，法律解释学更倾向于一种对法律解释之原理、技巧、方法的经验描述，其特点是描述性。这种不同特征，促使我们进一步把两者作为不同学科来看待。在我国法学中倡导对法律解释的研究，建立对法律实践有独特裨益的法律解释学，同时在交叉学科中建立一门真正反思法律的学问体系。最后，区分两者的功利性意义是实现对人们关于法律的精神教化和技术武装。

（胡博婧/摘编）