题主的问题我真不好回答，不是因为我不知道，而每一个汉字都内涵丰富，都有你意想不到人文信息，所以，我不知道选择哪一个。
我想了下，我还是选择最为常见的汉字，但其中所涵载丰富的信息却鲜为人知。
为什么是「象」字呢？
因为以这个字展开，从一个特殊的角度分析，能以小见大，剖析五千年兴衰密码。
就化用一句话叫做：以字为鉴，可知兴替。
讨论汉字，一般先从《說文》解释为起点，不管许慎的解释是对是错，都有参考借鉴作用。
很显然，许慎认为小篆的「象」是一个象形字，就是简笔画描绘的大象。
许慎的分析完全正确，我们用小篆和象形程度更高的甲骨文、金文对比：
但许慎认为「象」是「南越大兽」，不是中原物种，汉代的南越包括范围很大，两广、云南、海南、越南都是南越范围。
所以，以今天的眼光来看，许慎说得好像没错。
云南西双版纳的野象群
殷周两代的出土文物，经常出现大象的图腾，象牙器具。
收藏于美国弗瑞尔美术馆的【商代子母象尊】，象的形象非常写实，栩栩如生：
湖南醴陵发现的【商代象尊】：
这是1978年发现的【殷墟象坑】，是一只幼年亚洲象，是祭祀杀死的牺牲，还佩带铜铃，这极有可能就是驯化后的大象。
而且很多传世文献都记载了「商人服象」，并组成象军部队，如：
《呂氏春秋．古樂》：「商人服象，為虐于東夷，周公遂以師逐之，至于江南，乃為《三象》，以嘉其德。」
另一些文献记载上古圣人服象助劳，如：象耕鸟耘
《越绝书》：舜死苍梧，象为之耕；禹葬会稽，鸟为之耘。
汉字「為」：从「爪（手）」从「象」，以「手牵一只大象」之形，会「役象劳动」之意。
所以「為」有「作为、做事」之意。
许慎是东汉时代的中原人，小篆字形难以看出大象字形，错误的将「為」字解释为「母猴」之状，
《說文》：為，母猴也。其爲禽好爪，爪，母猴象也，下腹爲母猴形。王育曰：爪，象形也。〔薳支切〕𦥮，古文爲象兩母猴相對形。
殷墟甲骨文出土以后，学者罗振玉一眼就看出「為」字的本义：
罗振玉《增订殷墟书契考释》：為，从爪，从象，绝不见母猴之状，卜辞作手牵象形……意古者役象以助其劳，其事或尚在服牛乘马以前。
甲骨文有多处记载商人捕获大象，如《甲骨文合集10222》：
所以，许慎的错误是情有可原的，说明东汉时代，中原已经看不到大象了，这也跟传世文献记载一致。
比如《汉书》有多处记载南方蛮族小国进贡大象的案例。
东汉末年，有曹冲称象的典故，这个大象来自孙权吴越地区的进贡。
（一定要注意：三国是曹操死后开始的，曹丕废献称帝，之后孙权和刘备相继称帝，遂有三国。
有曹操在就不能叫三国，曹操是挟天子以令诸侯没有称帝，孙权当然算是进贡。）
大象在中国汉地的全面消失（不包括云南），从文献来看是在宋代以后，宋代以后文献再也没有提到汉地境内有大象：
《宋史》：建隆三年，有象至黄陂县……，明年十二月，於南阳县获之，献其齿革
宋《墨客兴犀》：“漳州漳浦县地连潮阳，素多象，往往十数为群，然不为害。惟独象遇之逐人，蹂践至骨肉摩碎乃止。盖独象乃众象中最犷悍者，不为群象所容，故遇之则害人。
最先开始研究这个问题的是徐中舒先生，他的论文〈殷人服象及象之南遷〉，依据殷墟卜辞和出土文物和、传世文献三者，分析后认为，殷人本就捕获大象，组成军队、助劳。
而在这之前，学界普遍认为殷墟大象是南方方国进贡而来。
同时徐中舒先生依据《孟子》等传世文献记载认为，中原的「大象、犀牛、老虎」等动物，是被周人赶到南方的，这就有些荒唐了。
《孟子・滕文公下》：「周公相武王，誅紂、伐奄，三年，討其君，驅飛廉於海隅而戮之，滅國者五十，驅虎、豹、犀、象而遠之，天下大悅。」
气候学家竺可桢的一篇论文《中国近五千年来气候变迁的初步探究》，引用殷墟古文字「象、为、竹」和气象资料分析后认为：
近五千年中，最初二千年，即从仰韶文化时代到河南安阳殷墟时代，年平均温度比现在高2℃左右。
在这以后，年平均温度有2一3℃的摆动，寒冷时期出现在公元前一千年（殷末周初）、公元四百年（六朝）、公元一千二百年（南宋）和公元一千七百年（明末清初）时代。
汉唐两代则是比较温暖的时代。
学者王宇信等的论文〈殷墟象坑和「殷人服象」的再探討〉认为：徐中舒的观点是错误的，并引用竺可桢先生的结论，认为中国大象消失的原因就是西周以后的气候变迁，中原环境不适合大象生存。
正如《商代的方国与地理》（页8）一书的总结：
我们再来看竺可桢先生的五千年气候波动那幅图，如果从黄仁宇先生「大历史观」来看：「气候、地理」等因素能够推演出历史大趋势。
比如：毛主席说商纣很能干，并不是那么坏，是有道理的，商朝灭亡很可能是气候变化带来的农业问题导致天下大乱。
周人的文献说：纣王无道，武王伐商，囚徒倒戈，取胜轻松，而实际上《尚书·武成》记载则完全相反：
「甲子昧爽，受率其旅若林，会于牧野。罔有敌于我师，前徒倒戈，攻于后以北，血流漂杵」。
此外，《竹书纪年》也记载牧野大战血流成河，商人的抵抗相当顽强。周人取胜轻松是非常值得怀疑的。
商纣这么大的王，用一双象牙筷子，儒生都抨击大做文章。
周人原来与蛮族戎狄混居，周人祖先「古公亶父」从豳地（陕西旬邑）迁徙周原（陕西岐山），其原因很有可能是气候变化导致的环境恶化，农耕无法生存。
气温变冷，中国北方的蒙古高原、西伯利亚上生存环境变得恶劣，游牧民无法生存，就南下抢劫。
蒙古人扩张和侵宋、满族人南下侵明，都是是相同的原因。
17世纪小冰期，导致饥荒瘟疫，粮食减产，社会动荡。大明发生大规模的民变。同时，满族开始南侵大明，也是因为北方生存环境变得恶劣，《明史》记载得相当详细，气候原因导致农业歉收问题非常明显。袁崇焕被杀的罪名之一，就是卖粮食给蒙满。
如此内忧外患，是对任何统治者都是噩梦。崇祯无力回天很正常。
IPCC的结论是经过电脑模拟出来的，理论上地球大气层是一个混沌系统（ｃｈａｏｓ ｓｙｓｔｅｍ），根本无法预测几年、几十年以后的地球气象。
长时间的气象预测模型，是简化条件后的理想化模型，不然计算量太大，根本计算不出来，跟算命真的差不多。
所以，很多学者质疑ＩＰＣＣ的结论，尤其搞古生物学、地质学、统计学的学者。
中科院院士丁仲礼先生就是其中之一，有兴趣的可以看他所做的的学术报告《气候变化及其背后的利益博弈》。
我认可丁仲礼先生的结论，我也认为气候变化本来是一个学术问题，因为参与了太多政治因素，越搞越离谱。
特别是一些田园绿教小清新，站在道德高地上，导致任何理性讨论都会被扣上大帽子。
还有在网上引起过很多争议的：CCTV《面对面》——柴静采访丁仲礼
柴静的歪屁股立场很明显，从她后来搞的纪录片穹顶之下，可以看出来。
一些学文科从事媒体的人士，低估他人，高估自己，极其喜欢跨行评论，加上站在道德高地上，粉丝一欢呼，就有了【良知在兄，真理在手】的幻觉。
我就试问：柴静制作团队，哪一个是专业科学家，哪一个有行政经验？
还有个什么吴晓波，说句话真的把人笑喷：中国有良知的人，媒体占了一大半。他就可以信口开河，自以为是到这地步。
看了崔永元的疯癫的和智商欠费，媒体记者以前那种高大上的形象立刻崩塌，尽管我知道不能以偏概全，但这个偏见估计我下半辈子都无法改观。
好，吐槽吐完了，拉回到正题。
如【中国科学院地理科学与资源研究所】的葛全胜博士的这本著作，在前人的研究基础之上，加上最新的科技观测数据，比较全面细致的讨论过此问题：
奇葩汉字真的很奇葩，但文章太长了，留待以后讨论吧。
----------------------------------------------
徐中舒，〈殷人服象及象之南遷〉，《中央研究院歷史語言研究所集刊》Vol.2, Part 1(1930): 60-75。
联系客服
