国图陈力先生对范并思文的跟帖，读来有些意思。我刚刚完成了《国家图书馆：定位与制度选择》一文的撰写，在写作过程中，也一直在思考这个问题，虽然文中未涉及大学馆，但这个问题不弄透，也影响我对国图问题的讨论。
我曾经也产生过大学图书馆应该像公众开放这样的想法，当我顺着这个思路想下去的时候，思想就像脱缰的野马，同样受公共资金支持的还有实验室、教室、运动场、食堂、宿舍等等，它们是不是也应该向公众开放呢？于是我脑子里出现了一幅乱糟糟的画面，这使得我的思想不再狂奔，我明白我的错误发生在什么地方。我显然忽略了一个问题;每一笔公共资金的使用都有一个目的，这个目的也决定了每一种制度性公共物品必须完成的目标，如果不能完成这个目标，同样也是对公共资金的浪费。
黄金周期间北大关门所引起的社会反响与国图事件有某种相似性，至今没有看到北大官方的任何态度表达。我问过自己，我希望北大校长应该持什么态度？开始我挺矛盾，后来当我认识到北大的图书馆、实验室、教室等等都不应该像公众开放的时候，我不再矛盾。我想对许智宏先生提个建议：如果您认为开门影响了北大的正事儿，您千万要坚持不开门。有些老百姓真的想进去看看，您就卖门票，但您不能把卖门票当作创收的门道，您只能有一个解释——控制参观人数。纳税人把钱交给您花，不是为了让您把北大变成一个象公园一样的随便游览的地方，而是要你的北大培养出特别牛的人才，创造出特别牛的科研成果，您可千万别忘了您的责任以及这个责任附加给您的权利。
说到收费，在我撰写论文的过程中，我对国外的国家图书馆做了调研，我发现法国国家图书馆、德国国家图书馆也收费，为什么他们的老百姓不发火呢？这个问题让我费尽了心思，好在我最后终于有了一个比较说得过去的解释，我把它写进我的文章里了。表面上看，收费问题跟我在这里讨论的大学图书馆问题没有关系，其实有关系，但我现在不能说，我必须尊重我投稿的编辑部。
现在最折磨我的好奇心的一个问题就是：北大在下一个黄金周会不会关门？
联系客服
