发帖人：vista 发表时间：2011-01-17 14:13
评价：K 人气：1003 回复：2
|
现在实行的是：
教师成绩=平均分*0.5+及格率*0.3+优分率*0.2
这样做合理么？
教学成绩是老师和学生互动的结果，这样计算没有考虑的学生的基础，如果学生基础很差，老师尽管很努力却得不到较高的教师成绩，那么，教这样班级的老师还有出头之日么？这会在一定程度上出现为了争取好学生而不择手段，使教师内部产生不团结的因素，不利于教学的正常和谐进行！让普通轿车和高级轿车比赛，也许高级轿车没怎么用力就遥遥领先了，这样对于所谓教师成绩较好的老师也起不到太多的激励作用，他们完全可以玩着就把成绩搞上去了，而那差学生较多的班级是无论如何也无法与之抗衡的！
请问如此评价教师，教师的积极性如何才能提高？
什么都跟成绩挂钩，而成绩又在很大程度上取决于学生的素质和老师的素质共同作用，而这种片面的不管学生素质的做法，在很大程度上会导致老师为了得到优厚的待遇，不在业务上下功夫，把心思用在如何获得更多的好学生，如何去掉更多的差生，甚至和上级搞关系，调到好的班级，学校教育乌烟瘴气，真正精心教学的反而屡屡失利，难道没有人知道这是怎么回事儿么？采取各种修补措施以体现所谓的公平，但不改变最根本的东西，难道这就是“潜规则”么？
这样做的另一个结果就是不利于差生的成长，因为差生会拖累老师成绩，老师从情感上是很厌恶差生的（别跟我说教师素质差，趋利避害是本能，再压抑控制，也无法消除），老师绝对不会花很多心思在差生身上，因为他们之所以差是因为他们基础太低，即使提高很多，也不会在教师成绩上有明显的体现的，以至于在教学上，为了提高自己的教学成绩，老师都是关系中间层，基本放弃底端学生，而采用其他手段把差生对自己的教学成绩影响降到最小（包括考试时采用各种手段让差生不参加考试，这基本上成了公开的秘密），而在实际计算老师成绩的时候，上面的领导似乎很通情理，每次都去掉百分之几的学生成绩，以体现其多么的开明，每个人生来都是平等的，居然理直气壮的去掉了！这还叫基础教育么？
作为领导者，似乎不应该固守一个有着种种问题的政策而无动于衷吧？
|
|
| 回复人：vista 回复时间：2011-01-17 14:36 | http://blog.sina.com.cn/s/blog_5ed967610100fg01.html
|
|
| 回复人：vista 回复时间：2011-01-17 14:37 | 怎样评定教师的教学成绩
教师的教学成绩怎样评定？目前的方案有许多种。但不管怎么评，考试成绩都是最主要的内容。由于考试成绩决定教师的切身利益，因此围绕着如何评定教师的考试成绩的争论十分激烈。下面我就目前本市部分学校的评定方案做个简单分析。
一、按学科成绩（有效分）。这种方法是用单科分数把同年级所有学生从高到低排序，划出１、２、３档分数线，看各班每挡人数有多少，然后折算成分，再统计总分。哪个老师的总分高哪个老师教学成绩就好。遇有教多班的就按某种比例解决。
用这种方法来评定教师的教学成绩，表面上看是公正公平的，但是它忽视了班级之间的差异，结果必然是不公正不公平的。最有力的证据是，某教师自己教两个班，一个班考的好，一个班考的差。一个教师教出两种结果，说明了什么问题呢？只能说明两个班的学生素质有差异。绝不能说该教师在此班用心，而在彼班不负责任。这种情况如果出现在一个教师身上还没有什么，只要他有一个班考的好，他仍可以得到肯定。但如果这种情况出现在教一个班的教师身上，那后果是非常严重的。因为如果他教的班整体素质良好，考试成绩好的可能性就很大。如果他遇到一个整体素质梢差的班，他就是用上吃奶的力气也为必能将考试成绩提高多少。由于所教班级的素质不一样而导致考试成绩不一样的现象很多，现在到了非解决不行的地步。笔者强烈反对单纯用学科考试成绩来决定同科头教师的前途命运，因为这种方法太绝对，套用数学老师的话说，这种方法是分式中的只看分子，不看分母。套用领导的话说：名师也有考砸的时侯，让名师教差班他也一样考不好。不信翻开名师们的历年考试成绩表，上面一样记录着失败！
二、按班级成绩（有效人）。这种方法是以总分为依据，按前多少名的方式将同年级学生分为１２３档，按档给分，然后看某班某科在某档中占有多少个学生，折算总分，总分高的自然胜出。遇有教多班的就按某种比例解决。这种方法可以看出某教师对班级的贡献，也能说明某教师的教学成绩。但也存在第一种方法的缺点。比如某班各档总分有效人少，该班的任课教师的单科有效人也决不会多。教该班的教师中既使有名师和骨干，他也一样会和其他教师一样兵败滑铁卢，这是多数情况，不信的话大家可以翻成绩表。
三、有没有更好的方法呢？上面两种方法单独用也好，配合用也好，都是片面的。因为它们都只考虑到事物的一个方面，就是只重视教师单方面的原因。实际上一个教师教学成绩的好坏受多方面的因素影响。首先要考虑的是他所教班的学生素质，比如该班学生的学习态度、学习能力和学习习惯。一般来说，许多学校分班前，年级要将学生按成绩好坏搭配，用抓阉的办法解决分班公正公平方面的问题。按道理说大部分教师教学和考试的起点是处于同一起跑线上的，但后来为什么会出现教学成绩好坏不一甚至差异很大的情况呢？一般人把这个归咎于某教师的个人努力不够，如果是这样的话，那如何解释同一个教师教两个班，结果为什么不同呢？我的结论是，班主任应对此负主要责任。我相信绝大部分教师在教不同班时态度都是认真的，他不可能用两种态度来对待自己的学生！相反的现象是，一个教师在走进不同的班时感觉可能不同，其中的原由可能就是各班的班风不同。班风之所以不同，是因为班主任的治班态度、治班手段不同。不同的班风会导致不同的教学效果，相信教多班的教师们都有这种感受。因此我认为某科教师教学成绩的好坏，与班主任也有很大的干系。做领导的绝对不可把某个班的考试失败后果让一两个教师来承担，因为尽管他们的考试成绩在同科头中稍差，但在班上或许是较好的啊。
既然如此，我们为什么不在教师的教学成绩评定中加进一些新东西呢？我认为可以，但我也没有好的方案，所以我将问题提出来供领导、专家和老师们讨论。不过我有个想法，就是能否将“绝对有效分、有效人评定法”改为“相对有效分、有效人评定法。”就是在评定教师考试成绩前，先看他所教班的总体成绩，把教师的考试成绩放在班级总成绩中考虑。这种方法的公正公平之处是，比如，期末考试按总分排序划档，甲班第一档10人，乙班第一档20人。X学科的子虚老师教甲班，第一档有效人是6个；X学科的乌有老师教乙班，第一档有10个。从绝对数上看，教甲班的子虚老师第一档有效人明显比教乙班的乌有老师少，但从相对数上看，他的第一档有效人却比教乙班的乌有老师多，因为他的数字是班级的60%，而乌有老师只有班级的50%。
可能还会出现另外一种情况，就是甲班的第一档有效人比乙班少，子虚老师的第一档有效人也比乌有老师少。是不是就判定子虚老师不行呢？也不能！为什么呢？因为如果子虚老师的一档有效人和所教甲班的其他学科横向比较，居于领先地位，那么我们也应当肯定他的教学成绩是优秀的。目前学校的所有教师的考试成绩的评定，奖金的发放都是按班级来考虑的，而不是按学科来分配的。因此教师的前途和奖罚也决不能只考虑同学科教师的绝对考试成绩。
按这种方法来评定教师的考试成绩会不会有负作用呢？当然有！最大的后果就是落后的班级不求进取。因为不管班上总分有效人是多是少，老师们的相对考试成绩都可能是平衡的。也就是说，用相对考试成绩能解决单个教师考试成绩的公正公平，却不能很好的解决班级之间的竟争即效率方面的问题。因此还必须找到补充方案。
其实目前的教师考试成绩评定方案还是比较好的。其主要缺陷是忽视了班级因素。班级因素包含两个，一是班主任、一是学生。前面我说过，一个老师教两个班可能会有两种不同的结果，原因就是他所遇到的班主任和学生不一样，决不是该教师的教学态度和教学能力有问题。教两个班还有选择，因为他有较大的机会保证其中一个班考好。但只教一个班的老师前途只有一个：要么成功，要么失败！如果学校不考虑班级因素，硬要用绝对考试成绩来决定教师的进退和功过，是不妥当的，也是不负责任的。如果遇到心理素质脆弱的教师，学校可能要承担道义和法律上的责任的。
那么我们用“相对有效分、有效人评定”法解决单个教师考试成绩的公正公平后，又如何解决班级之间的竟争即效率方面的问题呢？有，就是选拔优秀的教师来担任班主任。宜城二中有个徐姓班主任，我不说名字，但二中的人都知道他是谁。因为在多数情况下，不管哪个教师（无论公认的好教师还是公认的差老师）在他班任课，都能教出好成绩。从这个例子上我们可以看到班主任的重要性，从某种意义上说，选好了班主任就搞好了一个学校。因此解决好教学效率问题的最佳办法就是搞好班主任的选拔。这一点宜称二中的领导认识比较充分，但遗憾的是在选拔班主任的程序上问题不少。前些年是用年级所有教师投票的大民主，现在是用中层干部投票的小民主。许多有才华有能力的教师由于公关水平不高，公关力度不够而获票不多。投票选出来的班主任不能说都不行，但缺乏具体操纵程序选拔出来的班主任总是经不起考验的。
班主任选出来了，学校应有一套可操作的措施来鼓励竞争。优胜劣汰。不然老师们就会“嫁错郎”，学生们就会“跟错将”。这时学校再“舍车保将”整一两个教师，处分几个学生。也晚矣！
|
|
