我必须指出，人们对于抄袭的态度并不如自己想象得那般坚决。厌恶抄袭与否，取决于抄袭者是否与自己密切相关，如对一个陌生教授的抄袭行为，我们极尽不齿，主张学校将其开除，永不得从事学术研究。而对于一部追看多年的偶像剧，我们却表现出了宽容地接受，甚至理直气壮地反驳：“有本事你也抄个试试，你就是嫉妒人家红。”与己相关，我们便是圣人：“只要感动我们就好了”、“这是在向原作者致敬”，说到底，是虚荣作祟，害怕自己所拥有的东西因为抄袭而变得一文不值，所以拼命捍卫。
在奢侈品界，也有一个抄袭大王——Michael Kors。它像个怪兽，猛扑中国市场。它红到什么地步？我刚从香港回来，无论是海港城的专卖店还是东荟城的打折店，都人头攒动，大家像买白菜一样挑挑拣拣。在美国Michael Kors已取代Coach成为新晋的伴手礼。这要拜Coach对格调的坚守所赐，主线转型高端，为打折店开辟一条新线——Coach Factory，贩卖一些Logo鲜明的基本款，以款号前的字母F作为区分。久而久之，顾客觉得被区别对待，抛弃了Coach。而色彩靓丽、款式时尚、动辄五折优惠的“美式奢侈生活风格代表”Michael Kors成了新宠。社交媒体上，也不时出现Michael Kors的街拍图和软文，女神高圆圆成为合作对象出席纽约时装周。
Michael Kors是奢侈品界咸鱼翻身的范本。它底子不错，同名设计师Michael Kors担任过Celine的创意总监，荣获CFDA（全美时装设计师协会）终生设计奖，还因在电视节目“决战时装伸展台”与主持人唇枪舌战，而在美国家喻户晓。但个人品牌经营状况不甚理想，在90年代濒临破产。2003年华裔大亨曹其峰及其合伙人Lawrence Stroll以1亿美元收购Michael Kors85%的股权，誓将其打造成10亿美元的世界级品牌。也是从此刻开始，Michael Kors摆脱了设计师品牌的痕迹，在全球开设了500余家零售店铺，销量呈爆炸性增长，2011年底在纽交所上市，目前公司估值达157亿美元。
在Michael Kors开拓亚洲市场前，我就成为了它的拥有者，那时只凭借几张图片，我看上了它家的锁头包，颇为宠爱。很快，淘宝网出现了大量的原单包，各个都说自己出自代工厂，血统正宗，恨不得裹上全套包装，比专柜上新还要提前。海外代购闻风而至，中国生产美国采购又转卖回国，让我们两千块钱就吹到了“崇尚自我表达和与众不同生活”的美国奢侈风。
可渐渐，我觉得这个牌子气象不对，爆款越来越多，看着却都似曾相识，连淘宝的广告语都变成：如果买不起Prada的杀手包，就买一只Michael Kors吧。仔细端倪，两者的相似度竟高达80%，除了包体中间硬捏出了一个棱角，钥匙扣换成金属吊牌外，连皮质、配色、双拉链设计都是一样的，好似一个发育不良的孪生兄弟。Michael Kors一点也不忌讳成为一线大牌的代替品，它不谈设计、用料、历史，谈的是使用者的独立个性和生活风格，你跟它讲工艺，它跟你讲“情怀”。Michael Kors把品牌精髓定义为“Jet Set”——在快节奏生活下，适应各种场合的着装风格，引领有气质的休闲潮。这和传统奢侈品牌正好相反，它们讲究一种气定神闲的贵族姿态，高高在上地看着，慢悠悠地活着，穿一件衣服要花上半天的时间，只为了去喝一个下午茶。奢侈较少考虑舒适，更不能说走就走，繁复的设计就是为了把人束缚起来的，使人保持完美。
不要以为Prada的杀手包，随便什么人都能背出明星的气质，明星从身姿到搭配，都经过了精心的考量，这样才不被包夺取光彩。而Michael Kors不存在这个问题，因为它家的包毫无神采，偶有风采。两者的区别在于Michael Kors从来没有一个可以被识别出来的魂魄，看到的永远是它人的影子。每一款Michael Kors设计都不会有惊艳之感，只是觉得“蛮好的，蛮潮的”。“好的”与“蛮好的”之间其实有一道无法逾越的界限，它不是一件艺术品，只是一件工业流水线商品，讲究的是实用。这也是曹其峰制定下的经营策略——增加品牌曝光率，推出广泛认可的单品，注重时尚的“民主”表达，什么是民主？让顾客真金白银的购买就是表达民主的方式。
这种经营策略无可厚非，但为了让产品具有广泛认知度，他们选择的不是在设计上打磨特质，而是直接抄袭同行产品。奢侈品牌在讲够了历史以后，如今最拼的是设计，花重金请来创意总监，让品牌的魂魄更加清晰，Michael Kors则是无节操地拿来就用。从Louis Vuitton到Chanel，从Saint Laurent到Prada，连设计师的老东家Celine也没被放过。抄袭设计、抄袭元素、抄袭色彩，不光是皮具，饰品、服饰均涉及抄袭。专卖店惨白灯光映衬的Michael Kors是一个集合各种元素的怪胎。
这和ZARA的快时尚定位并不一样，它追逐风潮，不掩饰对它人设计的借鉴，但姿态和定价始终平民。而Michael Kors虽然定位“轻奢品牌”，却始终没舍得把“奢侈”二字抹去，在战略布局上跟顶级奢侈品牌靠拢，在豪华商业街比肩开设旗舰店。它的设计总监也算得上是行业内的尖端人才，这种情况下赤裸裸地平级抄袭就显得无节操无底线了，它靠着抄来的设计直接冲击了其他品牌的销量。ZARA培养的是普通阶层对于风潮的敏感，这其中一部分人会成为日后大牌的消费者，而Michael Kors筷子伸到了别人的碗里，抢走了中高端消费者。也难怪意大利设计师Roberto Cavalli直言不讳地指责：“Michael Kors是所有设计师里的最大抄袭者！我只想告诉他不要再抄袭我了！停止！他是所有人的抄袭者！”
抄袭在奢侈品业是一件很难界定的事情，缺乏专门的知识产权保护，元素总是相互借鉴，在这种情况下，一个品牌风格的奠定就更仰仗设计师的才华。更换设计师是奢侈品牌最重要的战略决策，Phoebe Philo赋予Celine简约摩登风潮，使得这个法国老牌奢侈品牌面目一下清晰起来；Alexander McQueen为品牌注入了坏孩子的颓废气质，骷髅元素已成经典。这些品牌也许并没有惊人的销量，但这些设计师都赢得了业内同行的尊重，在潮流史上享有一席之地。他们并非上手就是创造，大抵也从模仿开始，以此向经典表达敬意，逐步摸索出个人风格，在这个过程中，在对传统的深刻理解下，他们对经典进行创造性地转化，终于创造出属于自己的经典。而作为前辈的Michael Kors则纵容自己品牌的抄袭行为，尽管获得了丰厚的利润，却牺牲掉了这个品牌的长远发展，当时尚中人一提到Michael Kors，就会说：“那个见什么抄什么的牌子。”
对于这种抄袭行为，大多消费者选择纵容，“抄了又如何？价格便宜，好背就可以”，一个折后2000的杀手包跟一个12000的杀手包，刚进入奢侈消费的顾客多选择前者，反正都是“杀手包”，什么牌子也无所谓。性价比高、样子时髦、有认知度，大部分消费者预期还停留在此，并不顾原创精神的可贵。可性价比究竟是什么？是花2000既买了时髦又买了虚荣，等风潮过去扔在柜子里，还是花12000买了产品最完美极致的形态，可以一辈子留存？每个人心里都有一杆秤。原创精神的泯灭，眼见的后果是我们每个人越来越缺乏个性，大街上每个人的穿衣打扮都大同小异，更深远地导致了一种审美的倒退，无法分辨具有原创特质的元素，因为被那些拼接、加工过的二手设计败坏了胃口。
我相信高圆圆在日常生活里不会真的热爱Michael Kors，而中国顾客对它的追逐也只是暂时的。对于顶尖品牌囊中羞涩，又开始渐渐有了追逐美好事物的心，Michael Kors变成了选择。但这个选择缺乏忠诚度，他们很快会转投Tory Burch、KateSpade等更富原创精神的牌子怀抱，也会咬紧牙关买一只LV。到时，我们还得感谢Michael Kors让我们在追寻时尚道路上犯的错误。
联系客服
