话说，
1970年，英国通过了《同工同酬法案》，于1975年底正式生效。
它规定只要工作性质相仿，价值相仿，或经过评定被认为相仿，
无论男女员工，雇主都必须支付同等的报酬。
法案走到今天也超过40个年头了...
然而，尽管“同工同酬”在英国早已不是啥新鲜话题了，
但在法律上，对于什么是“同样的工作”，认定起来非常复杂，
当年的规定又说的很抽象，解释起来常有争议。
因此至今，仍有很多女性遭遇着不公对待，
就比如说今天故事的主人公Michelle Smith，
她今年40岁，来自伯克郡...
2013年，Michelle成为了一家保险公司的销售经理，
她很拼地工作，希望能继续晋升，
1年后，工作能力备受认可的她，成为了销售培训经理。
升职加薪嘛，原本是一件很值得开心的事，
可当Michelle得知，和自己担任同一职位的男同事，工资比自己高时，
姐们儿心里有点郁闷了...
这位男同事名叫Tucker，两人职务完全一样，每天都干着相同的活儿，
可当时，Tucker的年工资收入是43947英镑，
而Michelle却只有36267英镑，
这一年下来，Michelle要比Tucker少挣超过7500英镑...
并且，根据公司的规定，
当员工的收入超过45000英镑时，就可以享受私人医疗保险，
按照每年3%的薪资上涨标准，Tucker很快就能享受到福利了，
可对于Michelle而言，她还得再继续奋斗大约8年，才能达到门槛...
Michelle自认在工作能力上不比Tucker要差，
公司方面对她的评价也一直很正面，
除了性别歧视，她实在找不到任何原因来解释这样的工资差异，
在和公司高层理论无果后，
2015年，她愤而辞职，并把老东家告上了劳资法庭...
听证会上，公司的销售主管Christopher Dawson表示，
Tucker之所以工资比较高，是因为他原本是高级销售经理，降级成了销售培训经理，
虽说是降职了，但公司考虑到如果还给哥们儿降薪，担心对方可能会辞职，
这才继续保持了他原有的工资...
另外，公司里的另一名同事Claire King还作证表示，
Tucker的工作态度更加积极，因为Michelle曾经申请过一个工资更低的岗位，
看起来她并没啥太大的抱负...
好吧，虽然公司找了各种理由来证明给Tucker高工资是“合理”的，
但真相似乎并非如此...
公司的人力主管Tara Stewart就在庭上作证，
Michelle所遭遇的不平等对待令她非常恼火：
“从Tucker入职高级经理开始，我就已经觉得很勉强了，
他是当时应聘者中实力最弱的一个，但公司说要他，还开了很高的工资...”
并且，不只是两个人担任同一职位后，待遇差异才出现，
从试用期开始，Tucker就受到了各种“特殊照顾”，
作为当年那波新员工里的唯一男性，Tucker每个月拿到了1000英镑佣金，
但其他人却只有500英镑...
试用期结束后，公司专门找Tucker面谈，签合同，谈薪资待遇种种，
但却一直没有人找Michelle，还是她自己去主动找领导谈的...
各方一直争论不休，官司也是打到了现在，
终于，在今天，这场劳资纠纷案迎来了结果，
法官Andrew Gumbiti Zimuto判定，
根据《同工同酬法》中有关性别歧视的条款，
Michelle胜诉，公司需要赔付给她12854英镑，
这个数字将弥补Michelle这些年的工资损失：
“由于个人技能差异等原因，可能会出现同工的两人有一方工资较低，
但从Michelle女士的案子来看，没有任何证据可以表明她和男同事有什么能力差异，
即便她曾经申请过低薪资的岗位，也不能证明这位女士没有工作欲望，她有权在职业生涯中选择横向发展，
最终我们认为，是因为她的性别，导致无法得到和Tucker先生拥有同等的工资...”
联系客服
