读心理学的书，做不纠结的人。你好，我是迟毓凯，欢迎来到我的《心理学私房书单课》。
上一讲我们说到了科学的三大特性，以及弗洛伊德为什么不科学。今天我们继续分享基思·斯坦诺维奇的《这才是心理学》这本书，来聊聊科学思维的事，看看心理学家做研究的时候，是怎么思考问题的。
1. 引子：从爸妈朋友圈谈起
先问你一个问题，你经常看家人的朋友圈吗？那里的内容是不是常常让你哭笑不得？爸爸妈妈的朋友圈，分分钟教你做人，然后剩下点时间就是告诉你如何养生：哪个老中医或者大师告诉你什么东西不能吃了，什么东西一定要吃了；某某新的疗法省心快捷，又流行又高效，某个大爷大娘多年的问题一朝解决，等等。 基本是伪科学和食神集散地，你躲不开，逃不掉，看着老人家发的东西，明知道其中的观点有问题，但指不出具体问题在哪，毕竟人家也一套一套的。其实，帮爸妈守住钱包，破解朋友圈的谬论，抵制伪科学的进攻，只需要掌握三条真科学的思维模式。
2. 可证伪性思维
2.1 可证伪性，科学的照妖镜
第一个是可证伪性思维。还记得上一讲我们讲的科学三大特性吗？系统实证主义、可公开验证的知识，以及可实证解决的问题。在这里最后一点，所谓'可实证解决的问题'，就是指可以检验的理论，也就是可以被'证伪'。就是说你的一个结论、说法，或者理论，如果有用，就必须给出具体的预测，并且要给出条件，什么情况下会发生，什么情况下不会发生。如果根据这个理论，不会发生的事情发生了，那么，这个理论就有问题，就需要被修正。
举个例子：一个女孩子命苦，自小就遇人不淑，幼儿园被小男生骗糖吃，小学时候被男同桌欺负，中学时恋爱被对方出卖告老师，大学之后又屡遭渣男......总之情路坎坷，所以她最后提出了自己的理论：男人没有一个好东西！
那么这个理论有没有问题呢？当她碰到一个同道中人，也是招渣男的气质，认同她的结论，她们甚至在网上成立了“男人皆渣”协会，一同控诉男人的恶。但这个时候，她们遇到了迟老师，纷纷觉得觉得迟老师这个中年大叔虽然油腻，但确实是好人啊。所以，不管她们遇到多少坏男人，但只要碰到迟老师这样一个反例，那么这条理论就不能成立，“男人没一个好东西”这个理论就需要修正了。
科学理论必须具备可证伪性，这是哲学家卡尔·波普尔提出来的，这也是当下整个科学界基本公认的科学认证的“照妖镜”。按照这个“可证伪性”的标准，人们的一些善良的信条，比如“好人上天堂，坏人下地狱”就不是科学命题了，因为没有办法验证，不具备可证伪性。事实上，一个理论如果被置于“不可被证伪”的保护下，它便不再是科学了。
从这一点上说，我们老百姓许多喜闻乐见的理论，星座啊，血型啊，玄学啊，人生哲理和各种鸡汤从可证伪性上判断都不科学，因为他们不做预测，又无法证伪，永远正确。
2.2 非科学不见得没用
心理学理论中有这样的吗？当然有了，弗洛伊德的那些充满睿智的思想，恋母情结啊，释梦的逻辑啊，等等，就不能算科学，因为没法证伪。
比如说，弗洛伊德在谈到心理防御机制的时候曾提到一个概念：阻抗。什么意思呢，阻抗是来访者对于心理咨询过程中自我暴露与自我变化的抵抗，就是在心理治疗中，当事人会对治疗过程有意或无意地进行对抗，它可能是来访者人格的一部分，也可能是他面对威胁时出现的一种情境反应。
这个阻抗的观念就比较牛，因为它无法被证伪，于是心理治疗师就可以据此偷懒，面对某一心理问题，帮助来访者进行分析，如果对方赞同，那就证明他的水平高；如果对方不赞同呢，那就是来访者出现了“阻抗”。你看，精神分析就这么强大，总是有套说辞。这样不能证伪的东西，我们当然不能把它当成科学了。
2.3 科学的发展在于不断打脸
前面说了科学理论要做预测，有预测就有预测失败的时候，就是被证伪的时候。想想一个科学家，好不容易提个理论，然后被证伪，被打脸了，人设崩塌，那不尴尬吗？
不尴尬，科学不怕犯错误。不是说过吗，科学思维是一种“钢铁直男”的思维，不那么矫情，而且科学理论被打脸，从科学的发展来看这是一件好事，因为科学就是在不断犯错中进步的，科学的本质就是在“公众面前犯错”，然后在对其验证的过程中发现偏差，接下来不断完善，最后不断接近真相，逼近真理。
这其实就是一个简单的科学进步模式：首先提出理论，从中推导出假设，然后使用各种技术来对假设进行检验。如果假设被实验证实，该理论就得到了某种程度的确证。如果假设被实验证伪，就必须对理论作出改变，或者以一个新的理论来取代。
总之，科学不怕丢脸，对就对得清清楚楚，错也要错得明明白白，只有勇于承认自己的错误，科学才能不断发展。因此，科学心理学的本性欢迎批评和验证，生活中你一旦发现其理论不允许批评、不允许验证的人，他们是大师，不是老师；是领导，不是科学家。
3. 操作主义思维
3.1 可观察，可测量
可证伪性思路不错，但是怎么具体来证实一个理论是真还是假呢？科学家也是实干家，不玩虚的，这也是要介绍给你的第二个科学思维，操作主义思维。这就要求科学理论必须以某种方式建立在可观察事件的基础之上，而这些可观察事件是可以被测量的。当一个概念可观察可测量，那么这个概念就被公开化了，就允许任何人来对其进行检验了。科学就是这么坦坦荡荡。
比如前面我自吹自擂，说迟老师是个好男人，在这里，“好男人”这个概念如果真研究的话，怎么具体实施呢？不能说迟老师自己觉得是好男人，就是个好男人了，得拿出可观察可测量的指标来。比如可能有人发明了检测好男人的量表，得分高于平均数的就算“好男人”，迟老师恰好在这个测量中得分超群，所以是有资格来自称好男人的；当然也可能有人提出“所有收入交老婆”的行为才是好男人的表现，那么迟老师只有满足了这个行为指标，才能配得上好男人册称号。总之，得有个可观察、可测量、可操作的指标。
不过，有些概念可能就不行了，比如我们中国人常说的“上火”，天寒地冻，火锅吃多了，容易上火；工作不顺利，又和老婆吵架，真让人上火。在这两个情境中，“上火”没有客观的可观测的指标，就不能做科学研究了。另外，中国的传统文化中有些东西也很难具体化为可操作性的概念，如中华武功中的“气”，“风水”，两性的“缘分”，这些概念很难变成可操作的具体指标，那么也就难以进行科学层面的考察了。
3.2 信度、效度、预设偏见
此外，一个概念的操作性定义还必须同时具备信度和效度。所谓信度，很简单，就是多次测量的稳定性。比如说，一个人的智商可以用某个智力测验的分数来标记，但是用这个智力测验，今天测是一个分数，明天测又是另外的分数，没有一个准数，那就可以说这个智商概念的操作性定义信度不行，智商一般是一个稳定的变量，你不能总变来变去啊。而效度就是你是否测出了你想要研究的东西。比如，还拿智力测验的分数来测智商，但是经过这个测验，天才和笨蛋成绩一样，那就说这个测验没有把我们需要的东西测出来，没有效度。
在研究中，效度出问题是经常的事，比如前面的“好男人”概念，如果操作定义只局限于“工资全交”，那么有些女人会不满意的，在她们的理解中，“只交工资”就定义好男人指标太单一了，应该多方位观察和测量，包括“工资全交，家务全包，剩饭全消，老婆话全听”，这样的话，是不是就效度更好，更能代表一个好男人、好老公了？我觉得更能代表一个好奴工。
操作性定义的要求容易理解，但是到了具体的心理学研究中，大家常常会出现一种“预设性偏见”，因为心理学与每个人相关，大家都有自己关于心理和行为的一套直觉理论，有些心理学的专业概念，生活中人们也在用，只是两者的内涵和具体的操作性指标不同。比如，心理学家所用的“抑郁”概念，是有专业所指的，有专业的操作性的定义，但对于一般人而言，可能自己情绪一低落，就认为自己“抑郁”了，所以现在社会上的人，大家你抑郁，我抑郁，谁不“抑郁”都不好意思了。但是呢，在专业者看来，是不能冒然给自己、给别人随便带上“抑郁”的标签的，这不科学啊。你看，由于专业人士与大众使用的一样的词汇，但是意思又不同时，就容易互相误解了。
那么，专业人士不和大众掺合，用自己一些特定的术语行不行呢？大众也不满意，你搞一些特定的术语来说明一些大众的心理现象，大众有的时候会觉得，你这不是故弄玄虚吗？自信不叫自信，叫自我效能感，笨蛋不叫笨蛋，叫学习困难，汽水不叫汽水，叫雪碧......你这不是脱离大众吗？当然，也不仅仅我们心理学是这样，经济下滑还叫负增长呢。
然而，心理学者没有其他学科幸运，相比其他学科更容易遭到责难。当年，弗洛伊德看到爱因斯坦所取得的成就，就感叹爱因斯坦比较“走运”；爱因斯坦当然有些不愿意，说“你不了解我，怎么能说我走运？”弗洛伊德说：“因为你研究的是数学物理，不像我研究的是心理学，每个人都可以来插嘴。”是的，物理学因为与公众的距离，基本属于物理学人的自留地，外行说不上话；但心理学却是人人可以说上两句的学科，不断受到公众的评议，甚至奚落，是很自然的事了。
4. 概率推理思维
4.1 概率论结论：让人不安
这还没完，大众对于心理学误解，还有一个让心理学人哭笑不得的原因，就是心理学这门学科采用的是一种概率推理思维，这也是我给你介绍的第三种科学思维模式。概率推理思维什么意思呢？很简单，和大多数学科一样，心理学研究得出的是概率性的结论，也就是这一结论大多数情况下成立，但并不适用于所有情况。
比如说，心理学研究发现，男人比女人更具有攻击性，更想杀人。这时候，如果一个家里受尽委屈的丈夫看到这个结果，可能会说：胡说八道，女人的攻击性一点不比男人少，我老婆就总是叫嚣要杀了我。你们心理学不讲证伪性吗？在我家，我老婆比我的攻击性更高，所以你的命题被证伪了。理论错误。
说实话，类似的攻击我就遇到过不少，当我面对大众谈及某些心理学的发现时，很多时候会有人站出来说，我就不这样，或我们家隔壁老王就不这样，你这个发现有问题，而且还用可证伪性来说明我的错误，让人哭笑不得。
这里注意，一般谈到“心理学研究发现”，后面跟着的往往是一个概率表达的结果，在这里，男人比女人更具有攻击性，只是在表达，大多数的男性比女人攻击性强。而关于杀人幻想，这个有真实研究的，对大学生的调查发现，79%的男士有过杀人幻想，而女士有过杀人幻想的只有58%。从统计上说，男人的杀人幻想显著高于女性，所以呢，就可以得出来男性比女性有更多杀人幻想的趋势。心理学的结论并不是说所有的人都是这样的情况，说的是大部分人的趋势，说的是一种概率，有较大的可能，并非所有的情况下都必然如此。因此，你不能说拿一个例子来反驳一个统计学上的规律的。
其实，不仅心理学的结论是一种概率性的趋势和规律，人类的很多学科都是建立在概率基础之上的，比如核物理、天体物理、生物进化、病理学、所有的社会科学，等等。它们都不可能准确说明每个研究对象的具体活动，但对整体的规律有着很好的描述和预测。比如，我们日常生病时候吃的药品，药效都是有百分比的，不是对谁都有疗效的，不能说吃某种药对你没有效果，这个药就不应该生产出来。没有人会因为医学知识不适用于所有情况，就怀疑它的价值，然而，他们却希望所有的心理学结论，适用于所有情况。
话说回来，概率论这个东西科学，但不符合人性，因为人们不愿意接受一个不确定的世界，概率表达常常让人不放心，进而失望。当天气预报的播报员说，明天80%的可能性下雨，结果第二天却大晴天，你一定觉得不舒服，说天气预报不靠谱。与这个不同的是，如果天下大旱，大家去龙王庙求雨，求了又求，拜了又拜，终于下了雨，他们却会千恩万谢龙王爷。科学的百分比，没有一个确定性，让我们心中没有安全感；宗教的心诚则灵，虽然龙王爷多次失信不下雨，却不会怪罪龙王爷，而归结于自己的心不够诚，最后终于有雨了，看，龙王爷多靠谱。这科学，到哪里说理去呢？
4.2 概率论死敌：认知特性
认清复杂的社会和人心需要概率推理思维，但是，这种思维却非人类本能，人们不熟悉它，也常常误用它。从概率思维上，很清楚的事，却会因为人们认知上的误区，在生活中做出一些错误、甚至愚蠢的判断。
比如，一个有趣的案例是，许多常出差的朋友有“恐飞症”，害怕坐飞机，但是自己开车出差却一点也不担心。而从概率上讲，死于车祸的概率是大于飞机失事概率的。那为什么飞机那么让人恐怖呢？无外乎飞机失事时候的漫天报道让人印象太深刻了，而身边的车祸信息甚至都登不上都市新闻。
再比如有趣的赌徒谬误，玩老虎机的时候，赢钱的机会是十分之一。如果你前四次都赢了，那么接下来第五次赢的几率是多少？其实答案没变，还是十分之一。不过由于你我都是因果决定论者，愿意把过去和未来的事件联系起来，甚至形成因果联系，而不管两个事件的本质是否相互独立。再比如，一对夫妇已经生了三个女孩，第一个叫'招弟'，第二个叫'再招'，第三个叫'还招'？做了这些努力，他们下一个生男孩的比率是多少？没啥变化，还是50%，或许他们仍生女孩，这次可以给这个孩子取名叫“绝招”。
所以，在谈论概率推理这一章的时候，斯坦诺维奇标题用的是人类认知的阿克琉斯之踵，什么意思呢，阿克琉斯是荷马史诗中的英雄人物，英勇无比，所向披靡，战斗力极强，但有一个“死穴”，就是脚后跟比较脆弱，后来就是因为脚后跟被毒箭射中，挂了。阿克琉斯之踵常用来比喻致命的弱点或要害，把概率推理比喻为人类认知的阿克琉斯之踵，就是说概率论的思维，和人的认知特性相冲突，人本能上就不喜欢、不擅长利用概率信息。理解概率论容易，但相信概率、形成概率思维并指导人生难。
5. 结语
科学的思维离不开可证伪性，操作主义和概率思维，这些思维也是科学与非科学的标尺。不过说到这里，我还要补充一句，心理学的科学之路还很长，当下的心理学内部，由于一些现实的需要，并非排除了所有非科学的东西。比如，在心理咨询界，虽然美国心理学会等专业机构已经开始倡导循证心理治疗，即心理干预中使用的方法，要基于科学证据，使用那些科学研究证明已经有效的方法，但是正如科学取向的医学，也并没有排斥中医中的一些看似不那么科学的医疗方式，现在的一些心理疗法，弗洛伊德精神分析的思想还在，甚至在正念疗法等技术手段中，还借用了宗教的一些思想和做法，毕竟，人类的心理生活中，还有众多心理科学难以企及的角落。
不过，既然学了科学心理学的思维，就要有意识抵制伪科学的诱惑。民间大师们爱讲的一个故事是：
说有人觉得自己的佛法造诣可以了，拜访一位老禅师，想盘盘道。老禅师为他倒茶，明明杯子已经满了，老禅师还在不停地倒。他不解便问：“大师，为什么杯子已经满了，还要往里倒呢？”大师回答他，“是啊，既然已经满了，干嘛还倒呢？”
老禅师的意思是说，既然你已经觉得有学问了，干嘛还要来我这里求教？这也是所谓“空杯心态”的起源，你没有一个学习的心态，清空已有的知识，怎么能获得新知识？
说得好像挺有道理，人应该虚怀若谷，但这种空杯心态，也是一些不怀好意者希望你拥有的“洗脑”前的准备状态。学习进步没有问题，但不用空杯，尤其是杯中如果已经装入了科学思维，就不要再抛弃了。
如果有人正在给你倒“伪科学”之茶，而希望你清空已有的“科学思维”，你就默默让老禅师不停倒吧，我就不问，为什么还要倒，让他尽情倒，烫他一身才好，传播伪科学，就应该遭点苦头。
当然，有了科学思想，还得有科学行动。下一讲，我们聊聊心理学是怎么做研究的。今天就到这里了。
我是迟毓凯，下一讲见。
联系客服
