抛开“误读”传统，追本溯源学经方
1、“误读”的传统
《伤寒论》自成无己开全面注释之先河后, 历代为之作注者有数百家之多，相关著作千余种，这在促进了《伤寒论》的研究和传播的同时, 也掺杂进了注家们自己的理解，即把后世人的想法强加于《伤寒论》, 尤其把金元以后的思想强加于张仲景, 围绕《伤寒论》演绎出一些所谓的“理论”、“学说”、“术语”等,泛滥于《伤寒论》的解说或教材中,给后世学者特别是初学者带来不便，乃至许多错误的东西, 往往被后世大量引证、承袭, 从而形成“误读”的 传统。
以教材为例，自1979 年《伤寒论选读》以后的各版《伤寒论》教材, 都对赵刻宋版《伤寒论》原来的序列重新按照编者自己的理解设置章节, 于是在《伤寒论》的教学中出现了大量的原本不是《伤寒论》固有内容的术语, 如太阳经证、太阳腑证、太阳病本证、太阳病变证、太阳病兼证、太阳病轻证、太阳病类似证等等。其实，宋代朱肱以经络学说阐述“六经”实质，金代成无己又提出“经证”、“腑证”的概念，清代尤在泾在“腑证”的基础上于太阳病篇提出“膀胱蓄水” 与“膀胱蓄血”的说法。而正是这些夹杂着后人“创造”的“术语”的零乱知识点, 通过各种教学途径传授流传于世，严重干扰了《伤寒论》的固有面貌和固有内容的传播。
仲景之学的真面目在众多的研究中不是越来越清楚明白，反倒是愈加晦涩，细究其原因，固然与各家研究的视角、方法不同有关。但更根本的原因是始终未能确立经方独立的学术传统与地位，而将《伤寒论》一直依附于《黄帝内经》，一直将《内经》视为中医学术的唯一理论来源与依据。其中最突出的就是以《内经》脏腑经络理论来释《伤寒》，如强引《素问·热论篇》“日传一经”的说法来解释《伤寒论》中病证的传变，章太炎先生是近代国学大师，其在经方学术考证方面造诣精深，先生曾指出“《伤寒论》自王叔和编次，逮及两宋，未有异言。叔和之失，独在以《内经》一日一经之说强相附会，遂失仲景大义。”
2、《伤寒论》非撰自《内经》
《伤寒论序》云“乃勤求古训，博采众方，撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》并平脉辨证，为《伤寒论》合十六卷。”自成无己以《内经》释《伤寒》，后人更于仲景据《内经》著《伤寒》多所遵从，但仍有异议。钱超尘先生指出《伤寒论序》中有两段文字非为仲景自撰，乃出于后人之手。其中一段即自“撰用”至“平脉辨证”计23字。依据有四：①孙思邈《备急千金要方序》标明引用仲景《伤寒论序》无此23字。②日本古本《康平本伤寒论》将此23字改为小字嵌注于“勤求古训，博采众方”8字之下。③20世纪30年代杨绍伊先生《伊尹汤液》一书以较多篇幅从音韵、文律等方面分析此23字为叔和所加，乃叔和自述其渊源所自而已。④山西中医研究院中医文献学家李茂如先生在其《医籍序录集稿》中据《千金要方序》等文献所作的精确考证。
同时，两书学术思想内容亦有不同，体系有别，如六经实质不同，《内经》中主要是经络脏腑概念；若干病症概念不同，如“温疟”，《素问·疟论》“温疟”、“瘅疟”并论，而《伤寒》所论“温疟”相当于《内经》之“瘅疟”；辨治理念不同，《内经》论病以五运六气变化为主，比附五行生克制化，而《伤寒》遇病先辨六经，再辨方证，有是证用是药。
3、《伤寒论》与《神农本草经》一脉相承
晋皇甫谧《甲乙经序》云“伊尹以亚圣之才，撰用《神农本草》以为汤液”，宋本《伤寒论》序“是仲景本伊尹之法，伊尹本神农之法”。《本经》成书早于《伤寒》，有学者考证《伤寒论》用药94味，其中76味主要药物载于《本经》，而其药物功效也多吻合。《本经》论述药味功能以病症特点描述，与《伤寒论》相似。如“鳖甲，味咸平，主心腹癥瘕坚积，寒热，去痞…”仲景治疟母方鳖甲煎丸正取其“主心腹癥瘕坚积”而非滋阴之用。仲景虽有发展，但在临床用药、配伍法度、药物制剂上都受《本经》巨大影响。正如徐大椿所言“汉末张仲景《金匮要略》及《伤寒论》中诸方，大半皆三代以前遗法，其用药之意与《本经》吻合无间，审病施方，应验如响。”
4、《伤寒论》以《汤液经法》为蓝本
晋皇甫谧既称伊尹撰用《神农本草》以为《汤液》，又云“仲景论广《伊尹汤液》为十数卷，用之多验”，宋林亿肯定这一说法。清姚振宗《汉书艺文志条理》在《汤液经法三十二卷》下云“按后汉张机取是书论次为十数卷。”姚振宗《后汉艺文志》在“张仲景方十五卷”下云“按王应麟《汉书艺文志考证》引皇甫谧曰：仲景论广《伊尹汤液》为十数卷。按汉志经方家有《汤液经法》三十二卷，仲景论定者，盖即是书。”
《辅行诀藏腑用药法要》得以发现后，以确切的资料证明《伤寒论》是在《汤液经法》一书基础上撰成。《辅行诀》题“梁·华阳隐居陶弘景撰”，书中提到张机、华元化、皇甫玄晏诸名医辈，都曾师式《汤液经法》，并自述其从中检出六十首，以备山中预防灾疾之用，特别提到“外感天行，经方之治，有二旦、六神、大小等汤。昔南阳张机借此诸方，撰为《伤寒论》一部。”经与《伤寒论》相应方剂组成与适应证比较，如小阳旦汤即桂枝汤，大白虎汤即竹叶石膏汤等，多能吻合。在引录中仲景“避道家之称，故其方皆非正名也，但以某药言之，以推主为识耳。”马继兴先生等经考证后认为“足以证明两者（《辅行诀》与《伤寒论》）同源于《汤液经法》”。
综上所述，张仲景并非据《内经》撰写了《伤寒论》，事实是张仲景在实践中继承了《本经》与《汤液经法》的主要单方方证与复方方证经验，并在论广中贴近临床使方证相应标准化，而且更重要的是在这一过程中由八纲辨证、方证辨证发展为六经辨证，从而使经方独特的六经辨证理论体系得以确立，实现了从《汤液经法》到《伤寒论》这一历史性的飞跃！
联系客服
