艺术有效地提问，共享对话的境界

内容提要：

新课程理念下的语文课堂教学是教师组织、引导、参与和学生自主、合作、探究学习的双边活动，这其中，教师的“导”起着关键作用。这里的“导”，很大程度上 靠设疑提问来实现。课堂提问是一门艺术，运用得好，能帮助学生走进新课程，使他们真正成为学习的主人，能开发学生潜能，培养学生创新精神，优化教学效果，从本质上提高学生的综合素质。那么作为语文教师应如何精巧设问，从而使学生在课堂上有一定的收获，使学生的学习潜能得到最大限度的挖掘呢？一要问得及时，恰倒好处。二要问得适度，难易适中。三要问得有法，注意层次。四要有问有评，鼓励求异。

 

关键词：提问   对话   合作   适度   层次   求异

 

新课程理念下的语文课堂教学是教师组织、引导、参与和学生自主、合作、探究学习的双边活动，这其中，教师的“导”起着关键作用。这里的“导”，很大程度上 靠设疑提问来实现，有人认为提问是教师最重要的语言活动，是教师所有教学技能的一个重要组成部分，是教师教学水平的一个体现。大教育家孔子认为“疑是思之始，学之端”；宋代著名学者陆九渊也认为，“为学患无疑，疑则有进，小疑则小进，大疑则大进”；教育家陶行知说：“发明千千万，起点是一问。禽兽不如人， 过在不会问。智者问得巧，愚者问得笨。人力胜天工，只在每事问。”可见，课堂提问与教学的关系，其价值远远不在于形式上的热闹。课堂提问是一门艺术，运用 得好，能帮助学生走进新课程，使他们真正成为学习的主人，能开发学生潜能，培养学生创新精神，优化教学效果，从本质上提高学生的综合素质。那么作为语文教师应如何精巧设问，从而使学生在课堂上有一定的收获，使学生的学习潜能得到最大限度的挖掘呢？笔者根据自己在语文教学中的体会，认为应做到以下几个方面。

一要问得及时，恰倒好处。讲授一篇课文之前，首先应在吃透教材和学生两头的基础上，精心设计要提问的问题。这些问题，要紧紧围绕教学目的，体现教材的重点难点，不仅让学生知道文章写什么，更要让学生知道怎样写，为什么这样写。这些问题，应紧密关联，由浅入深，有助于引导学生进入作品情境，体会个中妙处，使之有渐入佳境的喜悦感。我在执教《群英会蒋干中计》一文时，指导同学先理清情节，然后要求他们复述故事，再谈感受。对于感受，大部分同学只是简单地说周瑜是个英雄，蒋干是个纸上谈兵的懦夫。此时我提了两个问题：“周瑜为什么能成为一世的英雄？蒋干又为什么说是个纸上谈兵的懦夫呢？”他们之间有哪些本质上的不同呢？”请简述理由。一石激起千层浪，学生的思维顿时活跃异常，许多学生找出了周瑜的三次大笑，也分析了通过这三次大笑表现出了周瑜的大将军气度。同时他们也找出了蒋干前后两次判若两人的表现，觉得他不过是一个盲目自信的书呆子。因此，设问的恰当时机首先应在教材的重点、难点之处。因为此时学生易产生胆怯畏难情绪，问题一出必然促使他们积极思考，主动学习。

其次应在学生心求通而不能通，口欲答却又道不出时设问。我在教《故乡》一文时，先布置学生找出文中描写闰土肖像的句子，然后要求学生说明肖像描写的作用。看到学生心求通而不能通，口欲答却又说不出，我设置了这样三个问题：①少年闰土和中年闰土相比，外貌有何变化？②从肖像描写中可看出闰土家境有何变化？③闰土的这种变化说明了什么？由于提问适时，学生很快明白了“紫色的圆脸”变作“灰黄”，“红活圆实的手”变成“老松树皮似”……这些是生活重负留下的印记，是闰土家境日渐艰难的形象反映。这种家境变化，正反映了辛亥革命后十年间农民生活困苦的现实。孔子云，“不愤不启，不悱不发。”启于愤悱之际，问于矛盾之时，会激发学生的思维，促进学生的理解，提高课堂教学的效率。

二要问得适度，难易适中。课堂提问要难易适中，教师要把握好课堂提问的“度”。教师设计课堂提问要能激发学生积极思维，教师所提的问题应符合学生实际的认知水平和想象能力。《学记》中说：“善问者如攻坚木，先其易者，后其节目。”讲的就是这个道理。若问题过大、过深、过难，学生就会茫然不知所措，不知如何作答，进而就会兴味索然，学习的积极性消失，热情消退，长久下去，发展成对这门学科不感兴趣。例如：巴金的《灯》，构思巧妙，从“眼前的灯”写到“回忆的灯”，再到“联想的灯”，最后又回到“眼前的 灯”，表达了作者对光明的渴求，指出灯是光明、希望、理想的象征。灯的象征意义比较抽象，学生一下子难以上升到理论的高度。因此我在教这篇课文时就设置了这样一道难度适宜的讨论题：“文章前后都写到了‘眼前的灯’，其含义是否一样，为什么？学生经过仔细思索，热烈的讨论后，不禁豁然开朗：含义当然不一样，开头的灯仅仅是作者 “扫淡了黑暗的颜色”，然后通过“回忆的灯”给人指路，继而写到“联想的灯”能“驱散心灵黑暗”，最后又写到眼前的灯，此时灯已是光明、希望、理想的象征 了。

那么，如何才能把握好课堂提问的“度”呢？有位教育家说得好：“要把知识的果实放在让学生跳一跳才能够得着的位置。”这个比喻生动而准确地告诉我们：课堂提问既不能让学生高不可攀，也不能让学生唾手可得，而应该让学生跳一跳——开动大脑积极思考后方可获得正确的结论。学生只有通过自己的思维劳动取得成果，才能感到由衷的喜悦，同时也会激发学习的积极性和主动性。

三要问得有法，注意层次。对于提问的设计，要遵循学生循序渐进的认知规律，组成由浅入深、由简到难、先简后繁的阶梯式层层推进和扩展的序。按照这样一个序，教师能节时高效地实现教学目标，而且教师在提问的时候要能够视不同情况，做出灵活的变动，可以重点突破，从重点问题入手，灵活运用各种方法与手段。一方面，有的课文本身的就是一个由浅入深的、结构严密有序的组合体。因此可以按课文本身的顺序来构思提问，如我在教《藤野先生》一文时，我抓住“意见”一词，设下第一问：鲁迅先生说“在那时那地，我的意见却变化了，”这“意见”一词，你怎么理解的？这个问题解决以后，我又提出了第二个问题：“我”的意见是什么，变化了之后的意见又是什么呢？第二个问题解决以后，我又设置了第三问：为什么“我的”的意见会发生弃 医从文的变化呢？这个问题较有份量，也是文章的重点。我估计一般的学生不大可能立即准确地答完整，于是启发大家各抒己见，有的说主要是“电影事件”；有的 说是因为“我”收到了那封“托尔斯泰式”的信；有的说是“漏题风波”。至此，一般学生认为已经答完整了。为了让学生的认识往深层发展，能把握文章的中心，我一边沉吟一边自言自语：“漏题风波和电影事件好像只是导火线，还不是根本原因吧？”这看似漫不经心的点拨，犹如在平静的湖面上投下一块巨石，顿时全班哗 然，议论纷纷。经过酝酿、讨论，终于提出了结论：“意见”变化的根本原因是“我”出于一片爱国之心，“我”要以文学为武器，拯救愚弱的国民，拯救中华民族。另一方面，有的课文并不是由浅入深的构思，而且开头难以理解，后面却峰回路转，所以教师设计提问就要打破现有的序列，重新组成容易理解的序列，一般这种课文可以从结尾入手。如《拿来主义》这一课，开头一部分写“闭关主义”、“送去主义”、“抛来”，学生难以理解。可根据议论文的文体特点，抓住学生容易理解的中 心论点，从中间入手，扣紧“所以我们运用脑髓放出眼光，自己来拿”！设计提问“怎样来拿？”并借助“所以”来推断“为什么拿？”学生有了容易理解的“怎样 拿”作为自己的知识铺垫，“为什么拿”的部分也就容易理解了。

四要有问有评，鼓励求异。提问手段本身能鼓励和督促学生对课堂内容进行及时地消化、认真地复习。在整个提问过程中，对回答者的每一句话，教师、学生都是伴随着进行判断，学生是否掌握了相应的知识，掌握的程度如何，教师必须对学生进行及时地积极地评价。

首先要肯定学生回答得“对不对”，通常教师要复述一遍完整的答案，让学生有一个深刻的印象。其次要评价回答得“好不好”，通常教师要做出标准的示范。有的教师在学生回答问题之后，不置可否，就让学生坐下，并立即转入另一项活动。学生到底回答得对不对，好不好，只有教师自己知道，这样怎么能调动学生的积极性呢？在课堂上，教师应保护学生的积极性，这样才能调动学生的积极性，因此，教师在评价时应以表扬为主，即使批评也要体现爱心，不能伤害学生的自尊心；应鼓励求异，允许学生持有不同的见解，不要轻易下“不正确”或“错误”的结论；如我校一位教师在《鸿门宴》这一课课后有这样一道思考题：有人说项羽不在席间杀死刘邦，表现了他的“妇人之仁”，但苏轼却说这表现了他的“君人之度”，试对这两种方法作一些评论。我认为这道题设计的很好，毕竟一千个人心中有一千个哈姆雷特，学生可以赞成任何一种说法，可让学生自由发挥，只要言之成理，哪怕有点偏激都是可以理解的，对于这样一个他们学术界一直在讨论都无定论的问题，教师也不应定论，这是培养学生创新、求异思维能力的一个机会。

在提问中，始终伴随以上四个方面要求的，是师生良好的感情交流。在问题的探究过程中，学生居于主体地位，教师是引导者，要充满对学生的期望，关怀，信任，鼓励，让学生积极去想，大胆去说。在答问中，得到鼓励。得到点拨，感受到成功的喜悦，这一切无不需要教师对学生充满爱，在师生共享的前提下，营造课堂积极，有序，和谐的氛围，思维有浅向纵深发展，情感由困惑向豁然开朗度越，最后师生同在成功的快乐中达到教学完美的境界。同时，长期的问答活动会激发学生的探求 欲，达到学生自动生疑，解疑，倘能如此，“教是为了不需要教”的理想就可有望实现。