仿古瓷器的鉴别

1.仿三国，两晋，南北朝青瓷：仿青瓷，冷看起来很象真品，但细看其施釉和胎质结合不够紧密。仿品不采用支法。仿品器物，拿起来手感轻，不如真品手头重。胎质密度差，不够坚硬。

　　2.仿隋唐五代白瓷：隋瓷特点是胎土细腻，洁白，胎土坚硬，釉润白色带一点乳白色。仿品胎骨过于洁白仿品釉光较亮。仿品多数仿邢窑和赵窑瓷器。

　　3.仿宋元时期名窑瓷器：仿品粗糙，颜色不正，釉泡较多，釉质粗，如仿钧窑的彩斑不像，施釉较薄。汝窑釉料多凝于器物上部，其形状类似蜡泪痕的堆脂。仿品胎质较细，不够坚硬。哥瓷釉面有网状开片，俗称"金丝铁线"。仿品虽能仿制开片，但仿制不出"金丝铁线"的效果。

　　4.仿明代永乐，宣德，成化，弘治瓷器较多。仿永乐时期的甜白釉和青花，仿宣德时期的青花和祭红，仿成化时期的黄釉器，明代瓷器特征是造型丰满，浑厚，古朴，庄重，胎体也较民国时期厚重。

　　永乐，宣德瓷器的里子很规矩，俗称"净里"，仿品则无此效果。弘治以前注重修胎，接口不大明显，宣德以后到嘉靖，隆庆，万历及明末各朝，胎体接痕显露，民窑器物尤甚，仿品器物一般无接痕。

　　明代瓷器底足露胎处，多有火石红斑。到清代已逐渐消失，到民国时期瓷器底足大多数挂釉，砂底的很少，仿火石红斑不像真品那样明显。细致观察即可看出破绽。

　　明代瓷器釉质肥厚，滋润，大件器物底部多为不挂釉砂。仿品多为挂釉底。仿青花瓷器，因为用料不同，出现不了凝重，古雅，绚丽鲜艳的效果。圆器中的口沿，有锋利感，而仿品口沿多圆润，不见棱角。明代绘画题材，写意的多，画人物比较挺拔，小孩头部较大，不合比例，头部约占正体三分之一。画龙比较窄瘦，龙咀较长，一般都称为猪咀龙。仿品往往不注意上述特点。

　　5.仿清代康熙，雍正，乾隆瓷器

　　由于时代不同，用的青花料不同，因此民国时期的仿制品，表现青花层次不像，显得死板，呆滞，没有青翠，艳丽之感。康熙青花瓷器，绘画层次较多。仿品层次少。康熙后期出现了郎窑红瓷器，口沿有"灯草口"。仿品在釉色上不如真品柔和协调。康熙五彩中里彩上面有一层亮釉。仿品黑彩不黑有些发乌不亮。图案装饰也不如康熙制品。

　　6.仿雍正粉彩，珐琅彩瓷器

　　雍正时期，瓷器造型，隽秀尔雅，小巧玲珑，器型比例适度协调，有"曲线美"的特点。仿品则达不到上述效果。雍正粉彩柔和而不艳，粉彩纹饰细腻，色调淡雅，立体感强。雍正以后各朝代都有仿制，但民国时期的仿品，施铅粉较多，彩料浓厚，就像涂上一层油漆一样，表现非常死板，分不出层次，立体感不强。雍正时珐琅彩(俗称古月轩)，胎质细腻，洁白，彩色艳丽华美，层次清晰，类似西方油画的立体效果，表现极为生动形象。清末民初，竟相仿制，有的仿品，甚至比真品还要精细。署"古月轩"款的器物和鼻烟壶等，多系仿品。雍正时开始出现窑变红釉，是由红和兰交织在一起，多数是兰多于红。仿品则红与黑交织在一起。

　　7.仿乾隆青花，古铜彩瓷器

　　乾隆时期，瓷品造型，规整比例适宜，外观曲线不及雍正时期优美，但仍比嘉道时期隽秀，小件器物，尤为精致，以后各朝的造型风格，除嘉庆尚能恪守乾隆旧制外，其余各朝皆为依次递减，到民国时期就每况愈下了。乾隆时青花瓷器，呈色虽有多种表现，但以稳定的纯兰居多，色调沉着，纹饰清晰。仿品由于用料不同，青花的颜色不够纯正。古铜彩是用粉彩及全彩在瓷器上进行绘画，来模仿古代青铜上红，绿，兰各色锈斑。这是乾隆时创新的，也是它成就之一。以后也有所仿制，民国时期所仿制的古铜彩瓷器，无论是造型，还是纹饰，色泽等方面，都有相像之处，但也有不足之处。乾隆时，制器工艺水平极高，一般仿品都达不到以假乱真的程度。乾隆时瓷器装饰图案，时代感较强，绘画工细，层次清晰，画风严谨，细腻。仿品一般都表现不出它的风格。民国时期，对乾隆以后各朝瓷器也有仿制，但数量不算太多，当时以仿制清前三代瓷器为主。

　　综合上述，各个朝代生产的瓷器，从其造型，颜色，花纹装饰及工艺，都有各自不同的特点。凡是一朝所烧制的瓷器的样式皆如一人所创，颜色皆同一窑所烧，款识皆如一人所书，图案装饰皆如同一风格。如拿出两个朝代的实物祥品进行比较，即可看出各朝的风格和特点。

　　新仿古瓷的使用磨损痕迹特点

　　1.新仿的古瓷，由于新鲜出炉，未经使用，特别是新仿明清瓷，如不经人为作旧磨损，它的底足和器身都是锃亮崭新的。这种不作旧的东西，火光刺眼，再看器身无任何摩擦痕迹，即可断为新仿。这类东西的底足因为没有使用磨损过，用手摸上去往往感觉很粗涩或割手，没有老瓷器底足的那种自然光滑感。

　　2.有些新仿的瓷器，虽然在底足经过人为有意的打磨以冒充使用磨损痕迹，但是由于它是人为的，在短时间内形成的，因而与门然磨损有着本质的区别。这类人为磨损一般是用砂轮打磨或把器物底足直接在地板、石板上摩擦，用力很大，磨出的痕迹很明显。有时往往弄巧成拙，把一些器物的底足或其他部位在正常使用情况下不容易产生磨痕的地方也弄出磨痕来。如果在一件器物很隐蔽的在正常使用情况下摩擦不到的地方，却发现了使用磨损痕迹，那么这件东西是可疑的。有些器物在人为做出磨损痕迹时，往往顾此失彼，在磨损底足时，却忽略了器身。所以，如果一件器物底足的磨损痕迹很明显，而器身却崭新毫无磨痕的话，对这件器物就应该提高警惕。

　　3.有的器物在口沿或突出的边角部位人为地做出磨损痕迹，但是这种磨损痕迹太规则，用力过度，把一些不该磨损的地方也给磨损了。凡是口沿一圈或器物凸起的地方都有规则、明显磨损痕迹的器物，大多都是新仿的。

　　4.有的新仿器物，在器物的里面和器身用沙子类的东西打磨，表面有密密麻麻的摩擦痕迹，看起来很像是经过使用产生的磨痕，这类磨损痕迹需要仔细辨别。如果磨损痕迹朝向一个固定的方向，力度较一致，很有规律感，这类东西必定是新仿无疑。

　　5.有的器物为了去除浮光，采用毛皮或其他较软的东西摩擦釉面，以使釉面失亮。这种磨损痕迹在器物表面往往成网状，较易鉴别。

　　古陶瓷的使用磨损痕迹

　　古瓷的使用磨损情况比较复杂，由于器物的器型、用途不同，它们在磨损痕迹上的特点也不同。这里仅讲解常见的情况。

　　1.有的古瓷由于未经使用或使用时间很短，随即被用于随葬或窖藏保存，甚至有些器物本身就是专门用于随葬的，这类器物的使用磨损痕迹一般不很明显。至多在运输和埋藏过程中，在器物表面留下微小的零星擦痕。这种使用磨损痕迹在鉴定时需要仔细观察才能发现。这种痕迹对于鉴定的意义不是很大，但是可作为参考，它毕竟与那些新仿器物毫无磨损痕迹还是有区别的。另外还有一种比较特殊的情况，即我们常说的清代宫廷库存的未经使用过的瓷器，虽然老，但上面却没有使用痕迹。

　　2.许多古瓷是日常用器，由于经过长期的使用，器物的底足、内心和器身都有自然的磨损痕迹。特别是底足的磨损痕迹，由于是放在桌子等木器上多次缓慢磨损，底足用手摸时有光滑舒适的感觉。碗、盘、盆类容器内部的磨损是杂乱无规律的，由于长期使用，釉面有失亮情况。同时，器身的磨损擦痕也是毫无规律的，星星点点，若隐若现。这种器物表面自然磨损的情况，在古瓷鉴定中的参考作用很大。

　　古瓷器 上世纪九十年代，造假者发明了“蜡僵土”粉碎后裹烧去新瓷火气的方法。新瓷器按古代样式画工做好烧成 大多仿宋元古瓷　，再用含有蜡僵石的杂土，粉碎成细面后裹瓷重烧。烧出来后新瓷火气全无。河北省邯郸一带用此方法烧制出的白釉剔黑花梅瓶，让不少收藏家上了当。鉴定这一类瓷器，看线条内是否存有“蜡僵”残土。这种器物虽无火气，却暗淡无光。注意造假人常用胶粘墓土涂瓷器底部和内里。若遇小口梅瓶，观察瓶内有无手拉坯的流畅连贯的旋纹，是否同外部光色不一。

　　进入二十一世纪后，国内建筑业兴盛，盖房修路，不断有古代窑址面世。特别是金元钧窑，沿太行山东侧发现很多。窑址里没有完整器，残瓷碎片不少。造假人信息灵通，80元买一个碗底，回去后重烧。河南安阳有几个人，专门干这个活。他们把碗底买回后，从禹县请来烧钧瓷师傅，按照钧窑的样式立坯，按照钧窑的釉料上釉，有的还加了铜元素做红斑。用这个方法造出来的假钧瓷，多运往北京古玩市场，把京城里的“玩家”耍的不轻。辨认这些假钧瓷，先要看造型，是哪个年代的。真的金元钧窑瓷器，大多坚硬压手不厚重，假器为了掩饰接胎痕迹，多上厚釉掩盖。另外看釉光和棕眼，新器釉光扎眼，棕眼少。有的用腐氢酸去光，釉表失光显暗，失去了钧窑的硬闪光度。有的用硫酸腐蚀，遍体小眼密集，嗅起来隐显酸味。仿钧瓷上假红斑同真红斑也不一样，真红斑从里到外紫、红、蓝三色，色与色分界明显，假红斑颜色单调。老玩家看瓷先看底，遇到这一类真底假坯的，可一定要看仔细。

　　还是用那句老话来说，只要第一眼不对，就值得怀疑。造型、窑口、胎骨、釉色、绘画手法、装烧方法，逐一对证看，看钧窑必须综合都对，有一项对不上号，就不能当真的买。