鑫谷RTX】跨越老、中、青三代机箱终极PK

第三遍了，如果这遍再发不上去，哥直接发个压缩文件，自己下载去看吧（

 ）

传统ATX、改进型电源下置式ATX、倒置式ATX（也就是RXT）到底谁的散热能力更加强大，请看

终极PK：

测试方案

一、测试平台：
1、硬件平台：
CPU：FX5000 开四核开L3，体质3.7G，测试时跑3.3G
散热：红海豪华版
内存：威刚DDR2 800*4
主板：技嘉GA－MA790GP－US3H
显卡：华硕9600GT
硬盘：WD 250GB黑盘
电源：七盟400W
机箱：cooler master CM590
鑫谷走线王C2
爱国者ATX
2、软件平台：
系统：WIN7+SP1
测试软件：360硬件大师 2.94.11.1027
3DMARK 06
二、测试方案：
本次测试的比较的主要是三个机箱在相同平台下的散热能力，为了保证散热测试的一致性，拟按以下步骤进行测试：
1、同一平台、同样的风扇散热条件下的测试：
因为爱国者的机箱是老版的机箱，不具备安装多风扇的条件，因此，先按最低标准的要求进行散热情况的测试。即：在CPU、显卡、电源风扇外，不再安装其他风扇，进行对比情况测试。比较三种机箱散热能力上的差距。
2、对比CM590和C2的相同散热风扇数量和相同安装方法上的散热能力差距。因为CM590上市的时间比较早，因为部分风扇的设计上没有C2灵活。按照相同风扇、相同安装方法进行测试。比较两个机箱散热上的差距。
3、在C2上进行风扇数量和方向的调整，用360压力测试来检测不同安装方法构建和风道对于散热的影响，进行研究性测试。
4、测试时的具体要求：一是开机后挂两上QQ，加上网页浏览和酷狗音乐，用360记录温度；二是用360压力测试，同样用360记录；三是用3DMARK06跑1280*1024，其他默认，还是用360记录。
5、数据整理：第一项测试比较平均温度，以360记录为准；第二项比较最高温度，以360记录为准；第三项比较最高温度，以360记录为准。
6、为保证散热测试的公平，我在所有测试平台上采用的风扇都是同一型号、尽量用同一个风扇进行测试。

首先进行第一部分的测试，先来看下爱国者ATX、至睿RTX　A4、酷冷CM590三兄弟的合影。三个机箱分别代表了ATX时代、电源下置ATX时代、RTX时代。

 

器材:尼康 S8000 [尼康数码相机]
时间:2037-12-31 23:59:00  快门:1  光圈:F/3.5  焦距:5毫米  感光度:500. 500  

器材:尼康 S8000 [尼康数码相机]
时间:2037-12-31 23:59:00  快门:0.5  光圈:F/3.5  焦距:5毫米  感光度:400. 400  

器材:尼康 S8000 [尼康数码相机]
时间:2037-12-31 23:59:00  快门:0.8  光圈:F/3.5  焦距:5毫米  感光度:400. 400  

器材:尼康 S8000 [尼康数码相机]
时间:2037-12-31 23:59:00  快门:0.3  光圈:F/3.5  焦距:5毫米  感光度:400. 400  


这是测试要用的平台：

器材:尼康 S8000 [尼康数码相机]
时间:2037-12-31 23:59:00  快门:0.3  光圈:F/3.5  焦距:5毫米  感光度:400. 400  

器材:尼康 S8000 [尼康数码相机]
时间:2037-12-31 23:59:00  快门:0.3  光圈:F/3.5  焦距:5毫米  感光度:400. 400  

风扇特写，准备了六个12CM的风扇，安装时注意安装的位置，保持一致。（在实际测试过程中，由于C2的前面板太紧了，实在是怕伤到机箱所以没有安装前置，因此也去掉了CM590的前置风扇）

器材:尼康 S8000 [尼康数码相机]
时间:2037-12-31 23:59:00  快门:0.5  光圈:F/3.5  焦距:5毫米  感光度:400. 400  

在拆卸机箱风扇的时候，发现了一个问题，每个机箱风扇用4个粗牙钉固定，5＊4＝20，这个螺钉非常难拆卸。所以，想个好办法：

器材:尼康 S8000 [尼康数码相机]
时间:2037-12-31 23:59:00  快门:1/5  光圈:F/3.5  焦距:5毫米  感光度:400. 400  

器材:尼康 S8000 [尼康数码相机]
时间:2037-12-31 23:59:00  快门:0.5  光圈:F/3.5  焦距:5毫米  感光度:400. 400  

器材:尼康 S8000 [尼康数码相机]
时间:2037-12-31 23:59:00  快门:0.3  光圈:F/3.5  焦距:5毫米  感光度:400. 400  


看到没有，这个固定起来太简单了：

器材:尼康 S8000 [尼康数码相机]
时间:2037-12-31 23:59:00  快门:0.3  光圈:F/3.5  焦距:5毫米  感光度:400. 400  

器材:尼康 S8000 [尼康数码相机]
时间:2037-12-31 23:59:00  快门:0.4  光圈:F/3.5  焦距:5毫米  感光度:400. 400  

先是不安装机箱散热风扇测试：

器材:尼康 S8000 [尼康数码相机]
时间:2037-12-31 23:59:00  快门:0.4  光圈:F/3.5  焦距:5毫米  感光度:400. 400  

器材:尼康 S8000 [尼康数码相机]
时间:2037-12-31 23:59:00  快门:1/6  光圈:F/3.5  焦距:5毫米  感光度:400. 400  

器材:尼康 S8000 [尼康数码相机]
时间:2037-12-31 23:59:00  快门:0.5  光圈:F/3.5  焦距:5毫米  感光度:400. 400  

器材:尼康 S8000 [尼康数码相机]
时间:2037-12-31 23:59:00  快门:1  光圈:F/3.5  焦距:5毫米  感光度:500. 500  

虽然CM590上面有机箱风扇，但是所有的机箱风扇都没有接电源，从图中大家也能看出来。

 

下面开始进行加风扇的测试，

器材:尼康 S8000 [尼康数码相机]
时间:2037-12-31 23:59:00  快门:0.8  光圈:F/3.5  焦距:5毫米  感光度:400. 400  

器材:尼康 S8000 [尼康数码相机]
时间:2037-12-31 23:59:00  快门:0.6  光圈:F/3.5  焦距:5毫米  感光度:400. 400  

器材:尼康 S8000 [尼康数码相机]
时间:2037-12-31 23:59:00  快门:1  光圈:F/3.5  焦距:5毫米  感光度:400. 400  

器材:尼康 S8000 [尼康数码相机]
时间:2037-12-31 23:59:00  快门:1  光圈:F/3.5  焦距:5毫米  感光度:1600. 1600  

器材:尼康 S8000 [尼康数码相机]
时间:2037-12-31 23:59:00  快门:0.6  光圈:F/3.5  焦距:5毫米  感光度:400. 400  

器材:尼康 S8000 [尼康数码相机]
时间:2037-12-31 23:59:00  快门:1/30  光圈:F/3.5  焦距:5毫米  感光度:200. 200  

最后是调整风道的测试：

 

器材:尼康 S8000 [尼康数码相机]
时间:2037-12-31 23:59:00  快门:1/30  光圈:F/3.5  焦距:5毫米  感光度:100. 100  

器材:尼康 S8000 [尼康数码相机]
时间:2037-12-31 23:59:00  快门:1/30  光圈:F/3.5  焦距:5毫米  感光度:200. 200  

看到风扇的位置没有，这个位置直接吹向显卡，

然后把后面的PCI位挡版全部打开，形成一个直通道，

器材:尼康 S8000 [尼康数码相机]
时间:2037-12-31 23:59:00  快门:1/30  光圈:F/3.5  焦距:5毫米  感光度:160. 160  

器材:尼康 S8000 [尼康数码相机]
时间:2037-12-31 23:59:00  快门:1/30  光圈:F/3.5  焦距:5毫米  感光度:320. 320  

按照我的理解，这个方案应该让上部的热空气能快速流出，显卡温度应该有所下降。究竟这种设计的效果如何，一会儿测试结果见分晓。

测试全部完成，结果分析见二楼

测试结果图：

爱国者ATX三次测试结果

CM590不加风扇测试结果

C2不加风扇测试结果

 

CM590加装机箱散热风扇后测试结果：

 

C2加装机箱散热风扇后测试结果：

最后，是C2的风扇位置调整，并且打开后部的PCI档板的测试结果：

 

图太多了，测试得有点头疼了，看看截图，就知道测试了多少次：

我了个去，结果分析见三楼

先是三代平台的分析：

结果分析：

一、关于传统的ATX平台：

通过测试，我发现传统的ATX平台还是有使用价值的，对于一些没有高功耗的CPU、显卡等设备的用户，不要求机箱整洁，走线漂亮的用户，您的老的ATX平台还能用。

二、关于改进型的ATX平台和RTX平台：

首先，CM590和C2在不加风扇的情况下，测试成绩并不理想，这也说明，

机箱厂商在开发机箱的时候，已经把使用机箱风扇构建整体风道做为一个重要开发要求了。

其次，加装机箱散热风扇后，CM590和C2在散热测试上基本是打成了平手。

这和部分评测中显示出的巨大差距有所不同。不知道是由于测试手段不够完美的原因。

但同时我们也要考虑到，

一是CM590上市时针对的是中高端市场，直至现在的售价也要比C2贵一倍左右。

二是这个机箱在走背线上没有突出的设计：

1、背板和主板底板之间的间隙很小，容纳不了太多的线材。（而走线王C2则完全不用考虑背板和主板底板之间的空间，超大，而且还有突出设计，可以容纳更多的线材）

2、走线的孔位少，仅有一个CPU供电的走线孔。（走线王C2的走线孔多，宽大，而且设计的位置合理，方便线材进出）

3。对电源的要求较高，电源线必须超长才可能完成走线。（24P电源线超短的品牌机电源都可以在C2上实际完美走线，对电源要求不高）

因此，对新上机箱安装新平台的用户，用走线王C2还是比较合算的。在200多元的价位上，有良好的走线设计和风道设计，能够较完美的实现高功耗的设备的散热，可以说是平民的“宝马”。

最后，看一下调整顶部的机箱风扇，将风道进一步改善后的测试结果：

通过对比发现，在不进行大规模改动的前提下，显卡位置的散热没有太多的改观，基本上保持了和不改动之前相同的水平。

看来，是我的想法有些简单了，以为一个小小的调整就可以出现比较大效果。也许厂商在研发之时已经做了无数次的测试。

最后，通过这次测试我想对所有从事硬件编辑和硬件测试的大编小编们说声辛苦了。虽然看起来，你们能在第一时间拿到最后的硬件，但是，真正把硬件的性能以客观公正的视角展示给大家，你们在舞台背后付出了巨大的辛苦。

再次感谢驴版、感谢鑫谷、感谢ZOL，谢谢所有帮顶的朋友。

（完）