语文教育之浅谈

郭庆澄

语文教学的“泛人文化”，是“新课标”指导下的现实。tongxuenihaoa 如此指出：“新课标设计了三个维度：知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观，为了贯彻落实它，中学语文课堂从头到尾是人文精神的解读，没有人文也要无病呻吟几次……语文课的工具性被弱化……过分关注学生情感的宣泄，过分关注学生对人生的体验……人文精神的养成成了语文课的价值取向。因为这样的过分强调，传统的语文课被否定，导致课堂纪律无法控制。而教师为了鼓励学生的心灵独抒，“脱离文本，一味放纵学生所进行的'个性表达’、'独特感受’、'情感体验’，已经成了无木无本的非语文行为……走出了基本知识和基本技能的一维教学的窠臼，却又成了单纯的人文欣赏课，改“满堂灌”为“满堂问”，纯粹“贴标签式的情感、态度和价值观”.

以上内容，既披露出所谓“新课标”下语文教学的乱象，又在一定程度上揭示出如此教学改革的错误本质。新课标的所谓“三个维度”其实是多余的废话！那一个真正称得起“好”的课堂教学没有“三个维度”？前二个维度每一堂课的教学必然具备，这大概没有人会否定。问题出现在第三个维度“情感与价值观”上，此维度之所谓“情感”，如果指的是教师带着传授知识的热情，敬畏科学的精神；学生获取知识的热情，探索科学的精神——那当然是对的，也是必然的。若此维度之所谓“价值观”，指的是教师所传授的课程知识，能为学生所接受，并转化为学生的知识机能，也即能取得一定的教学效果，就叫做“价值”；且所传授的知识能让受教育者——学生在人生观上起一定作用，如具有尊重科学规律的精神，如具有热爱人类文明的精神，就叫“价值观”，那当然也是必然的。但若是指具有某种具体的政治思想，某种具体的精神理念，某种具体的道德品质，则是未必然的，甚至是荒谬的。人的社会价值认同，人的品质好坏等等的形成，未必都能在语文的“课程”内容上找到其载体知识的。而硬要在每一节课中施行什么价值观教育，肯定不是科学的，肯定是犯了形而上学的错误的，肯定是痴人做的春梦的！

至于说语文是“工具性与人文性的统一”，这简直就是低级笑话。为什么？因为所有的科学文化知识都是“人文”的，都具有人文性。因此，“人文性”不是语文学科特有的性质。那么，语文的本质属性是什么？很有必要深入探讨。记得先贤者韩愈说过“文以载道”的话，或许可以拿来说明语文属性。韩愈这话的意思就是：“文章是用来承载道理的”，其承载的“道理”，应该是指一切的科学规律，一切的人类文明。也就是说，“文”是工具，用这个“文”的工具来承载“道”这个内容。因此，“工具性”就是“文”的本质属性；而由于它“载道”了，也就必然地附有“人文性”。注意，“人文性”是“文”所必然“附有”的！而这也证明了“人文性”不是语文区别于其它学科的本质属性！语文学科的科学本质弄清楚了，语文教学就不会无可适从了。可以这样说，语文的课堂教学，必须是以教材内容为本，依本而行。具体地说，语文教学，必须立足于促使学生结合自己的生活经验与知识经验对文本进行阅读，认知，从而与文本的思想或感情融合，从而获得独特的个性化的文本认同。学生的阅读感受，是其本身的各种感知品质在文本的感染、陶冶中自然而然产生的个体化感受。学生受文本感化的种种情感意识，是在日积月累的语文学习中潜移默化的，且一定是个性化的。也即它并不完全按照教师的设计甚至并不完全以文本本意所控制而产生的某种必然的什么思想观念。​