沈云海 律师
中共党员，公司二部专职律师。先后为彭州市财政局、彭州市发展和改革局、彭州市统一建设集团、彭州市人民医院、彭州市中医院、彭州市自来水有限公司、华润燃气有限公司、成都市宏升建筑工程有限公司等提供法律服务。期间进入彭州市财政局政府采购代理机构检查工作小组，完成了四川省政府采购社会代理机构监督检查专项工作，项目成果获得政府采购监督管理部门的高度赞扬。
案例
现今，父母将房产买到未成年人子女名下的现象越来越普遍。笔者作为担保公司常年法律服务者，在提供法律服务过程中，常常遇到父母代表未成年子女签订的抵押反担保合同的情形。那么父母作为未成年子女的监护人与担保公司订立抵押担保合同应当如何认定其效力？对此，广东省高级人民法院在（2013）粤高法民二终字第97号《民事判决书》认定：未成年人的监护人抵押未成年人名下的房产，虽损害未成年人利益的，但依照诚实信用原则，并不能以此为由否定抵押合同效力。笔者认为该认定尚有可讨论之处。
专业解析
首先，《民法总则》第三十五条“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。”该条款是对监护人履行监护职责过程中的禁止性规定。而《合同法》第五十二条规定，合同内容涉及违反法律、行政法规的强制性规定的应当被认定为无效。父母作为监护人代表未成年子女在抵押合同上签字的行为违背法律禁止性规定，合同应当被认定无效。
其次，上述逻辑中涉及“最有利于被监护人的原则”。对于未成年抵押人而言，签订抵押担保合同再依据合同设定的抵押权一种为标的物增加负担的行为，一般而言抵押人并不享有任何合同对价。按照合同性质分类，合同可分为单务合同和双务合同，抵押合同应当被划为单务合同行列。因此，为未成年抵押人财产设立负担不应当认为有利于被监护人。
最后，广东省高级人民法院在（2013）粤高法民二终字第97号案件中表述到，未成年人认为其监护人将其房产为银行设定抵押担保的行为侵害了其合法权益，则根据《中华人民共和国民法通则》第十八条的规定，未成年人应另询途径要求监护人承担责任，而不能以此为由推翻其已签订的抵押合同效力。通常而言，未成年子女并无收益，全依仗监护人抚养，对于未成年人要求监护人承担赔偿责任的请求明显缺乏不具有可操作性。
因此，笔者认为在充分考虑未成年人利益的情况下，单纯以诚实信用原则认定抵押合同有效实有不妥。
那么未成年人名下房产就无法设定担保物权么？也不能一概而论，根据最高人民法院“被执行人未成年子女名下房产可作为家庭共有财产执行”的思想，在未成年人名下房产设定担保物权的效力，应当根据实际情况而定，若设立抵押权确实有利于未成年人的生活，那么该抵押的设立应当被认可。就服务担保公司而言，客户提供未成年人名下财产作为抵押物的，担保公司应当充分尽到注意义务。
注意义务一：贷款人应当为有权代表未成年人处分财产的抚养权人。非贷款人将子女名下房产用于设立担保物权，由于缺乏保护未成年人利益的基础，极易被认定违背“最有利于被监护人的原则”；
注意义务二：未成年人的担保房产应当从发生贷款的父母处取得。该种情况下，未成年子女名下的房产严格意义上应当属于家庭共有财产，应当区别于未成年子女因赠与、继承等方式受让的个人财产。
注意义务三：对于未成年人已对担保物权有认知能力的，应当取得未成年人的同意。依据《民法总则》的规定，限制民事行为能力人可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对已经就抵押后果有一定认识的限制行为能力的未成年人，就其名下财产设立抵押权应当由其自行设立或取得其认可。
注意义务四：一般而言未成年子女生活是依据父母生活条件所确定，父母作为贷款人应当将贷款用于家庭生活生产经营，以改善生活条件为目的，应当是属于有利于未成年人的情形。有人认为用于家庭生产经营不应当列为有利于未成年人，理由为经营亏损。对此，笔者认为应当从设立抵押的主观善意来确定。只要设立抵押时主观是为改善家庭生活，并且贷款实际也用于生产经营，那么应当认定抵押行为有效。毕竟经营亏损属于市场风险，不应当作为评判是否有利的要件。因此，发生贷款的父母应当保障贷款的用途为用于家庭生活所必须的生产经营。同时担保公司应当取得贷款人将贷款用于生产经营的声明文件，并严格监管借款用途。
以上纯属笔者对相关法律法规的理解，因个人对法律法规的理解不同，可能出现与他人或法律文书意见不一致的地方。
联系客服
