败诉方，如果要继续维权，那么针对裁判文书来找硬伤，是重中之重、第一顺位。裁判文书常见的硬伤，举例以下3个：
1、未经你质证的对方的证据，被当作事实认定的证据，写入了本院认为部分
前提是你已经质证了这个证据但没写你质证的内容，或者是根本没让你质证的证据竟然出现在了本院认为部分。这一点，很多人会忽视，只有细看才能发现猫腻，为什么出现这种情况？这属于规避有利的一种方式，写了就要论证，不想论证，那么就把这个隐藏、淡化，进而作出对对方有利的认定。
2、认定的基本事实缺乏证据支撑，甚至与证据矛盾
基本事实就是对诉讼请求有影响的事实。影响越大，则越基本。当本院查明部分（查明就是指的是查明的事实），根本不是本案的证据推的，而是强行认定、主观臆测得出的。或者是这个证据是该推出1事实，结果竟然推出了2事实，比如通过被告的行为，能证明被告是对涉案行为的确认，但法院却认为被告的此作为恰恰证明与涉案行为的无关性。
3、对法律条文的理解明显错误
从证据推事实，再从事实适用法律条文，结果法律条文适用对了，但理解错了……比如法律条文的意思是应当这么认定，但法院却认为是可以这么认定；再比如此法律适用这个案情不假，但是为充分条件而不是必要条件等。
硬伤是大错，在后期维权里有举足轻重的作用。
（时间有限，非法律问题，不要私信咨询）
联系客服
