在当事人申请法院再审或者向检察院申请监督时，很多当事人认为法院的生效裁判在适用法律上有明显错误。那么，实践中，从哪些角度出发进行论述或者举证，可以达到认定法院适用法律确有错误的目的？
1. 适用的法律与案件性质明显不符。这种情况，一般是指，法官在对案件事实进行认定后，确认案件争议法律关系即案由时出现错误，进而导致适用法律与案件性质不符。比如，案件系合伙协议纠纷，但法院在处理时，却按照民间借贷纠纷进行处理。又比如，案件属于物权纠纷，但是具体认定法律关系时却认为系债权关系，进而适用债权相关法律规定，导致与案件性质不符。
2. 确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定。明显违反当事人约定一般在合同领域较多，比如对于当事人违约后果的处理等，在合同中进行了明确约定，而法院判决时却违反意思自治，未按约定进行判决。违反法律规定，比如，对于双方没有约定承担连带责任，而法律又没有规定需要承担连带责任时，却判决当事人承担连带法律责任，就违反了法律规定。
3. 适用已经失效或者尚未施行的法律。这是指法官在裁判文书中，适用已经明确废止的法律，或者新法虽已颁布，但尚未施行，法官却在裁判文书中引用了。目前由于《民法典》的实施以及新司法解释的出台，实践中，有不少适用法律错误的案件。
4. 违反法律溯及力规定。这里一般是指有些法律没有溯及力，但法官却引用了。而对于一些法律有溯及力，而法官却未适用。
5. 违反法律适用原则。这里一般是指违反了立法法中对于上位法与下位法、新法与旧法、特别法与一般法等法律适用规则的情形。
6. 明显违背立法本意。法官裁判是一个先认定事实然后适用法律的过程。而对于法律的适用，不同法官可能会有不同理解。但都应遵循，对于法律条文的适用，不能机械的照搬字面意思，应结合具体适用法律条文的立法目的和社会价值取向等来理解。
7. 适用法律错误的其他情形。即目前对于适用法律错误情形，作出了兜底条款，并不只有上述几种情形。如存在其他情形，证明适用法律却有错误，法院也应该再审。
联系客服
