有必要对经济学来一场划时代的变革

在有些方面，幸福指数与GDP呈负相关关系。经济运行越良性，负相关关系越明显，因为湮灭GDP幸福增加的情况发生在相互需要之间，而社会正是人与人相互需要的集合体，有些交易之所以要支付货币，是因为无法实现交易内部化。GDP只计量了支付货币的交易，对于交易内部化而产生的幸福，没有计入GDP之中。

 

现在来谈谈凯恩斯的经济学了。凯恩斯认为，经济萧条的原因是有效需求不足，保持经济的持久繁荣的办法是刺激需求。按照凯恩斯的说法，浪费，离婚，甚至战争，都是刺激需求保持经济繁荣的办法。

 

也许有朋友有看法了，通过浪费、离婚、战争来刺激经济，本身就是对经济的背离，值得吗？

 

历史有时候就是有这么怪异，上世纪五、六十年代，资本主义国家纷纷采取刺激需求的办法，使得经济长达二十多年的繁荣，于是凯恩斯主义一度在资本主义世界极受欢迎，虽然后来有些反对声音，但是直到现在，仍然是主流经济学的重要组成部分。

 

前不久我看到一篇文章，大意是半个世纪的误会。说资本主义走出上世纪三十年代的萧条不是因为凯恩斯主义，而是时代的偶然。因为凯恩斯主义的产生是以1936年凯恩斯的《就业、利息及货币通论》的产生为标志，早在凯恩斯主义产生前，美国1932年就开始实行政府干预经济刺激需求了，正当美国由于刺激需求而出现大量产能过剩的弊端的时候，二战发生了。从经济学的角度讲，二战是在全世界范围内凯恩斯主义的试验场，由于战争化解了凯恩主义的弊端，所以人们误认为是凯恩斯主义救了资本主义。

 

二战后，资本主义国家都把凯恩斯主义当做灵丹妙药，纷纷实施赤字财政，刺激总需求，使得资本主义经济迅速在战后恢复。虽然资本主义在一路凯歌的同时，有少部分有远见的经济学家预言凯恩斯主义必将穷途末路，但由于当时凯恩斯主义的影响实在太大，反对的声音显得微不足道。据说弗里德曼批判凯恩斯主义，结果芝加哥大学的图书馆不把弗里德曼的著作摆上书架。

 

到了上世纪七十年代，资本主义国家普遍出现滞涨，即停滞和通货膨胀迸发。这时，人们才真正重视当时反对的声音。货币主义，供给学派，理性预期学派都是以反凯恩斯的面目出现的。不过这些经济学流派只是批判凯恩斯主义经济学，并没有对经济学来一场真正的革命，因为这些经济学流派要解决的问题和凯恩斯主义经济学一样，依然是如何实现传统的理想目标：充分就业，物价稳定，经济增长。

 

我通过这些年的经济学研习，发现现实生活中有些幸福的获得竟然湮灭了GDP，如果经济学的中心问题是如何提高老百姓的幸福指数，那么片面强调传统的目标即充分就业，经济增长，就变得不合时宜，有必要对经济学来一场划时代的变革，或者说创立一种新的经济学范式。