辨伪方法编辑
辨伪的基本方法是比较法与综合分析法。
即将需要辨伪的器物，首先分别从铜质及铸造工艺、器形、纹饰、铭文诸方面与真器逐一进行对比，并参考伪器的各种情况作为反面标准进行考察，从而对该器各个方面的真伪有一个初步的认识。然后再综合该器的各个方面进行整体的分析。
真器的器形、纹饰与铭文等各方面是一致的，而伪器的各方面之间往往有矛盾。由于夏商周时期与后代的铸造工艺不同，留在器物上的铸造痕迹也不同，通过铸痕的观察可以判断真伪。
青铜器
夏商周主要采用范铸法，器体上留有范线，有时夹有垫片，细部花纹棱角细腻圆滑。而现代或用翻砂法，则粒粗胎厚；或用失蜡法，则没有范线。从铜质上来分析，夏商周时期为青铜质，而后代的伪器有不少为黄铜质。又由于夏商周之青铜器入土已三四千年，经过长期腐蚀，已发生化学变化，铜质已糟朽，因此，真器比同样大小的新制的伪器重量要轻，有经验者用手一掂，即可知其真伪。例如上海博物馆藏的真的西周史颂簋重9350克，而其所藏之伪史颂簋却重12420克，比真器重3070克。
其次，真器的表面锈色是经长期腐蚀而自然形成的，致密而有金属光泽，与器体是连为一体的。尤其是铜锈已渗入器物内部，渗入花纹或铭文字口之内。而伪器的表面锈色一般是用快速腐蚀法作成，其特点是很薄且浮在表面。而厚的伪锈一般是用漆调颜色作成，灰暗，呆滞，既没有金属光泽，又没有层次，浮于器表，疏松，易脱落，而露出新铜地子。
第三，从器形上来说，中国古代各类青铜器的形制是有一定之规的。如被鉴定者器形不符合古代的规律，则有可能是伪作。
第四，真器的花纹及铭文自然而生动，风格古朴、生动。而伪器则呆板、软散，无生气。伪铭錾刻有刀凿之痕，往往又破坏了原来的表面，腐蚀者模糊而臃肿。伪铭大多书法拙劣，文义不通，与真铭拓本逐字逐笔对照，自可辨伪。
第五，伪器的器形、纹饰与铭文三者之间往往有矛盾，露出破绽。再者，铭文的性质与器物的类别不合者，或铭文所在的部位及行款不合于格式者，均有可能是伪作。需要指出的是，辨伪时详细了解该器的出土情况与流传经历是很有必要的，往往能为辨伪提供重要的线索。
从铸造技术进行辨伪的前提是十分了解青铜器各时代的冶铸工艺。
商周时期，极大部分青铜器是用陶范法铸成。也就是说商周时期的青
青铜器
铜器都有数块陶范拼合浇铸后留下的范痕，即范线。随着时代进步，合范的方法有所变化，范痕会随着变化，但要想在合范地方不露痕迹，这即使是最熟练的工匠也难免做到。有的铸器表层纹饰不多，合铸面较大，合范痕迹容易忽饰，但在隐蔽处，如鼎的耳内和腹下部，还会遗留痕迹的。后代伪者不知道占人铸造的原理和方法，只讲究器物的外形，仍用蜡模（失蜡）的方法铸造。表面较精细，无需多作加工，但是用这种方法，却往往与原器物的时代特征相去甚远。新铸之器一般的重于原器。这是通常伪器或仿制品埋藏在地下的时间很短，非真器久埋深藏经2000多年矿化锈蚀而成，使表面略有膨胀，比重下降，而伪器没有这一过程，自然较重。用蜡模翻制的伪器也会略重于原器，仿伪者会连同锈迹、砂眼一同浇铸表现出来，加上前面一点伪器特征更加明显。占代块范铸造的青铜器，表面光洁度好，纹饰甚至纤毫可辨，表面很少有气孔，也没有铜液灌注不到而产：生缩孔的情况。而失蜡和翻砂铸造的伪器，经常在表面出现一些砂眼，有的甚至产生缩孔等铸造缺陷。如不了解这一点，很可能错误地以为砂眼和缩孔是旧铸的特点。
另外，陶范所铸铜器为控制器壁的厚度，往往会在内外范之间垫一垫片，因材质跟铜液有异，锈迹也就不同，而失腊法铸器却无需垫片，锈迹自然一致。
联系客服
